- Presiding judge (HACC): Sikora K.O.
Справа №991/2425/23
Провадження №1-кс/991/2451/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29березня 2023року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2,
адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2022 року за №52022000000000298,
В С Т А Н О В И ЛА :
І. Суть клопотання
1.1.20березня 2023року до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в яких міститься інформація щодо з`єднань абонента за номером НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_5, у період з 21 квітня по 01 жовтня 2021року (включно).
1.2.Клопотання обґрунтоване тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України (надалі НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) 06жовтня 2022року за №52022000000000298, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369, ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.368 КК України.
За версією органу досудового розслідування, ГСУ ФР ДФС України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09січня 2020року за №12020100060000087, за фактом здійснення групою осіб збуту під виглядом лікарських препаратів речовин, які не мають лікувальних властивостей та не зареєстровані на території України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
У межах зазначеного кримінального провадження 21квітня 2021року були проведені обшуки, під час яких вилучено значну кількість майна, зокрема, комп`ютерну техніку та транспортні засоби.
На думку сторони обвинувачення, у вересні 2021року адвокат ОСОБА_6 за попередньою змовою з адвокатом ОСОБА_4 та іншими невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 підбурили ОСОБА_5 до надання неправомірної вигоди в розмірі 300000 доларів США керівництву та прокурорам Офісу Генерального прокурора, слідчим ГСУ ФР ДФС України за вчинення ними дій щодо повернення вилученого майна та закриття кримінального провадження.
1.3.Адвокат ОСОБА_3 зауважив, що інформація стосовно контактування засобами телефонного зв`язку ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 між собою та іншими особами може підтвердити (спростувати) обставини щодо місць їх перебування, дозволити встановити ініціатора розмов та, як наслідок, довести відсутність змови на вчинення кримінальних правопорушень.
ОСОБА_5 користується телефонним номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Іншими способами, за твердженням захисника, отримати зазначену інформацію неможливо.
ІІ. Позиція учасників судового засідання
2.1.Адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання із наведених у ньому мотивів та додав, що метою отримання тимчасового доступу є спростування версії сторони обвинувачення щодо спілкування ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановлених прокурорів Офісу Генерального прокурора.
Період з 21 квітня по 01 жовтня 2021 року захисник обґрунтував тим, що первісний обшук був проведений вдома у ОСОБА_5 21 квітня 2021 року, і саме на цей обшук посилається сторона обвинувачення у повідомленні про підозру. Спілкування ОСОБА_5 з іншими фігурантами справи, за твердженням адвоката, відбувалося і після 17 вересня 2021 року, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_7, який зазначав, що спілкувався з ОСОБА_5 протягом вересня.
Захисник наголосив, що метою отримання наведеної інформації є спростування версії сторони обвинувачення та доведення провокації вчинення злочину.
2.2.Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст.163 КПК України).
ІІІ. Оцінка та висновки слідчого судді
3.1.Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла наступних висновків.
3.2.Норми кримінального процесуального закону, якими керується слідчий суддя
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст.159 КПК України).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст.159 КПК України).
Частина 3 ст.132 КПК України містить загальні для всіх заходів забезпечення підстави їх застосування, втім, обов`язок доведення цих підстав покладається виключно на слідчого, дізнавача та прокурора. Враховуючи, що клопотання подане стороною захисту, під час його розгляду слідчий суддя не оцінює обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, пропорційність втручання у права осіб потребам досудового розслідування, а керується виключно специфічними саме для цього заходу забезпечення підставами (ч. 5, 6 ст.163 КПК України), зокрема, оцінює, чи довів захисник наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або, у протилежному випадку:
є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;
неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
3.3.Оцінка слідчого судді
3.3.1.31січня 2023року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369, ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.368 КК України.
Проаналізувавши обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4, слідчий суддя дійшла висновку, що зазначені у клопотанні речі і документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Як зазначено у повідомленні про підозру, контактування ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відбувалося як особисто, так і за допомогою засобів мобільного зв`язку, зокрема, ОСОБА_5 користувався телефонним номером НОМЕР_1 .
За таких обставин зазначені у клопотанні речі і документи, зокрема, інформація щодо вхідних та вихідних дзвінків ОСОБА_5, можуть бути використані стороною захисту у доведенні своєї позиції та спростуванні версії сторони обвинувачення, що відповідатиме засаді змагальності, яка передбачає самостійне обстоювання стороною захисту своєї правової позиції (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Водночас, у повідомленні про підозру зазначений період вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та час виникнення обставин, які передували йому, з 21 квітня до 17 вересня 2021 року. Клопотання ж захисника передбачає отримання інформації поза межами цього періоду до 01 жовтня 2021 року. Наведені адвокатом доводи з посиланням на допит свідка, який зазначав невизначений період спілкування «у вересні», не переконують слідчого суддю у наявності підстав для отримання інформації, яка перебуває поза межами обставин, які є предметом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя обмежує кінцеву дату періоду 17 вересням 2021 року.
3.3.2.Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Враховуючи обставини, які є предметом розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000298, а також наведені у клопотанні доводи, які корелюють цим обставинам, керуючись визначенням доказів у кримінальному процесуальному законі та передбаченим переліком їх процесуальних джерел (ст. 84 КПК України), слідчий суддя переконана у можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, що є умовою для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 6 ст.163 КПК України).
3.3.3.Відповідно до ст.121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом. Отже, сторона захисту не має можливості отримані наведені відомості інакше, аніж шляхом тимчасового доступу до речей і документів за рішенням слідчого судді.
Наведені у клопотанні речі та документи можуть перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адже код оператора мобільного зв`язку телефону НОМЕР_1 належить до сфери обслуговування зазначеної юридичної особи, а відповідно п.39 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №295 від 11квітня 2012року, оператор зобов`язаний вести облік обсягу послуг, зберігати записи про надані послуги.
3.3.4.Адвокат ОСОБА_3 просив надати тимчасовий доступ до речей і документів йому та іншому захиснику підозрюваного ОСОБА_4 авдокату ОСОБА_8, водночас жодних відомостей щодо статусу ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні захисник не надав, у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині.
Також слідчий суддя звертає увагу, що прохальна частина клопотання лексично не узгоджена, містить згадку про сім-картки, які не стосуються суті клопотання, що вочевидь є технічною помилкою. Цю обставину також визнав у судовому засіданні і сам адвокат ОСОБА_3, а тому слідчий суддя задовольняє клопотання, використовуючи формулювання, яке вірно окреслює суть прохання ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И Л А :
1.Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
2.Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення (в роздрукованому та електронному вигляді), що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1, в яких міститься інформація щодо з`єднання абонента за номером НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_5, а саме щодо вхідних та вихідних дзвінків, їх тривалості (в тому числі з`єднання нульової тривалості), дати, часу, адрес та азимутів базових станцій, через які здійснювались вхідні та вихідні дзвінки, встановлення режиму в літаку, смс-повідомлення, у період з 21 квітня по 17 вересня 2021 року (включно).
3.Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
4. У решті клопотання відмовити.
Строк дії ухвали до 30квітня 2023року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1