- Presiding judge (HACC AC): Panaid I.V.
Справа № 757/32952/20-к
Провадження №11-сс/991/2/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2023 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2020 про зобов`язання вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей у кримінальному провадженні №42014100020000046 від 25.02.2014 р.,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2020 року в рамках кримінального провадження №42014100020000046 від 25.02.2014 зобов`язано компетентну посадову особу Офісу Генерального прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 344 КК України.
Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, вважаючи його незаконним та необґрунтованим, винесеним з істотним порушенням норм кримінального процесуального закону, а висновки суду такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, прокурор САП ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вищезазначену ухвалу скасувати та постановити нову, якою закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити певні дії.
В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначає, що заступником Генерального прокурора від 17.07.2020 р. ОСОБА_8 складено повідомлення про підозру судді Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в ред. Закону України від 05.04.2001 №2341-ІІІ), ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 109 КК України (в ред. Закону України від 07.10.2014 №1689-VІІ), ч. 2 ст. 369-2 КК України (в ред. Закону України від 22.11.2018 №2617- VІІІ), ч. 2 ст. 344 КК України ( в ред. Закону України від 13.07.2017 №2136-VІІІ) в рамках кримінального провадження №42014100020000046 від 25.02.2014. На його думку, всупереч вимог ст. 33-1 та ст.306 КПК України, істотно порушивши правила підсудності, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва прийняв, розглянув та задовольнив скаргу адвоката ОСОБА_7, натомість її мали розглядати виключно слідчі судді Вищого антикорупційного суду. Окрім цього, за змістом п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, предметом оскарження може бути бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Однак, як зазначає прокурор, КПК України не містить ні встановленого в оскарженій ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва обов`язку для сторони обвинувачення, ні строку, у межах якого прокурор зобов`язаний вчинити відповідні дії, а сама скарга на таку бездіяльність не може бути предметом оскарження на стадії досудового розслідування.
Прокурор, підозрюваний та його захисник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання в суд не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили. Відсутність належним чином повідомлених сторін, згідно ст.405 КПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.
07.10.2020 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 на вищезазначене рішення Печерського районного суду м. Києва. В строки, визначені КПК України, судове засідання було призначено на 09.10.2020 та направлено запит на витребування матеріалів провадження з Печерського районного суду м. Києва, який виконано не було.
09.02.2021 колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду винесено ухвалу, якою витребувано з вищевказаного суду матеріали провадження у справі №757/32952/20-к. Однак, дана ухвала Печерським районним судом м. Києва також не виконана, як і всі направлені запити щодо отримання матеріалів провадження.
Станом на 05.04.2023 у даній справі було призначено 50 засідань, більшість з яких були відкладені у зв`язку з ненаданням Печерським районним судом м.Києва матеріалів провадження по даній справі.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 04.08.2022 до Вищого антикорупційного суду передано для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52019000000000522 за обвинуваченням, зокрема, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 344 КК України. На цей час суддями Вищого антикорупційного суду здійснюється підготовче провадження з розгляду вищевказаного обвинувального акту.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або, зокрема, направленням до суду обвинувального акту.
Відповідно до п.21 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Положеннями ст. 28 КПК України, встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
З урахуванням вищевказаного, виходячи з вимог закону щодо розумності строків ухвалення процесуальних рішень та зважаючи, що відповідне кримінальне провадження надійшло до Вищого антикорупційного суду для розгляду по суті, тобто направлено до суду з дотриманням визначених законом правил предметної підсудності, а також неможливість розгляду апеляційної скарги за відсутності матеріалів провадження за оскарженою ухвалою слідчого судді, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність подальшого провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 01.10.2020 визначеним ст.2 КПК України завданням кримінального провадження.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає, що апеляційне провадження можливо і доцільно закрити. Таке рішення не порушуватиме права та інтереси учасників кримінального провадження, не зашкодить його завданням.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.6 ст.9 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 01.10.2020 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3