- Presiding judge (HACC AC) : Panaid I.V.
Справа № 757/32221/20-к
Провадження №11-сс/991/1/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2023 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2020 про зобов`язання Генерального прокурора розглянути клопотання захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №22020120000000019 від 17.07.2020,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2020 року в рамках кримінального провадження №22020120000000019 від 17.07.2020 задоволено скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109 КК України, на бездіяльність Генерального прокурора. Вказаною ухвалою зобов`язано Генерального прокурора розглянути клопотання захисника ОСОБА_6 від 28.07.2020 про вирішення спору про підслідність у даному кримінальному провадженні та вирішити спір про підслідність у цьому кримінальному провадженні, а також доручити здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №22020120000000019 від 17.07.2020 іншому органу досудового розслідування.
Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, вважаючи його незаконним, таким, що грубо порушує загальні засади кримінального провадження та норми кримінального процесуального права, прокурор САП ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вищезазначену ухвалу скасувати та постановити нову, якою закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 від 28.07.2020 на бездіяльність Генерального прокурора.
В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначає, що постановою заступника Генерального прокурора від 17.07.2020 підслідність кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні №22020120000000019 визначено за детективами НАБУ. Проте, всупереч ст.ст 33-1, 306 КПК України, порушивши правила підсудності, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва прийняв, розглянув та задовольнив скаргу адвоката ОСОБА_6, тоді як дану скаргу мали розглядати виключно слідчі судді Вищого антикорупційного суду. Окрім цього, у відповідності до ст. 303 КПК України бездіяльність щодо вирішення спору про підслідність не підлягає окремому оскарженню під час досудового розслідування. Разом з цим слідчий суддя в порушення ч. 2 ст. 307 КПК України не лише зобов`язав Генерального прокурора вчинити певну дію, але й сам визначив, яка дія має бути вчинена Генеральним прокурором за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_6, а саме доручити здійснення досудового розслідування кримінального провадження іншому органу. Таким чином слідчий суддя вийшов за межі дискреційних повноважень вирішивши питання, яке віднесено до виключної компетенції Генерального прокурора.
Прокурор, підозрюваний та його захисник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання в суд не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили. Відсутність належним чином повідомлених сторін, згідно ст.405 КПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.
10.08.2020 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 на вищезазначене рішення Печерського районного суду м. Києва. В строки, визначені КПК України, судове засідання було призначено на 25.08.2020 та направлено запит на витребування матеріалів провадження з Печерського районного суду м. Києва, який виконано не було.
09.02.2021 колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду винесено ухвалу, якою витребувано з вищевказаного суду матеріали провадження у справі № 757/32221/20-к ( провадження №11-сс/991/1/23). Однак, дана ухвала Печерським районним судом м. Києва також не виконана, як і всі направлені запити щодо отримання матеріалів провадження.
Станом на 05.04.2023 у даній справі було призначено 56 засідань, більшість з яких були відкладені у зв`язку з ненаданням Печерським районним судом м. Києва матеріалів провадження по даній справі.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 04.08.2022 до Вищого антикорупційного суду передано для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52019000000000522 за обвинуваченням, зокрема, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109 КК України. На цей час суддями Вищого антикорупційного суду здійснюється підготовче провадження з розгляду вищевказаного обвинувального акту.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або, зокрема, направленням до суду обвинувального акту.
Відповідно до п.21 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Положеннями ст. 28 КПК України, встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
З урахуванням вищевказаного, виходячи з вимог закону щодо розумності строків ухвалення процесуальних рішень та зважаючи, що відповідне кримінальне провадження надійшло до Вищого антикорупційного суду для розгляду по суті, тобто направлено до суду з дотриманням визначених законом правил предметної підсудності, а також неможливість розгляду апеляційної скарги за відсутності матеріалів провадження за оскарженою ухвалою слідчого судді, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність подальшого провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 04.08.2020 визначеним ст.2 КПК України завданням кримінального провадження.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає, що апеляційне провадження можливо і доцільно закрити. Таке рішення не порушуватиме права та інтереси учасників кримінального провадження, не зашкодить його завданням.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.6 ст.9 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2020 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3