- Presiding judge (HACC): Salandiak O.Ya.
Справа № 991/1397/23
Провадження 1-кп/991/24/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 березня 2023 року м.Київ
Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючої судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6,
захисників ОСОБА_7,
ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_7 про витребування інформації, документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022000000000024 від 12.01.2022, за обвинуваченням
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Попільня Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України (у редакції Закону України № 1074-IX від 04.12.2020),
УСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду з Офісу Генерального прокурора (Спеціалізованої антикорупційної прокуратури) 16.02.2023 надійшов для розгляду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022000000000024 від 12.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України (у редакції Закону України № 1074-IX від 04.12.2020).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2023 для розгляду кримінального провадження було визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючої судді ОСОБА_1, суддів - ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366-2 КК України (у редакції Закону України № 1074-IX від 04.12.2020), є кримінальним проступком (ст. 12 КК України). Згідно із ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд. Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 17.02.2023 призначено судове засідання на 20.02.2023, яке неодноразово відкладалося.
У судовому засіданні 29.03.2023 захисник ОСОБА_7 подав клопотання про витребування інформації, документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022000000000024 від 12.01.2022, на підставі ч. 2 ст. 315 КПК України, обґрунтоване такими обставинами.
У межах кримінального провадження сторона захисту відповідно до вимог ст, 20, 24 Закону «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», ст. 42, 45-47, 50, 93, 290 КПК України зверталася з адвокатським запитом від 14.03.2023 року до Офісу Генерального прокурора для отримання відомостей з електронної бази даних «Єдиний реєстр досудових розслідувань» (далі - Реєстр), власником та розпорядником, якої є держава в особі Офісу Генерального прокурора, а саме щодо внесення у вказану базу даних відомостсй, передбачених КПК України, в порядку, передбаченому Положенням Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 (далі - Положення).
Офіс Генерального прокурора відмовив у наданні інформації листом № 25/3-498вих-23 від 21.03.2023, відповідно до якого надання запитуваних відомостей можливе за результатами постановлення відповідної ухвали суду з додержанням вимог глав 15, 28 КПК України.
Захисник зазначає, що сторона захисту використала передбачені законом можливості отримати відомості, які мають суттєве значення для забезпечення належного правового захисту ОСОБА_6, однак виникли труднощі, які неможливо подолати без допомоги суду шляхом постановлення відповідної ухвали.Так, запитуванні стороною захисту відомості з Реєстру щодо внесення у вказану базу даних стосовно ОСОБА_6, окрім іншого, є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, доведеності невинуватості останнього у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.
Захисник просить постановити ухвалу, якою витребувати з Офісу Генерального прокурора відомості з бази даних Реєстру, що містяться та/або мають відношення до кримінального провадження № 42022000000000024 від 12.01.2022, які повинні були бути внесені до вказаної бази згідно з вимогами КПК України в порядку та обсягу, передбаченому Положенням; зазначені відомості витребувати у вигляді завірених у встановленому порядку роздруківок скріншотів (знімків екрану комп`ютера) відповідних даних з Реєстру по кримінальному провадженню № 42022000000000024 від 12.01.2022, а саме вкладок: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», у тому числі з підвкладками вкладки «Кримінальні правопорушення»: «Реєстрація, «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух», «Файли», «Зміни», та вкладки «Правопорушники»: «Особисті дані», «Відомості, про особу», «Запобіжні заходи», «Рух», «Результат суду», «Зміни» з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплено».
Позиції учасників судового провадження.
Захисник ОСОБА_7 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив задовольнити. Зазначив, що сторона захисту зверталася до Офісу Генерального прокурора з клопотанням про надання розширеного витягу з Реєстру, зазначена інформація потрібна для обґрунтування позиції захисту. Вважає, що володілець Реєстру зобов`язаний надати дані захисникам, посилався на судову практику. Зазначив, що такі відомості нададуть можливість перевірити факти внесення до Реєстру рішень сторони обвинувачення. До отримання таких даних сторона захисту взагалі ставить під сумнів наявність кримінального провадження. У відкритих стороні захисту матеріалах дізнання наявний лише витяг з Реєстру від 12.01.2022, в якому відсутні дані щодо особи, якій повідомляли про підозру.
Захисник ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника ОСОБА_7 .
Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти клопотання, просив відмовити у задоволенні з підстав його необґрунтованості. Внесення або невнесення до Реєстру відомостей про повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не впливає на факт такого повідомлення. Лише здійснення процесуальних дій - повідомлення про підозру і роз`яснення процесуальних прав є підставою набуття особою такого статусу.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.
У підготовчій частині судового розгляду учасникам надано можливість заявити клопотання, передбачені ст. 315 КПК України. Використовуючи таке право, захисник ОСОБА_7 подав клопотання про витребування інформації, документів.
Колегія суддів вважає за необхідне розглянути подане клопотання до початку розгляду по суті пред`явленого обвинувачення з метою недопущення порушення процесуальних прав сторони захисту.
За змістом ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Сторона захисту зазначає про необхідність дослідження відомостей з Реєстру для встановлення фактів внесення відомостей в Реєстр щодо прийнятих органом досудового розслідування рішень у кримінальному провадженні, в тому числі, повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні проступку, дійсної дати реєстрації кримінального провадження.
Відповідно до пункту 2 глави 1 розділу І Положення Єдиний реєстр досудових розслідувань - це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 2 цього розділу, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.
Власником і розпорядником Реєстру є держава в особі Офісу Генерального прокурора. Володільцем інформації, що обробляється в Реєстрі, є Офіс Генерального прокурора (пункт 4 глави 1 розділу І Положення). Водночас прокурори та детективи Національного антикорупційного бюро України є реєстраторами та користувачами реєстру (пункт 8, 9 глави 1 розділу І Положення).
Главою 4 розділу І Положення передбачено, що відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому КПК України, за формою згідно з додатком 6 до цього Положення. Витяг з Реєстру - згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування.
З огляду на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 9 вересня 2020 року (справа № 761/28347/15-к), витяг з Реєстру не є процесуальним джерелом доказів у розумінні ст. 84 КПК, а наявні в реєстрі дані лише підтверджують факти фіксації органом досудового розслідування, прокурором прийнятих ними процесуальних рішень.
Виходячи із зазначених норм, інші відомості Реєстру, які містяться у різних його вкладках, є частиною електронної бази даних, які не формуються у відповідні витяги, звіти тощо, з огляду на що суд робить висновок, що захисник заявив клопотання про витребування не документів у розумінні ч. 1 ст. 99 КПК України, а відомостей із Реєстру, які, в свою чергу, є даними з електронної інформаційної системи.
Окрім цього, Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 26 березня 2019 року (справа № 807/1456/17, провадження № 11-1460апп18) зазначила, що діяльність уповноважених службових осіб правоохоронних органів щодо інформаційного наповнення Реєстру полягає в офіційному фіксуванні здійснених у кримінальному провадженні процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень і є похідною від них (пункт 44).
Отже, доказом у кримінальному провадженні під час судового розгляду може бути виключно оригінал або дублікат відповідних рішень органу досудового розслідування чи прокурора. Установити їх достовірність можливо шляхом безпосереднього дослідження цих постанов, а не констатування фіксування фактів внесення відомостей щодо таких рішень до Реєстру.
Суд зауважує, що абз. 3 п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України передбачена можливість подання учасниками судового провадження клопотань про витребування саме документів.
Разом з тим, у сторони захисту наявний механізм отримання необхідних їй відомостей, відповідно до положень ст. 333 КПК України, а також розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом, шляхом звернення з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей та документів (до електронних інформаційних систем) під час судового розгляду.
Отже, захисник не довів, що відомості, зазначені у клопотанні, можуть бути використані як докази та мали б суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з огляду на що клопотання про витребування інформації, документів не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 314, 315, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про витребування інформації, документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022000000000024 від 12.01.2022, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3