- Presiding judge (HACC) : Fedorov O.V.
Справа № 991/2533/23
Провадження 1-кс/991/2558/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
30 березня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
підозрюваної ОСОБА_3,
адвоката ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4, подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_3, на постанову прокурора САП від 13.03.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000001366 від 26.06.2019,
ВСТАНОВИВ:
Вказана скарга надійшла до Вищого антикорупційного суду 24.03.2023 і на підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду було передано на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .
1.Зміст поданої скарги
У своїй скарзі адвокат просить скасувати постанову прокурора про зупинення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, оскільки:
-відсутні підстави для зупинення досудового розслідування, визначені ст. 280 КПК України, оскільки в постанові не зазначено конкретні процесуальні дії, які необхідно провести в межах міжнародного співробітництва, з її змісту неможливо встановити, які саме обставини має намір підтвердити або спростувати сторона обвинувачення шляхом міжнародного співробітництва і яким чином вони співвідносяться з предметом доказування;
-зупинення досудового розслідування належним чином не обґрунтоване та не вмотивоване, а оскаржувана постанова не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України щодо її змісту;
-прокурором не доведено, що без результатів виконання Запиту про міжнародне співробітництва неможливо проводити подальше досудового розслідування і з постанови не вбачається, що відносно підозрюваної ОСОБА_3 були вжиті всі слідчі, розшукові та процесуальні дії, необхідні та можливі для об`єктивного та швидкого розслідування;
-постанова порушує приписи КПК України щодо здійснення швидкого розслідування кримінальних правопорушень та вчинення процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень у розумні строки;
З огляду на викладене адвокат вважає, що оскаржувана постанова призводить до невиправданого порушення прав підозрюваної на розумні строки проведення досудового розслідування відносно неї та необґрунтовано позбавляє сторону захисту можливості реалізувати свої права, передбачені КПК України.
2.Позиція учасників у судовому засіданні
У судовому засіданні представники сторони захисту подану скаргу підтримали у повному обсязі і просили її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення вказаної скарги, зазначивши, що винесена ним постанова є законною та обґрунтованою і будь-яких підстав для її скасування немає. На обґрунтування своїх заперечень додатково долучив копію запиту про міжнародну правову допомогу у цьому кримінальному провадженні адресованого Компетентним органам Британських Віргінських Островів, а також копії договору №02-16 від 02.02.2016.
3.Мотиви та оцінка слідчого судді
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п.2 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про зупинення досудового розслідування.
Зважаючи на правову природу зазначеного виду оскарження, в ході його здійснення слідчий суддя має перевірити як дотримання посадовими особами процесуального порядку зупинення досудового розслідування, так і наявність правових підстав для прийняття такого рішення.
Враховуючи вказане та зважаючи на зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя має встановити:
1) Чи дотриманий процесуальний порядок прийняття рішення про зупинення досудового розслідування на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України?
2) Чи існували обґрунтовані підстави для зупинення досудового розслідування у цьому кримінального провадження у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва?
Відповідаючи на вказані питання, слідчий суддя виходить з таких міркувань.
3.1.Щодо дотримання процесуального порядку зупинення досудового розслідування
Процесуальний порядок закриття кримінального провадження врегульований положеннями ст. 280 та 110 КПК України.
Так, за змістом статті 280 КПК України, суб`єктом уповноваженим на зупинення досудового розслідування, є, в тому числі прокурор. Таке рішення про зупинення досудового розслідування приймається прокурором у формі вмотивованої постанови.
При цьому, вимоги до процесуального рішення, прийнятого у формі постанови, передбачені ст. 110 КПК України, відповідно до якої постанова повинна складатися з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Як встановлено слідчим суддею, у цьому кримінальному провадженні рішення про зупинення досудового розслідування прийняте прокурором, який входить до групи прокурорів. Вказане рішення було прийняте прокурором у формі постанови, перевіривши зміст якої, слідчий суддя встановив, що вона містить усі елементи та відомості, передбачені ст. 110 КПК України для такого процесуального рішення. Наведені прокурором у такій постанові мотиви і обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя вважає достатніми для її винесення. Крім того, слідчим суддею встановлено, що вказана постанова була надіслана також стороні захисту для забезпечення їх права на оскарження, яке реалізується стороною захисту шляхом звернення із цією скаргою.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про дотримання прокурором процесуального порядку зупинення досудового розслідування.
3.2.Щодо наявності підстав для зупинення досудового розслідування
За приписами п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
Слідчим суддею встановлено, що прокурором у кримінальному провадженні 13.03.2023 скеровано запит про надання міжнародної правової допомоги на адресу Компетентного органу Британських Віргінських Островів з метою витребування від компанії KEYPOINT PRODUCTION LTD відомостей про фактичного бенефіціарного власника компанії та допиту посадових осіб такої компанії щодо обставин придбання та контрою за діяльністю ТОВ «Іволга-2» та перебування у трудових відносинах ОСОБА_6 із ТОВ «Іволга-2».
В оскаржуваній постанові детектив зазначає, що виконання відповідних процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва є необхідним для доведення обставин розслідуваного кримінального правопорушення та наводить обґрунтування такої необхідності. Зокрема, прокурор зазначає, що вказані дії необхідно провести для встановлення кінцевих бенефіціарних власників ТОВ «Іволга-2», засновником якого після ОСОБА_7 і Global Strategies Establishment стала і залишається компанія-нерезидент «КЕЙПОІНТ ПРОДАКШ ЛТД», а директором ТОВ «Іволга-2» продовжує бути ОСОБА_3 . На думку прокурора, встановлення таких відомостей дозволить дійти висновків про пов`язаність підозрюваної із діяльністю компанії, визначити справжній характер намірів останньої на здійснення господарської діяльності вказаного товариства.
Співставляючи відомості, які має намір з`ясувати детектив із обставинами повідомленої ОСОБА_3 підозри, а також обставинами вчинення розслідуваного злочину, слідчий суддя вважає, що такі відомості дійсно мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування. Так, слідчий суддя враховує, що за версією слідства механізм розслідуваного злочину полягав у тому, що ДП «Держінформ`юст» укладалися договори на постачання програмного забезпечення, яке б надавало передбаченій цими договорами кількості користувачів можливість одночасно у онлайн режимі здійснювати відеоконференцзв`язок, однак за одним із таких договорів постачання програмного забезпечення відбувалося за завищеною ціною, а за іншим взагалі не відбувалося, натомість грошові кошти перераховувалися на рахунки підконтрольних співучасникам компанії, зокрема, і на рахунки ТОВ «Іволга-2», генеральним директором якої була і є підозрювана ОСОБА_3 .
Так, слідством перевіряються обставини залученості ОСОБА_3 до реалізації злочинного плану, роль і характер її участі, а також зв`язки з іншими співучасниками і кінцевими вигодонабувачами результатів такої протиправної діяльності.
За таких обставин, обґрунтованою є необхідність з`ясування відомостей про кінцевих бенефіціарних власників ТОВ «Іволга-2» та отримання показань від службових осіб, представників компанії-нерезидента, яка стала засновником такого товариства, оскільки такі дані допоможуть органу досудового розслідування підтвердити чи спростувати наявну у них версію щодо участі підозрюваної ОСОБА_3 у вчиненні розслідуваного злочину, коло співучасників, характер відносин між ними.
За допомогою відповідних відомостей, буде можливо ідентифікувати усіх осіб, під контролем яких перебуває та перебувало відповідне товариство, та в інтересах яких здійснювались описані у повідомлені про підозру дії, в т.ч. і підозрюваної ОСОБА_3, що надасть можливість встановити та/або розширити коло дійсно причетних осіб та ступінь їх залучення до реалізації злочинного плану, перевірити версію детективів про ймовірну пов`язаність осіб, їх співучасть, тощо .
Враховуючи перелік обставин, які становлять предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, а також позицію сторони обвинувачення, результати процесуальних дій, наведених у запиті про МПД, дійсно можуть у подальшому допомогти встановити важливі обставини цього кримінального провадження, а саме: підтвердити чи спростувати наявність в діях ймовірно причетних осіб елементів складу злочину, що розслідуються, з`ясувати детальні відомості щодо обставин події злочину та встановити усіх осіб, що можуть бути причетними до нього.
Результати таких процесуальних дій можуть також мати значення для подальшого планування розслідування з огляду на очікувані результати, для корегування тактики і методики розслідування, перевірки правильності здійсненої правової кваліфікації, тощо.
При цьому, враховуючи, що компанія KEYPOINT PRODUCTION LTD, яка стала засновником ТОВ «Іволга-2» є юридичною особою, зареєстрованою у іноземній юрисдикції, а саме на території Британських Віргінських Островів, допит представників такої компанії та отримання документації щодо структури власності останньої можливо отримати лише шляхом звернення із запитом про міжнародну правову допомогу до компетентних органів вказаної держави.
Зважаючи на вказане, слідчий суддя вважає, що проведення таких процесуальних дій шляхом звернення із запитом про МПД не є очевидно необґрунтованим та виправдовується потребами і завданнями досудового розслідування.
За таких обставин, внаслідок такої процесуальної поведінки сторони обвинувачення не буде допущено невиправданого затягування строків розслідування.
Таким чином, слідчий суддя не втручаючись у повноваження детектива щодо оцінки належності запитуваних відомостей як доказів, доходить висновку, що рішення детектива щодо зупинення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва є обґрунтованими та не підлягає скасуванню.
Керуючись, статтями 280, 282, 303, 307, 309, 376, 392, 551-552 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
1.Скаргу адвоката ОСОБА_4, подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_3, на постанову прокурора САП від 13.03.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000001366 від 26.06.2019, - залишити без задоволення.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1