- Presiding judge (HACC): Fedorak L.M.
Справа № 991/3019/23
1-кс/991/3042/23
У Х В А Л А
06.04.2023 м. Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
в с т а н о в и л а:
1.У цьому провадженні 06.04.2023 на розгляд слідчої судді Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) щодо неповідомлення Національного агенства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) про початок досудового розслідування за участі викривача у кримінальному провадженні № 52023000000000111.
2.Поряд з цим, у цей же день слідчою суддею також отримано ще одну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 аналогічного змісту (справа № 991/3020/23, провадження 1-кс/991/3043/23).
3.Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
4.Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
5. Виходячи з положень ст. 217 КПК України, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали судових справ щодо одного і того ж учасника провадження чи щодо одних і тих же обставин провадження.
6.З огляду на викладене, оскільки у наведених провадженнях один і той же скаржник оскаржує бездіяльність однієї і тієї ж особи щодо одних і тих же обставин, то наявна необхідність їхнього об`єднання.
7.Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою, а отже, справі необхідно присвоїти номер № 991/3019/23 (провадження 1-кс/991/3042/23).
8.У своїх скаргах ОСОБА_2 також просить поновити процесуальний строк на подання таких. Зазначене мотивовано тим, що про невиконання НАБУ вимог ч. 9 ст. 214 КПК України стало відомо із листа НАЗК, який ОСОБА_3 отримав 31.03.2023, що підтверджується додатками до скарг. Виходячи з викладеного, скаржник мав достатні об`єктивні обставини, що перешкодили йому своєчасно звернутись зі скаргою до слідчого судді. За таких обставин, строк на звернення зі скаргою підлягає поновленню.
На підставі викладеного, та керуючись статтями 217, 334, 369-372 КПК, слідча суддя,
п о с т а н о в и л а:
Провадження за скаргами адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива НАБУ щодо неповідомлення НАЗК про початок досудового розслідування за участі викривача у кримінальному провадженні № 52023000000000111 об`єднати в одне провадження під номером 1-кс/991/3042/23, справа № 991/3019/23.
Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на бездіяльність детектива НАБУ щодо неповідомлення НАЗК про початок досудового розслідування за участі викривача у кримінальному провадженні № 52023000000000111.
Ухвала в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до такої палати протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1