- Presiding judge (HACC) : Strohyi I.L.
Справа № 910/304/19
Провадження № 1-кп/910/55/19
УХВАЛА
05 квітня 2023 року місто Київ
Вищий антикорупційний суд колегією у складі:
головуючий - ОСОБА_1,
судді - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретар судового засідання - ОСОБА_4,
за участі сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення:
прокурор - ОСОБА_5,
сторона захисту:
обвинувачені - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
захисники - ОСОБА_11, ОСОБА_12,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_5 про привід свідків у кримінальному провадженні № 52017000000000618 за обвинуваченням:
- ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Івано-Франківськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК),
- ОСОБА_8, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьк, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК,
- ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Тиманівка Тульчинського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК,
- ОСОБА_9, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Дачне Біляївського району Одеської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_4,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК,
- ОСОБА_10, яка народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Харків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК,
у с т а н о в и в:
1.У Вищому антикорупційному суді (далі - суд, колегія суддів) перебуває зазначене кримінальне провадження.
2.У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, з огляду на те, що будучи належним чином повідомленими, свідки без поважних причин до суду не прибували.
3.Сторона захисту не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, обвинувачений ОСОБА_10 - покладався на розсуд суду.
4.Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із такого.
5.Обов`язок свідка прибувати до суду та давати свідчення з відомих йому обставин покладений на нього державою та обумовлений тим, що його показання є процесуальним джерелом доказів, а отже можуть бути використані сторонами для обстоювання своїх позицій та досягнення мети кримінального провадження - забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим.
6.Отже, показання свідка мають важливе значення для захисту фундаментальних прав осіб та інтересів держави, про що свідчить вагомість гарантій виконання свідком своїх обов`язків, зокрема, встановлення кримінальної відповідальності за відмову від давання показань та завідомо неправдиве показання.
7.Згідно з ч. 3 ст. 23 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
8.Відповідно до ст. 140 КПК, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований, у тому числі, до свідка.
9.За змістом ч. 3 ст. 142 КПК обов`язковими умовами для задоволення клопотання сторони кримінального провадження про привід свідка є: (1) здійснення виклику особи у судове засідання у встановленому порядку, що має бути підтверджене доказами отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; (2) факт неприбуття особи в зазначений у виклику час. Водночас необхідно встановити відсутність поважних причин такого неприбуття або факт неповідомлення свідком таких причин.
10.Судом установлено, що свідки неодноразово викликались у судове засідання і, будучи належним чином повідомленими, не прибували до суду без поважних причин. Зокрема, свідок ОСОБА_13 викликався у судове засідання тричі, а саме на 22 липня, 23 вересня та 16 грудня 2022 року; свідок ОСОБА_14 викликався тричі - на 08, 15 лютого та 05 квітня 2023 року; свідки ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 викликалися двічі - на 15 лютого та 05 квітня 2023 року; свідки ОСОБА_19 і ОСОБА_18 викликались на 05 квітня 2023 року. Повідомлень про поважність причин неявки до суду, від свідків не надходило.
11.Колегія суддів зазначає, що необхідність допиту цих свідків у кримінальному провадженні була встановлена під час задоволення відповідного клопотання прокурора і була обумовлена забезпеченням змагальності кримінального провадження та можливості реалізації стороною обвинувачення своїх процесуальних прав.
12.У свою чергу, суд забезпечував виклики свідків у судові засідання, шляхом направлення повісток на їх адресу і сприяв прокурору у забезпеченні їх явки, надаючи судові повістки для вручення свідкам.
13.На переконання колегії суддів, прокурор ОСОБА_5 довела існування підстав для застосування приводу. До того ж, це сприятиме досягненню мети застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження - безпосереднього допиту свідків у судовому засіданні.
14.З огляду на викладене, клопотання прокурора про привід свідків належить задовольнити, виконання якого слід доручити Національному антикорупційному бюро України, а контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_5 .
З цих підстав, керуючись статями 369-372, 379 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
1. Клопотання прокурора ОСОБА_5 про привід свідків задовольнити.
2. Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_13, який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_14, який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_15, який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_16, який проживає за адресою: АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_17, який проживає за адресою: АДРЕСА_10 ;
- ОСОБА_18, який проживає за адресою: АДРЕСА_11 ;
- ОСОБА_19, який проживає за адресою: АДРЕСА_12, яких доставити у судове засідання у Вищому антикорупційному суді (03057, місто Київ, просп. Берестейський, будинок 41) на 16 травня 2023 року на 10 годину 30 хвилин.
3. Виконання цієї ухвали доручити Національному антикорупційному бюро України (02000, місто Київ, вул. Сурикова, 3).
4. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_5 .
5. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
6. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
7. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1