- Presiding judge (HACC) : Voronko V.D.
Справа № 991/2509/23
Провадження 1-кс/991/2534/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання держаного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №52023000000000024 від 18.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор першоговідділу управлінняпроцесуального керівництва,підтримання держаногообвинувачення тапредставництва всуді Спеціалізованоїантикорупційної прокуратуриОфісу Генеральногопрокурора ОСОБА_3 звернувся дослідчого суддіз клопотанням про арештмайна (документів),вилученого вході обшуку,проведеного 16.03.2023у приміщенніТОВ «АКТИВКОМПАНІ» за адресою: Київська область, м. Узин, вулиця Заводська, 23а.
Розгляд вказаного клопотання призначений на 06.04.2023.
В судове засідання учасники не з`явились, були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя першочергово має перевірити відповідність клопотання слідчого/прокурора вимогам ст. 171 КПК України, а вже потім для прийняття законного та обґрунтованого рішення має з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Положеннями ст. 171 КПК України встановлені вимоги до змісту та порядку подання клопотання про арешт майна слідчому судді.
Так,зокрема,у клопотанніслідчого,прокурора проарешт майнаповинно бутизазначено: 1)підставиі метувідповідно доположень статті170цього Кодексута відповіднеобґрунтування необхідностіарешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3)документи,які підтверджуютьправо власностіна майно,що належитьарештувати,або конкретніфакти ідокази,що свідчатьпро володіння,користування чирозпорядження підозрюваним,обвинуваченим,засудженим,третіми особамитаким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України.
Водночас до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається із клопотання прокурора про арешт майна, прохальна частина клопотання викладена наступним чином: «Прошу накласти арештна вилучені16.03.2023у приміщенніТОВ «АКТИВКОМПАНІ» (що знаходиться за адресою: Київська область, м. Узин, вулиця Заводська, 23а) документи, детальний перелік яких наведено у додатках до протоколу обшуку від 16-17.03.2023 описах вилученого майна».
Тобто у клопотанні відсутній перелік майна (в даному випадку документів) про арешт яких ставиться питання прокурором у кримінальному провадженні №52023000000000024 від 18.01.2023.
Частиною 3 статті 172 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За наведенихобставин,слідчий суддя,приходить довисновку,що клопотанняпро арештмайна поданебез додержаннявимогч.2 ст.171КПК України, оскільки у клопотанні, зокрема в прохальній частині, не зазначено перелік і види майна, стосовно яких прокурором ставиться питання про арешт. Натомість зазначення таких відомостей прямо передбачене положеннями ст.171 КПК України.
Тож за наведених обставин клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись статтями 9, 131, 132, 170-172, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурорапершого відділууправління процесуальногокерівництва,підтримання держаногообвинувачення тапредставництва всуді Спеціалізованоїантикорупційної прокуратуриОфісу Генеральногопрокурора ОСОБА_3 про арештвилученого вході обшуку16.03.2023майна (документів) у приміщенніТОВ «АКТИВКОМПАНІ» за адресою: Київська область, м.Узин, вулиця Заводська, 23а у кримінальному провадженні №52023000000000024 від 18.01.2023, повернути прокурору для усунення недоліків та приведення у відповідність до вимог ст. 171 КПК України, надавши прокурору строк у сімдесят дві години з моменту постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1