- Presiding judge (HACC): Halabala M.V.
Справа № 991/5570/20
Провадження 1-кп/991/58/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 квітня 2023 року Київ
Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянула у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4, подане в інтересах ОСОБА_5, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Судове засідання проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_6,
захисників: ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
обвинувачених: ОСОБА_9, ОСОБА_5,
секретаря судового засідання: ОСОБА_10 .
У процесі розгляду суд встановив:
1.На розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 52019000000001119 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
2.Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні перебуває на стадії допиту свідків сторони захисту.
3.У судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. З матеріалів клопотання вбачається таке.
3.1.У даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 грудня 2019 року (справа № 991/2651/19, провадження 1-кс/991/3251/19) надано дозвіл на проведення у кримінальному провадженні № 52019000000001119 негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по абонентському номеру НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_5 ; установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу по абонентському номеру НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_5 ; аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_5 в місцях перебування; візуального спостереження за ОСОБА_5 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.
3.2.Також ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 грудня 2019 року (справа № 991/2651/19, провадження 1-кс/991/3252/19) надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_11 .
3.3.На переконання захисника, зі змісту вказаних ухвал, детекти, що звернувся із зазначеним клопотанням - ОСОБА_12 16 грудня 2019 року був присутній у судовому засіданні та висловлював свою думку щодо поданих клопотань у слідчого судді. При цьому, в протоколах за результатами проведення НСРД відображено інформацію, що саме детектив ОСОБА_12 16 грудня 2019 року проводив відповідні негласні слідчі (розшукові) дії, які відбувались у АДРЕСА_1 .
3.4.Такі фактичні данні дають підстави стороні захисту сумніватися, що на момент проведення негласних слідчих дій у детектива були відповідні на те підстави, та було дотримано процедури, передбаченої КПК для проведення НСРД.
3.5.Таким чином, на переконання сторони захисту, на цій стадії судового розгляду виникла обґрунтована необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю отримати копії документів, а саме: документів, що містяться в автоматизованій системі документообігу Вищого антикорупційного суду, які містять інформацію про реєстрацію клопотань про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та ухвал, постановлених за результатами розгляду зазначених клопотань у судових справах № 991/2651/19, провадження 1-кс/991/3251/19 та № 991/2651/19, провадження 1-кс/991/3252/19, в частині дати та часу реєстрації зазначених клопотань та дати та часу внесення ухвал за результатами їх розгляду до автоматизованої системи документообігу суду.
4.Під час судового розгляду захисник ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання.
4.1.Інші учасники з боку сторони захисту також підтримали заявлене клопотання.
4.2.Прокурор ОСОБА_6 заперечувала щодо задоволення клопотання захисниці. Зазначила, що посилання захисника на інструкцію з діловодства суду не є релевантним у цьому випадку, оскільки необхідно розрізняти звичайне і таємне діловодство. Вказані клопотання про НСРД були подані до суду та зареєстровані відповідно до положень про відповідний секретно-режимний відділ і це відбулося спочатку у журналі такого відділу. Наскільки відомо прокурору, то у цей журнал вноситься лише дата реєстрації відповідного клопотання, без зазначення часу.
4.3.Володілець інформації був належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, проте у судове засідання не з`явився. Представник ОСОБА_13 подав заяву, з якої вбачається, що він просить розглядати клопотання без участі представника ВАКС.
5.По суті доводів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів суд доходить таких висновків.
6.Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
6.1.Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Загальні правила його застосування визначені у статті 132 КПК України, спеціальні правила містяться у статтях 159-166 КПК України. Саме цими статтями визначено коло обставин, які підлягають доказуванню стороною захисту і, відповідно, підлягають встановленню судом.
6.2.Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
6.3.Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
7.Із заяви представника ВАКС, яка надійшла до суду 23 лютого 2023 року за вх. № 6739/23 вбачається таке: «Інформація щодо дати та часу реєстрації в автоматизованій системі документообігу ВАКС клопотань у зазначених судових провадженнях та судових рішень, прийнятих за результатами їх розгляду, зафіксована в автоматизованій системі документообігу ВАКС. При цьому, внесення до автоматизованої системи документообігу ВАКС інформації щодо клопотань у судових провадженнях № 1-кс/991/3251/19 та № 1-кс/991/3252/19 у справі № 991/2651/19 та електронних примірників відповідних судових рішень було здійснено після їх розсекречування. Інформація щодо реєстрації зазначених матеріалів в режимно-секретному відділі апарату ВАКС станом на сьогодні є знищеною в установленому законодавством порядку.»
8.Таким чином, враховуючи надану відповідь, навіть у випадку задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 виконання ухвали суду буде неможливим, у зв`язку зі знищенням матеріалів у режимно- секретному відділі апарату ВАКС . А інформація, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду, не міститиме відомостей, що цікавлять захисника. Так само і ухвали слідчого судді, оскільки вони вносяться до такої системи лише після їх розсекречення.
9.З огляду на наведене, враховуючи п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення поданого стороною захисту клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 131, 132, 159-164, 333, 369-372 КПК України суд постановив:
1. Клопотання захисника ОСОБА_4, подане в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3