- Presiding judge (HACC) : Khamzin T.R.
Справа № 991/4497/22
Провадження 1-кп/991/64/22
УХВАЛА
06 квітня 2023 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52021000000000060 від 03.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
04.04.2023 захисник ОСОБА_9 подав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Вищого антикорупційного суду, а саме: матеріалів судових справ № 991/5778/21, № 991/6020/21, № 991/7056/21, № 991/7140/21 та № 991/8504/21 з можливістю отримати завірені копії долучених до цих справ копій протоколу обшуку приміщення КРАІЛ із додатками.
1. Обґрунтування клопотання
Захисник зазначив, що під час судового розгляду суд дослідив протокол обшуку приміщення КРАІЛ та додаток до нього від 20.08.2021 - карти пам`яті Kingston microSDHC 16 Gb (2 шт.) із відеозаписом обшуку.
Сторона захисту переконана, що вищевказаний додаток до протоколу обшуку був виготовлений не 20.08.2021, тобто не одночасно із складенням протоколу обшуку, а значно пізніше із внесенням до нього недостовірних даних.
З огляду на це стороною захисту вже подано клопотання про призначення комплексної судово-технічної та почеркознавчої експертизи додатку до протоколу обшуку.
Під час досудового розслідування сторона обвинувачення зверталася до Вищого антикорупційного суду із рядом клопотань, зокрема: про застосування запобіжного заходу від 22.08.2021 (справа № 991/5778/21); про відсторонення ОСОБА_6 від посади від 02.09.2021 (справа № 991/6020/21); про продовження строку відсторонення від посади від 18.10.2021 (справа № 991/7056/21); про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, від 19.10.2021 (справа № 991/7140/21); про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, від 16.12.2021 (справа № 991/8504/21).
До матеріалів вищевказаних клопотань долучено, у тому числі, копії протоколу обшуку у приміщенні КРАІЛ.
Матеріали, що надавалися стороні захисту при розгляді вищевказаних клопотань, не містять додатку до протоколу обшуку приміщення КРАІЛ.
Тому тимчасовий доступ до матеріалів судових справ № 991/5778/21, № 991/6020/21, № 991/7056/21, № 991/7140/21, № 991/8504/21 та отримання належним чином завірених копій протоколу обшуку у приміщенні КРАІЛ із додатками до нього необхідні для підтвердження позиції сторони захисту, що додаток до протоколу обшуку від 20.08.2021, де зазначено: «Карти пам`яті Kingston microSDHC 16 Gb - 2 шт. із відеозаписом обшуку нежитлового адміністративного приміщення по АДРЕСА_1 ..», на момент складення протоколу обшуку від 20-21.08.2021 був відсутній та складався в інший час, та до нього внесено недостовірні відомості щодо технічних характеристик долучених карт пам`яті.
2. Позиції учасників судового провадження
Захисник ОСОБА_9 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити його у повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_6, захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 клопотання захисника ОСОБА_9 підтримали та просили його задовольнити у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 . Зазначила, що сторона захисту брала участь у судових засідань при розгляді клопотань у справах № 991/5778/21, № 991/6020/21, № 991/7056/21, № 991/7140/21, № 991/8504/21, а тому мала можливість самостійно отримати документи, про які вона зазначає у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів шляхом звернення до канцелярії Вищого антикорупційного суду із відповідною заявою про видачу копій необхідних документів чи заявою про ознайомлення із матеріалами справи.
Представник Вищого антикорупційного суду у судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду клопотання володілець майна повідомлявся у визначений КПК України спосіб. Неприбуття представника Вищого антикорупційного суду у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 4 ст. 163 КПК України).
3. Оцінка та мотиви суду
Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За визначенням, наведеним у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України при розгляді клопотання сторона кримінального провадження повинна довести, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких вони просять:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У разі, якщо стороною кримінального провадження порушується питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має також довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши документи, додані стороною захисту до клопотання, наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
Із копій ухвал від 22.08.2021, 14.09.2021, 20.10.2021, 22.10.2021, 20.12.2021 вбачається, що справи № 991/5778/21, № 991/6020/21, № 991/7056/21, № 991/7140/21, № 991/8504/21 розглядалися Вищим антикорупційним судом .
Отже, документи, про тимчасовий доступ до яких просить сторона захисту, дійсно перебувають у володінні Вищого антикорупційного суду .
Сторона захисту ставить під сумнів дату виготовлення додатку до протоколу обшуку приміщення КРАІЛ - картки пам`яті Kingston microSDHC 16 Gb (2 шт.) із відеозаписом обшуку, який згідно із ст. 104, 105 КПК України є невід`ємною частиною протоколу. На її переконання, додаток виготовлено не одночасно із складенням протоколу обшуку, а значно пізніше із внесенням до нього недостовірних даних.
Тому вважає, що тимчасовий доступ до матеріалів справ та отримання копій протоколу обшуку у приміщенні КРАІЛ із додатками до нього надасть можливість підтвердити наявні сумніви.
Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України суд оцінює докази, у тому числі, з точки зору їх допустимості. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому КПК України (ч. 1 ст. 86 КПК України).
За положеннями частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).
Таким чином, з огляду на вказані норми сторона кримінального провадження на власний розсуд визначає характер та обсяг документів, якими вона має намір обґрунтовувати те чи інше клопотання. Обсяг та характер документів може відрізнятися в залежності від характеру клопотання.
А тому наявність чи відсутність у матеріалах справ № 991/5778/21, № 991/6020/21, № 991/7056/21, № 991/7140/21, № 991/8504/21 копій додатку до протоколу обшуку у приміщенні КРАІЛ від 20.08.2021 - картки пам`яті Kingston microSDHC 16 Gb із відеозаписом обшуку у виді одного аркушу з надрукованим текстом жодним чином не підтвердить чи не спростує сумніви сторони захисту щодо періоду виготовлення додатку до протоколу обшуку приміщення КРАІЛ від 20.08.2021. Незалежно від створення додатку до протоколу обшуку чи дати його створення сторона обвинувачення могла прийняти рішення щодо недоцільності його долучення для вирішення певного клопотання.
З огляду на це, на думку суду, документи, які сторона захисту має намір отримати шляхом тимчасового доступу до речей і документів, не мають значення для оцінки результатів проведення обшуку приміщення КРАІЛ на предмет їх допустимості.
Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення його дієвості. Застосування цього заходу серед іншого пов`язано з тим, що особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи.
Водночас, звертаючись до суду із цим клопотанням, сторона захисту не обґрунтувала відсутність у неї можливість самостійно отримати документи, про які зазначається у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів.
Із наданих матеріалів та пояснень сторони захисту вбачається, що у межах справ № 991/5778/21, № 991/6020/21, № 991/7056/21, № 991/7140/21, №991/8504/21 розглядалися клопотання щодо ОСОБА_6, а саме: про застосування до нього запобіжного заходу та продовження строку дії покладених на нього обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу, відсторонення від посади та продовження строку відсторонення від посади. Обвинувачений та захисники брали участь у розгляді цих клопотань. Відповідно до положень статей 42, 93 КПК України, положень розділу Х Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України від 20.08.2019 № 814 обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники самостійно могли отримати документи, про які зазначається у клопотанні, шляхом подання відповідних заяв про надання копій документів чи про ознайомлення.
Наведених обставин достатньо для висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Вищого антикорупційного суду .
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 333, 369, 372, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів судових справ № 991/5778/21, № 991/6020/21, № 991/7056/21, № 991/7140/21, № 991/8504/21, що знаходяться у володінні Вищого антикорупційного суду .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3