- Presiding judge (HACC): Movchan N.V.
Справа № 991/2532/23
Провадження 1-кс/991/2557/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, старшого детектива ОСОБА_3, підозрюваних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, погоджене із заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_18, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 42017000000001097 від 10.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368, ч. 1, 3, 4 ст. 369, ч. 4 ст. 358 КК України,
установив:
До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому детектив просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 42017000000001097 від 10.04.2017 до 06.09.2023.
Клопотання обґрунтовує тим, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001097 від 10.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368, ч. 1, 3, 4 ст. 369, ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_19, починаючи з листопада 2015 року розпочав активні умисні дії над формуванням стійкого ієрархічного об`єднання групи осіб, дії якої будуть спрямовані на протиправне вибуття з комунальної власності територіальної громади міста Одеси об`єктів нерухомого майна, суміжних з ними прав (права користування земельною ділянкою для забудови) та коштів місцевого бюджету міста Одеси шляхом зловживання службовими особами Одеської міської ради своїм службовим становищем та депутатами Одеської міської ради своїми повноваженнями представників органу місцевого самоврядування всупереч інтересам територіальної громади міста Одеси на користь заздалегідь визначених ОСОБА_19 суб`єктів господарської діяльності, що будуть отримувати неправомірну вигоду від такої злочинної діяльності.
Будучи обізнаним із головними завданнями Одеської міської ради як представницького органу місцевого самоврядування, наділеного виключними повноваженнями щодо розпорядження комунальним майном та земельними ділянками, що перебували у власності територіальної громади міста Одеси, ОСОБА_19 визначив два напрями діяльності згаданої злочинної організації, бажаючи створити в місті Одесі умови, за яких компанії-забудовники будуть звертатися саме до нього з питань погодження передачі Одеською міською радою земельних ділянок комунальної власності для забудови з виплатою йому неправомірної вигоди в розмірах, що становлять ринкову вартість права користування земельною ділянкою для забудови.
Перший із таких напрямів злочинної діяльності полягав у протиправному застосуванні механізму приватизації об`єктів малої приватизації, за яким з комунальної власності територіальної громади міста Одеси вибували об`єкти нерухомого майна (приміщення, будівлі та споруди) шляхом їх відчуження на користь заздалегідь визначених та афілійованих з ОСОБА_19 юридичних осіб, які формально були орендарями такого майна, з подальшим використанням положень ст. 120 ЗК України для набуття права на користування земельною ділянкою під виглядом обслуговування існуючої нерухомості, а фактично з наміром використати під забудову житловими комплексами, уникаючи у такий спосіб обов`язковості продажу прав на земельні ділянки комунальної власності для забудови (право суперфіцію) на конкурентних засадах (земельних торгах).
Такий механізм надавав можливість учасникам злочинної організації із числа службових осіб Одеської міської ради шляхом зловживання своїм службовим становищем та депутатам міської ради з використанням повноважень представника органу місцевого самоврядування на посадах голів постійних комісій Одеської міської ради забезпечувати прийняття Одеською міською радою рішень про передачу земельних ділянок площами, максимально дозволеними містобудівною документацією, що було вигідно визначеним ОСОБА_19 компаніям-забудовникам, але суперечило інтересам територіальної громади міста, яка втрачала внаслідок такої злочинної діяльності право користування земельними ділянками, недоотримуючи кошти до місцевого бюджету порівняно з продажем права суперфіцію на земельні ділянки комунальної власності територіальної громади міста Одеси з дотриманням прозорих та відкритих процедур.
Другий напрям протиправної діяльності очолюваної ОСОБА_19 злочинної організації був розроблений для вільних земельних ділянок, що мали економічно вигідне та привабливе розташування в місті Одесі, для забудови житловими комплексами, у тому числі на землях рекреаційного призначення, шляхом їх передачі в постійне користування державним чи комунальним підприємствам, установам, організаціям з метою уникнення проведення продажу прав на земельні ділянки комунальної власності для забудови (право суперфіцію) на конкурентних засадах (земельних торгах) та подальшим укладенням завідомо невигідних для таких користувачів земельних ділянок договорів про спільну діяльність з отриманням ОСОБА_19 від компаній-забудовників неправомірної вигоди у вигляді оплати за ринковими цінами права користування переданих під забудову земельних ділянок, внаслідок чого інтересам територіальної громади міста Одеси заподіювалася шкода.
Окремий напрям діяльності злочинної організації під керівництвом ОСОБА_19 - заволодіння бюджетними коштами міста Одеси, що будуть надмірно сплачені під час придбання Одеською міською радою до комунальної власності територіальної громади міста Одеси будівель, споруд та інших приміщень за завідомо завищеною ціною шляхом зловживання службовими особами Одеської міської ради своїм службовим становищем та депутатами міської ради повноваженнями представника органу місцевого самоврядування.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 1993 по 2014 роки ОСОБА_19 організував та розвинув розгалужену структуру приватних компаній різних організаційно - правових форм у пріоритетних сферах життя міста Одеси (далі - група компаній «Сіті - Центр») із залученням широкого кола осіб, з якими виникли довірливі та близькі стосунки, що разом із акумульованими матеріальними ресурсами стали підґрунтям для формування його авторитету та впливу.
До групи компаній в сфері торгівлі, дозвілля та відпочинку: торгові центри «Сіті-Центр», торгово-розважальний комплекс «Аркадія», ринок «Привоз», ресторани «Бабель Фіш» та «Азума», готель «Отель де Пари» тощо, увійшло більше 10 юридичних осіб, що контролювалися ОСОБА_19, у тому числі - ТОВ «Югтранс - Термінал», ТОВ «Аркадія - Сіті», ТОВ «Фреш Експорт ЛТД», ТОВ «А І ТВ», ТОВ «Маніфік Груп».
Одним із напрямків діяльності групи компаній, що входили до сфери впливу ОСОБА_19, було будівництво елітних житлових комплексів та апартаментів у місті Одеса. Однією з таких компаній було ТОВ «Грінвуд - ЛТД», що у 2014 році виступило інвестором у будівництві за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85/5 на земельній ділянці, яка перебувала у користуванні Громадської організації інвалідів «Народна Воля» афілійованої з ОСОБА_19 .
У той же час ОСОБА_19, з метою уникнення можливого арешту активів групи компаній «Сіті-Центр», яку мав намір використати у своїй злочинній діяльності в частині легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом, забезпечив документальне оформлення корпоративних прав підприємств вказаної групи на підконтрольні йому компанії - нерезиденти та видачі від них довіреностей на підпорядкованих йому осіб, які були готові виконувати вказівки та розпорядження ОСОБА_19 на прийняття управлінських рішень при визначенні ключових напрямків їх фінансово - господарської діяльності, зміни складу засновників або керівників, розподілу прибутку, майна та грошових коштів.
До таких компаній іноземної юрисдикції, що контролювалися ОСОБА_19, відносилися: приватне товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Ворлд Інвестментс» (Global World Investments LTD, № 5753350, Об`єднане Королівство), яке з 24.11.2011 до 16.12.2013 було співзасновником ТОВ «Югтранс - Термінал» із часткою в статутному капіталі вказаного Товариства у розмірі 40% (довірена особа - ОСОБА_20 ); приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Джойнт Сістемс ЛТД» (Joint Systems LTD, № 05823205, Об`єднане Королівство), яка з 24.11.2011 до 16.12.2013 була співзасновником ТОВ «Югтранс - Термінал» із часткою в статутному капіталі вказаного Товариства у розмірі 5% (довірена особа - ОСОБА_21 ); приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Сіті Груп Девелопмент ЛТД» (Citi Group Development LTD, № 7850363, Об`єднане Королівство), яка з 09.04.2013 є співзасновником ТОВ «Аркадія - Сіті» із часткою в статутному капіталі розміром 40% (довірена особа - ОСОБА_21 ).
Також у вказаний період ОСОБА_19 побудував довірливі стосунки з ОСОБА_22, з використанням яких забезпечив працевлаштування на громадських засадах своїх довірених осіб на посади помічників народного депутата України VII скликання ОСОБА_22, а саме - ОСОБА_23, ОСОБА_21 та ОСОБА_24 .
Так, не пізніше листопада 2015 року, ОСОБА_19 прийняв рішення та розпочав активні дії над створенням злочинної організації із стійкою ієрархічною структурою із залученням учасників злочинної організації, діяльність якої буде спрямована на отримання неправомірної вигоди у вигляді майна, належного територіальній громаді м. Одеса (кошти, будівлі і споруди, земельні ділянки чи право сервітуту на них), шляхом вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, зокрема, шляхом зловживання посадовими особами Одеської міської ради своїми владними повноваженнями та службовим становищем на користь підконтрольних ОСОБА_19 комерційних структур, що будуть задіяні у злочинній діяльності. Визначив коло майбутніх учасників злочинної організації із числа осіб, які перебували на займаних посадах або можуть бути призначені в Одеській міській раді та до складу постійних депутатських комісій, до компетенції яких належить погодження та прийняття рішень щодо розпорядження комунальним майном та коштами місцевого бюджету, виділення та передачі земельних ділянок у користування.
Здійснюючи контроль над діяльністю ГО «Народна Воля» та будівництвом елітного житлового комплексу «Грінвуд», що розташований за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85/5, ОСОБА_19 забезпечив розподіл у зазначеному комплексі апартаментів на підібраних ним до участі в злочинній організації службових осіб Одеської міської ради, її виконавчих органів та наближених до нього осіб із числа групи компаній «Сіті-Центр». Цим самим ОСОБА_19 створив умови для формування та подальшого функціонування злочинної організації, стимулюючи учасників до вступу в таку організацію та вчинення того чи іншого злочину з мотивів особистої матеріальної зацікавленості діяти в інтересах ОСОБА_19 або підконтрольної йому групи компаній «Сіті-Центр».
Кожен із учасників, кому розподілені такі апартаменти, приховуючи свою участь у злочинній організації, що формувалася ОСОБА_19, надав відомості про довірених осіб (родичі, близькі або інші пов`язані особи), на яких будуть виготовлятися правовстановлюючі документи для реєстрації права власності на нерухоме майно (апартаменти, машиномісця, тощо), цим самим проявили свою згоду та готовність приймати участь у злочинах, що будуть вчинятися під керівництвом ОСОБА_19 в складі очолюваної ним злочинної організації.
Реалізовуючи свій злочинний задум, ОСОБА_19 у вказаний період забезпечив формування двох структурних частин злочинної організації, кожна з яких автономна у своїх функціях, але координована та підконтрольна ОСОБА_19 за рахунок чітко визначеної взаємодії та комунікації шляхом проведення нарад, зустрічей або іншого обміну інформації з дотриманням високого рівня конспірації між учасниками групи.
Перша з таких груп в складі злочинної організації сформована із посадових осіб та депутатів Одеської міської ради, що були наділені відповідними повноваженнями та функціями щодо прийняття рішень, необхідних для реалізації злочинних намірів шляхом зловживання своїм службовим становищем та владними повноваженнями.
До складу цієї групи увійшли:
ОСОБА_22, який вступив до складу злочинної організації в квітні 2016 року на стадії підготовки до вчинення злочину та проявив готовність діяти у спільній злочинній діяльності з використанням повноважень вищої посадової особи Одеської міської ради та службового становища, пов`язаних із протиправним вибуттям з комунальної власності об`єктів нерухомого майна за механізмом малої приватизації шляхом викупу орендарями для подальшої передачі земельних ділянок, на яких знаходилися такі об`єкти, з метою забудови без проведення земельних торгів, а також передачі у постійне користування земельних ділянок комунальним підприємства або органам державної влади з метою уникнення проведення продажу прав на земельні ділянки комунальної власності для забудови (право суперфіцію) на конкурентних засадах (земельних торгах), діючи при цьому всупереч інтересам територіальної громади міста Одеси з метою надання неправомірної вигоди визначеним ОСОБА_19 суб`єктам господарської діяльності;
ОСОБА_7, який, будучи бізнес-партнером ОСОБА_19 у будівництві в місті Одесі ЖК «Грінвуд», вступив до складу очолюваної ОСОБА_19 злочинної організації з листопада 2015 року, з часу обрання його депутатом Одеської міської ради VІІ скликання та набуття повноважень голови постійної комісії Одеської міської ради з питань комунальної власності (далі - Комісія), з використанням яких забезпечував прийняття очолюваною ним Комісією поданих департаментом комунальної власності Одеської міської ради під керівництвом ОСОБА_25 проєктів рішень міської ради про включення визначених ОСОБА_19 об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Одеси до переліку об`єктів приватизації шляхом їх викупу орендарем або прийняття інших рішень, які створювали умови для вчинення злочинів, пов`язаних із заволодінням коштами бюджету міста Одеси, що виділені на придбання до комунальної власності територіальної громади міста Одеси об`єктів нерухомого майна за завідомо завищеною вартістю, внесення таких проєктів рішень на розгляд депутатів міської ради для прийняття за сприяння інших учасників злочинної організації;
ОСОБА_25, який, перебуваючи у довготривалих стосунках із ОСОБА_19 під час роботи в КП «Привоз» Одеської міської ради, не пізніше лютого 2016 року долучився до очолюваної ОСОБА_19 злочинної організації. Обіймаючи посаду директора департаменту комунальної власності Одеської міської ради, був готовий виконувати функції із забезпечення підготовки відповідних документів очолюваним департаментом та проєктів рішень міської ради щодо розпорядження комунальним майном (об`єктами нерухомого майна) разом із земельними ділянками через механізм малої приватизації шляхом викупу заздалегідь визначеними орендарями для подальшого набуття ними прав на оренду земельної ділянки для забудови житловими комплексами з метою отримання неправомірної вигоди для себе та членів злочинної організації у вигляді набуття майнових прав на квартири у збудованих або таких, що будуються на вказаних земельних ділянках, об`єктах, а також зловживати своїм службовим становищем під час підготовки документів та проєктів рішень міської ради, на підставі яких створювалися умови для заволодіння коштами бюджету міста Одеси під час придбання в комунальну власність територіальної громади міста Одеси нежитлових приміщень, будівель та споруд за завідомо завищеною ціною;
ОСОБА_6, який залучений до участі в злочинній організації ОСОБА_25 з часу його призначення на посаду заступника директора департаменту комунальної власності Одеської міської ради - начальника управління орендних відносин та відчуження комунального майна (з 19.05.2016). Обіймаючи вказану посаду, був готовий діяти як пособник у запланованих злочинах шляхом зловживання своїм службовим становищем під час підготовки підпорядкованим управлінням документів, необхідних для здійснення відчуження комунального майна територіальної громади міста Одеси за механізмом малої приватизації;
ОСОБА_26, який, будучи радником Одеського міського голови та головою постійної комісії з питань землеустрою та земельних правовідносин Одеської міської ради (далі - Земельна комісія), усвідомлюючи, що формується злочинна організація під керівництвом ОСОБА_19, у листопаді 2015 року вступив до її складу з мотивів особистого збагачення, зумовленого можливістю у подальшому отримати від ОСОБА_19 неправомірну вигоду. Вступивши до злочинної організації, був готовий з використанням повноважень голови Земельної комісії сприяти у злочинній діяльності групи осіб шляхом забезпечення прийняття очолюваною ним комісією проєктів рішень з рекомендаціями для подальшого підтримання депутатами міської ради таких рішень про надання дозволу на розробку проєктів землеустрою, їх затвердження та передачі в оренду земельних ділянок комунальної власності начебто для обслуговування існуючих будівель чи споруд, набутих у протиправний спосіб через механізм малої приватизації, а фактично з метою забудови без проведення земельних торгів та одержання злочинною організацією неправомірної вигоди у вигляді набуття майнових прав на квартири у збудованих або таких, що будуються, об`єктах на вказаних земельних ділянках;
ОСОБА_27, яка, підтримуючи довірливі та дружні стосунки із ОСОБА_19, вступила до очолюваної ним злочинної організації з березня 2016 року, з часу отримання від ОСОБА_19 обіцянки безоплатно набути у власність елітну нерухомість у ЖК «Грінвуд». Обіймаючи посаду директора юридичного департаменту Одеської міської ради, була готовою у будь-який час, зловживаючи своїм службовим становищем, виступити як пособник у вчиненні злочинів шляхом забезпечення проведення підпорядкованим департаментом правових експертиз проєктів рішень з питань приватизації комунального майна, що очевидно суперечили законодавству України, та умисного приховування юридично значущих фактів і відомостей від депутатів міської ради або ж повідомлення їм інформації, яка б сприяла у позитивному голосуванні під час розгляду проєктів рішень міської ради, які учасники злочинної організації мали намір використати як підставу для вибуття з комунальної власності об`єктів нерухомого майна із земельними ділянками, на яких вони перебувають, а також рішень міської ради, які стосувалися виділення коштів місцевого бюджету на придбання в комунальну власність об`єктів нерухомого майна за завідомо завищеною ціною.
Друга група учасників злочинної організації підібрана ОСОБА_19 із числа представників підконтрольних йому комерційних структур та осіб, з якими він перебував у особистих довірливих відносинах, що виникли під час управління фінансово-господарською діяльністю групи компаній «Сіті-Центр» та спільної роботи в АТ «Соцкомбанк».
До складу цієї організації увійшли:
ОСОБА_23, з якою у ОСОБА_19 склалися довірливі та тісні стосунки під час роботи в АТ «Соцкомбанк», була помічником народного депутата ОСОБА_22 на громадських засадах. З урахуванням життєвого досвіду, своїх морально-ділових якостей, вмінь та навичок підготовки, подання та погодження документів, пов`язаних із передачею комунального майна в оренду, його викупу та набуття прав на земельні ділянки виконувала визначену ОСОБА_19 роль пособника, сприяючи у функціонуванні злочинної організації шляхом систематизації, обліку та контролю за етапами реалізації протиправної діяльності співучасників, організації підготовки дозвільних та інших документів щодо отримання в оренду об`єктів комунальної власності, подальшого їх викупу та відведення земельних ділянок, на яких такі об`єкти перебувають, з метою подальшого використання їх під забудову житловими комплексами. Крім того, забезпечувала взаємодію між службовими особами Одеської міської ради - учасниками злочинної організації, які усвідомлювали, що надані ОСОБА_23 вказівки та розпорядження щодо проведення тих чи інших дій надані за погодженням ОСОБА_19, тож підлягали обов`язковому виконанню шляхом підготовки відповідних документів, використання яких на відповідних етапах сприяло реалізації злочинних задумів та планів ОСОБА_19 ;
ОСОБА_5, який з 2011 року був довіреною особою ОСОБА_19 з юридичних питань супроводження фінансово-господарської діяльності групи компаній «Сіті - Центр», а також афілійованих із ОСОБА_19 компаній-нерезидентів. З урахуванням характеру та стійкості зв`язків із ОСОБА_19 на ОСОБА_5 покладені функції підготовки та подання документів від імені юридичних осіб, що будуть задіяні у злочинній діяльності як орендарі та покупці комунального майна, а в деяких випадках - діяти як учасник, засновник та керівник юридичних осіб, залучених для легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом;
ОСОБА_28, з якою в ОСОБА_19 виникли довготривалі та довірливі стосунки з часів спільної роботи в АТ «Соцкомбанк». За його вказівками та дорученням вона мала здійснювати облік письмових угод ОСОБА_19 з бенефіціарними власниками ГК «Будова» щодо співпраці з реалізації проєктів будівництва на земельних ділянках комунальної власності територіальної громади міста Одеси, за умовами яких ОСОБА_19 мав набувати активи, здобуті злочинним шляхом, у вигляді майнових прав на квартири (апартаменти), що будуються ГК «Будова», а також одержувати кошти, які передавалися для ОСОБА_19 відповідно до умов таких угод, та розпоряджатись ними, у тому числі для забезпечення діяльності злочинної організації.
Кожен із учасників злочинної організації залучений до участі в ній в певний період у залежності від етапу формування такої організації та потреби участі в ній саме тієї чи іншої особи. Координація та узгодженість дій учасників злочину була забезпечена стійкістю їх зв`язків, підпорядкованістю керівнику злочинної організації та безумовним виконанням його вказівок і розпоряджень.
Так, ОСОБА_19, як організатор та керівник злочинної організації, організовував скоєння злочинів та керував їх підготовкою і вчиненням, забезпечував фінансування та організовував приховування протиправної діяльності злочинної організації, об`єднав дії інших співучасників і спрямував їх на вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, координуючи дії вказаних осіб, розподіляв обов`язки між членами злочинної організації та як її керівник:
- здійснював загальне керівництво діями учасників злочинної організації шляхом проведення з ними зустрічей або переговорів у спеціально визначених місцях з дотриманням високого рівня конспірації (офісні приміщення та окремі приміщення ресторану «Бабель Фіш» за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 5, ресторан «Азума» за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 54/23), а також з використанням дистанційного спілкування через програмне забезпечення «Skype» або телефонних месенджерів у разі відсутності на території України з метою постійного безпосереднього контролю за діяльністю злочинної організації та планування злочинів, доведення до відома учасників єдиної моделі поведінки в ході їх скоєння;
- розробляв плани діяльності злочинної організації та вчинення злочинів з чітким визначенням та фіксацією об`єктів злочинного посягання у вигляді нерухомого майна та земельних ділянок комунальної власності територіальної громади міста Одеси, а також об`єктів викупу за грошові кошти місцевого бюджету, якими мав намір заволодіти, доводячи такі плани до відома учасників особисто або через ОСОБА_23, що вела облік об`єктів злочинних посягань та контроль за виконанням плану злочинної діяльності;
- регулярно отримував від учасників злочинної організації інформацію про етапи підготовки та реалізації злочинів з метою своєчасного реагування на обставини, що перешкоджають досягненню злочинної мети або потребують прийняття додаткових рішень чи вчинення певних дій;
- спрямовував та координував дії членів злочинної організації при підготовці та під час вчинення злочинів, забезпечував залучення до вчинення злочинів інших осіб, які не входили до злочинної організації та виконували окремі функції, у тому числі з управління банківськими рахунками підконтрольних юридичних осіб групи компаній «Сіті - Центр», що використовувалися у легалізації доходів, здобутих злочинним шляхом, або при здійсненні інших витрат фінансового характеру;
- особисто брав участь та вів переговори з бенефіціарними власниками ГК «Будова» щодо умов їх участі в будівництві на земельних ділянках комунальної власності територіальної громади міста Одеси, що набувалися внаслідок діяльності очолюваної ним злочинної організації, визначаючи розмір коштів та площ нерухомого майна (квартири, апартаменти, паркомісця), які підлягали передачі у вигляді плати за використання земельних ділянок під забудову, а також через довірену особу ( ОСОБА_28 ) забезпечував облік таких угод та контроль за їх виконанням;
- організував розподіл доходів, одержаних злочинним шляхом, у вигляді квартир, апартаментів, іншого нерухомого майна та коштів, що передавалися від ГК «Будова», між членами злочинної організації з метою забезпечення її стабільної та ефективної діяльності, щоб кожен з її учасників був матеріально зацікавлений у виконанні дій, визначених планом протиправної діяльності;
- визначав напрями використання коштів, здобутих злочинним шляхом, із залученням підконтрольної йому групи компаній «Сіті - Центр» та організовував їх легалізацію шляхом проведення фінансових операцій у групі, їх перерахування на рахунки компаній-нерезидентів або переведення в готівку через конвертаційні центри;
- вживав заходи щодо попередження можливого викриття злочинної організації шляхом одержання за невстановлених обставин інформації про заплановані слідчі дії правоохоронних органів, забезпечення підбору кандидатів на роботу з проведенням співбесід із залученням спеціалістів-поліграфологів, закупівлі спеціальної техніки для здобуття інформації з електронних цифрових носіїв інформації (телефонів тощо) та їх захисту від прослуховування.
Також вказаною злочинною організацією у місті Одесі шляхом протиправного застосування механізму малої приватизації до об`єктів комунальної власності вчинено зловживання службовим становищем та владними повноваженнями всупереч інтересам територіальної громади міста Одеси щодо ефективного користування та розпорядження комунальним майном (будівлі, споруди, нежитлові приміщення та земельні ділянки) з метою одержання підконтрольним ОСОБА_19 суб`єктам господарської діяльності: у період з лютого 2016 року по квітень 2017 року - ПП «Дофін» неправомірної вигоди у вигляді набуття права користування земельною ділянкою за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 4, площею 1,593 га з кадастровим номером 5110137500:51:005:0083 для подальшої забудови, внаслідок чого охоронюваним законним інтересам територіальної громади міста Одеси завдано шкоду в розмірі 122 369 931,21 грн та ТОВ «Транском Строй» неправомірної вигоди у вигляді набуття права користування земельною ділянкою за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 27-А/2, площею 3,8221 га з кадастровим номером 5110136900:52:001:0130 для подальшої забудови, внаслідок чого охоронюваним законом інтересам територіальної громади міста Одеси завдано шкоду в розмірі 121 664 167,46 грн, а у період лютого 2017 року по березень 2018 року ТОВ «Транском Строй» неправомірної вигоди у вигляді набуття права користування земельними ділянками за адресами: м. Одеса, вул. Варненська, 27-В та АДРЕСА_1, для подальшої забудови, внаслідок чого охоронюваним законом інтересам територіальної громади міста Одеси завдано істотної шкоди у загальному розмірі 49 189 600, 00 грн.
Окрім цього, у період з травня 2016 року по жовтень 2017 року злочинною організацією у місті Одесі вчинено зловживання службовим становищем та владними повноваженнями всупереч інтересам територіальної громади міста Одеси шляхом безоплатної передачі в постійне користування прокуратурі Одеської області земельної ділянки площею 3,4605 га за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 54-А, та земельної ділянки площею 0,5 га за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55-Д, з метою їх подальшої забудови заздалегідь визначеною ОСОБА_19 будівельною компанією без проведення земельних торгів, тобто всупереч вимогам ст. 134 ЗК України, що спричинило тяжкі наслідки для територіальної громади міста Одеси в розмірі 129 733 000, 00 грн.
Також, злочинною організацією у період лютого 2017 року по червень 2019 року в місті Одесі вчинено зловживання службовим становищем та владними повноваженнями, внаслідок чого безоплатно передано в постійне користування КП «МКБ» земельних ділянок площею 4,7893 га за адресою: м. Одеса, вул. Академічна, 30, з метою їх подальшої забудови заздалегідь визначеною будівельною компанією з ГК «Будова» без проведення земельних торгів, всупереч вимогам ст. 134 ЗК України, що спричинило тяжкі наслідки в розмірі 135 229 890, 00 грн.
Разом з цим, ОСОБА_19 у період з квітня 2016 року по вересень 2016 року організував та керував заволодінням коштами місцевого бюджету міста Одеси в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем іншими учасниками злочину - директором департаменту комунальної власності Одеської міської ради ОСОБА_25 та голови постійної комісії з питань комунальної власності Одеської міської ради ОСОБА_7, за участю директора ТОВ Авіакомпанія «Одеса» ОСОБА_29 та за сприянням директора юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_27 під час придбання Одеською міською радою до комунальної власності територіальної громади міста Одеси нежитлових приміщень, будівель та споруд, що розташовані за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 22-Г, за завідомо завищеною вартістю.
У подальшому, у період з вересня 2016 року по листопад 2016 року ОСОБА_19 з використанням розгалуженої підконтрольної йому структури юридичних осіб та підпорядкованих їх керівників: директора і засновника ТОВ Авіакомпанія «Одеса» ОСОБА_29 та директора і засновника ТОВ «Ньюс Йорк Корпорейшн» ОСОБА_5 організував легалізацію (відмивання) коштів місцевого бюджету міста Одеси в сумі 103 539 659,86 грн, яким заволоділи учасники злочину під керівництвом ОСОБА_19 внаслідок придбання Одеською міською радою до комунальної власності територіальної громади міста Одеси нежитлових приміщень, будівель та споруд, що розташовані за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 22-Г, за завідомо завищеною вартістю.
06.10.2021 повідомлено про підозру: ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255,ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_25 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255,ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_27 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_26 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_30 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_28 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 368 КК України; ОСОБА_31 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_32 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_33 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 369 КК України; ОСОБА_34 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 358 КК України, обґрунтованість яких повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
03.12.2021 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 05.04.2022.
04.03.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене на підставі пунктів 2, 3 ст. 280 КПК України, а 07.03.2023 відновлено відповідно до ст. 282 КПК України.
Отже, строк досудового розслідування закінчується 06.04.2023.
Водночас завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо у зв`язку з необхідністю проведення або завершення процесуальних дій, а саме: одержати матеріали виконання запиту про міжнародну правову допомогу, що спрямовані до Сполучених Штатів Америки (відповідно до інформації юридичного управління НАБУ від 07.03.2023 № 10/5284-04 запит виконаний і матеріали надіслано 01.03.2023 на адресу Офісу Генерального прокурора) та здійснити переклад отриманих відомостей; оглянути матеріали виконання запиту про міжнародну правову допомогу, одержані від компетентних органів Сполучених Штатів Америки (листування із 28 електронних поштових скриньок); провести 5 комп`ютерно-технічних експертиз мобільних терміналів, вилучених під час обшуку; провести огляди мобільних терміналів після завершення їх експертного дослідження та подоланні системи логічного захисту; з урахуванням здобутих відомостей за результатами огляду електронних скриньок та мобільних телефонів провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою їх перевірки (допити, витребування інформації в порядку ст. 93 КПК України, здійснення тимчасових доступів до речей та документів, тощо); прийняти процесуальні рішення щодо підозрюваних ОСОБА_19 та ОСОБА_23, відносно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування, про виділення матеріалів в окреме провадження, підготувати такі матеріали, скласти реєстр; прийняти остаточні процесуальні рішення у кримінальних провадженнях (епізодах), об`єднаних у даному кримінальному провадження.
Детектив зазначає, що результати проведення зазначених процесуальних дій мають значення для досудового розслідування та судового розгляду, оскільки спрямовані на встановлення обставин, що підлягають доказуванню, а також виконанню завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.
Водночас, здійснити вказані процесуальні дії у шестимісячний строк досудового розслідування після повідомлення особам про підозру не виявилося за можливе у зв`язку із винятковою складністю кримінального провадження, значним обсягом вже проведених дій, кількістю учасників кримінального провадження (16 підозрюваних), тривалим часом проведення судових експертиз і виконання запитів про міжнародну правову допомогу, відсутністю програмного забезпечення, яке б дозволяло зняти логічний захист заблокованих мобільних терміналів.
З огляду на викладене, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до одинадцяти місяців.
У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_10, думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_7, захисник ОСОБА_9, думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_35, захисники ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_15, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8, підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, вважають його необґрунтованим та безпідставним, з огляду на невідповідність його вимогам ст. 295-1 КПК України, а саме: відсутні докази на підтвердження обґрунтованості підозри, відсутнє обґрунтування обставин, які б вказували на виняткову складність кримінального провадження та необхідність продовження строку досудового розслідування саме до 11 місяців; яке значення для досудового розслідування мають результати процесуальних дій, про необхідність проведення яких зазначає детектив у клопотанні, не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити відповідні процесуальні дії раніше. Не зазначено відомостей коли саме слідством отримано доступ до листування із 28 електронних поштових скриньок, і чому їх огляд не міг бути проведений раніше. Разом з тим, детектив не долучив до матеріалів клопотання жодних протоколів спеціалістів щодо подолання системи логічного захисту мобільних терміналів із застосуванням відповідних програм та технічного обладнання. Наведені детективом доводи продовження строку досудового розслідування у вигляді необхідності прийняття процесуальних рішень щодо підозрюваних ОСОБА_19 та ОСОБА_23 не підтверджують необхідності його продовження ще на п`ять місяців та не можуть вважатися діями спрямованими на отримання доказів. Захисник ОСОБА_11 додатково пояснив, що повідомлення про підозру ОСОБА_19 здійснено не у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, тому він не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні. Письмові заперечення захисників ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_11 долучені до матеріалів справи.
Підозрюваний ОСОБА_4 додатково пояснив, що він не набув статусу підозрюваного, оскільки повідомлення про підозру підписане Генеральним прокурором ОСОБА_36 05.10.2021, а сама копія повідомлення вручена йому наступного дня 06.10.2021, тобто не безпосередньо у день його складання, як це передбачено ч. 1 ст. 278 КПК України. Звернув увагу на те, що підозрюваним та їх захисникам у кримінальному провадженні двічі надіслані постанови про зупинення досудового розслідування, винесені детективом ОСОБА_37, датовані однією датою - 04.03.2022, однак надіслані у різний час. Крім того, одна з постанов містить погодження прокурора ОСОБА_38, а інша - ні. Тому, підозрюваний вважає, що зупинення досудового розслідування фактично відбулося не 04.03.2022, а 21.03.2022 - дата супровідного листа, згідно якого стороні захисту надіслано копію постанови про зупинення досудового розслідування погоджену прокурором. Отже, підозрюваний стверджує, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчився ще до звернення детектива із цим клопотанням.
Підозрюваний ОСОБА_39 та його захисник ОСОБА_40 у судове засідання не прибули, на адресу електронної пошти суду надіслали заяви, у яких просили розгляд клопотання здійснювати за їх відсутності. Від захисника також надійшли письмові заперечення, у яких останній просив відмовити у задоволенні клопотання детектива та зазначив, що результати міжнародного запиту, відповідно до ч. 3 ст. 545 КПК України, мали надійти від Офісу Генерального прокурора ще на початку місяця, враховуючи також те, що Департамент міжнародно-правового співробітництва має декілька відділів перекладів, тому вимоги клопотання про необхідність у одержанні матеріалів виконання запиту про міжнародну правову допомогу та здійснити переклад отриманих відомостей є необґрунтованими. Огляд таких матеріалів за своєю суттю не є слідчою процесуальною дією та має бути виконаний у найкоротший строк. У матеріалах кримінального провадження, у повідомленні про підозру ОСОБА_30 та у тексті клопотання про продовження строку досудового розслідування відсутня згадка про необхідність проведення комп`ютерно-технічних експертиз, тому детектив вчиняє дії, які не направлені на отримання доказів про причетність чи не причетність особи до кримінального правопорушення. Детектив не зазначив підстав, що перешкоджали здійснити такі процесуальні дії раніше. Також у тексті клопотання не вказано обставин, що перешкоджали здійснити раніше зазначені детективом дії щодо підозрюваних ОСОБА_19 та ОСОБА_23 . Скерування до суду обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування до суду може бути здійснено без ініціювання питання про продовження строків досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_41 та його захисник ОСОБА_42, підозрюваний ОСОБА_43 та його захисник ОСОБА_44, у судове засідання не прибули, на адресу електронної пошти суду захисники надіслали заяви, у яких просили розглянути клопотання детектива за їх відсутності. Зазначили також, що продовження строку досудового розслідування на зазначений у клопотанні строк створить безпідставні умови для відсутності належного та ефективного судового контролю за діяльністю органу досудового розслідування, тому розумним вважають продовження строку досудового розслідування на два місяці.
Підозрюваний ОСОБА_45 у судове засідання не прибув, від його захисника ОСОБА_14 на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання, у якому останній просить розглянути клопотання детектива за відсутності підозрюваного.
Підозрювані ОСОБА_28, ОСОБА_25 та ОСОБА_46 у судове засідання не прибули, від їх захисників ОСОБА_47, ОСОБА_17 та ОСОБА_16 на адресу електронної пошти суду надійшли клопотання про розгляд клопотання детектива за відсутності підозрюваних.
Підозрюваний ОСОБА_22 та його захисник ОСОБА_48, підозрюваний ОСОБА_26 у судове засідання не прибули, на адресу електронної пошти суду надіслали заяви, у яких просили розглянути клопотання детектива за їх відсутності.
Підозрювана ОСОБА_27 та її захисник ОСОБА_49 у судове засідання не прибули, на адресу електронної пошти суду захисник надіслав заяву, у якій просив розглянути клопотання детектива за їх відсутності.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_50 у судове засідання не прибув, на адресу електронної пошти суду надіслав клопотання, у якому просив розгляд клопотання детектива проводити за його відсутності та відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрювані ОСОБА_23 та ОСОБА_19 у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомленні у порядку ст. 297-5 КПК України.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити частково з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Кримінальний процесуальний кодекс України встановлює граничні строки досудового розслідування та передбачає можливість їх продовження.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України).
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, зокрема, до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Частиною 4 ст. 219 КПК України, у тому числі пунктами 2 і 3, встановлено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
За результатом розгляду клопотання та матеріалів доданих до нього встановлено, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001097 від 10.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368, ч. 1, 3, 4 ст. 369, ч. 4 ст. 358 КК України.
У межах цього кримінального провадження повідомлено про підозру:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_23, ОСОБА_19, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_25, ОСОБА_7, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_22 (епізод 1); ОСОБА_4, ОСОБА_34, ОСОБА_33, ОСОБА_19, ОСОБА_31, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_22 (епізод 4); ОСОБА_34, ОСОБА_23, ОСОБА_33, ОСОБА_32, ОСОБА_19, ОСОБА_30, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_22 (епізод 6); ОСОБА_23, ОСОБА_19, ОСОБА_5, ОСОБА_25, ОСОБА_7, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_22 (епізод 13);
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_23, ОСОБА_28, ОСОБА_19, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_25, ОСОБА_7, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_22 (епізод 7);
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_19 (епізод 10, 11);
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_34, ОСОБА_33 (епізод 15);
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_34 (епізод 16).
Захисник ОСОБА_11 та підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні стверджували про не набуття останнім та ОСОБА_19 статусу підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, з огляду на здійснення повідомлення про підозру не у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом.
Однак, жодного доказу на обґрунтування своїх доводів сторона захисту не надала, тому, враховуючи положення ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, слідчий суддя критично оцінює такі доводи.
Водночас питання щодо процесуального статусу ОСОБА_19 у кримінальному провадженні та дотримання вимог щодо здійснення повідомлення особі про підозру було предметом судового контролю під час розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_19, за результатами розгляду якого слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_19 набув статусу підозрюваного, про що свідчить зміст ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.11.2021 у справі № 991/7375/21, копія якої долучена до матеріалів клопотання.
На обґрунтування доводів клопотання, зокрема, наявності достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, а підозрювані причетні до цієї події кримінального правопорушення, детектив додав копії документів, а саме:
рішення Одеської міської ради від 26.09.2003 № 1663-XXIV яким внесені зміни до рішення Одеської міської ради від 28.04.2000 № 946-ХХІІІ та виключено з Додатку № 1 пункт 1.8 Механізму відчуження об`єктів комунальної власності, який використовували посадові особи Департаменту комунальної власності Одеської міської ради при обґрунтуванні підстав для внесення проектів рішень про викуп комунального майна;
доповідної записки від 06.08.2015 № 02.2-14/1933 директора Департаменту комунальної власності ОСОБА_25 на ім`я міського голови ОСОБА_22 щодо необхідності здійснення продажу об`єкту нерухомого майна за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 4, із земельною ділянкою на аукціоні;
рішення Одеської міської ради про внесення змін до Переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню в інший спосіб, згідно з якими до такого Переліку включено об`єкти за адресами: м. Одеса, Гагарінське плато, 4 та АДРЕСА_2 (рішення від 30.06.2016 № 785-VII), АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 (рішення від 26.04.2017 № 1951-VII);
зауваження Юридичного департаменту Одеської міської ради до проектів рішення Одеської міської ради, які, за версією досудового розслідування, носили формальний характер та не містили висновків про невідповідність проектів рішень Одеської міської ради вимогам законодавства;
листування Департаменту комунальної власності Одеської міської ради з ПП «Дофін», ТОВ «Транском-Строй» щодо надання в оренду будівель і споруд за адресами: м. Одеса, Гагарінське плато, 4; м. Одеса, вул. Варненська, 27-А/2; м. Одеса, вул. Варненська, 27-В; м. Одеса, вул. Варненська, 27-Г та щодо викупу будівель і споруд за вказаними адресами;
розпорядження Одеського міського голови щодо передачі в оренду об`єктів комунальної власності за адресами: м. Одеса, Гагарінське плато, 4; м. Одеса, вул. Варненська, 27-А/2; м. Одеса, вул. Варненська, 27-В; м. Одеса, вул. Варненська, 27-Г;
наказів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про підготовку документів на відчуження нежитлових приміщень за адресами: м. Одеса, Гагарінське плато, 4; м. Одеса, вул. Варненська, 27-А/2; м. Одеса, вул. Варненська, 27-В; м. Одеса, вул. Варненська, 27-Г;
договорів оренди між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та ПП «Дофін» нежитлових приміщень за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 4 від 27.04.2016 № 001/А, ТОВ «Транском-Строй» - нежитлових приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 27-А від 27.04.2016, нежитлових приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 27-Г від 11.04.2017 та за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 27-В від 11.04.2017;
договорів купівлі-продажу між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та ПП «Дофін» будівель і споруд за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 4 від 22.12.2016, ТОВ «Транском-Строй» - будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 від 08.12.2016, АДРЕСА_1 від 21.08.2017 та за адресою: АДРЕСА_1 від 21.08.2017, з актами приймання-передачі;
протоколів засідань постійної комісії з питань комунальної власності Одеської міської ради під головуванням ОСОБА_7 на яких розглядалися питання щодо визначення об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню в інший спосіб, зокрема щодо таких об`єктів: АДРЕСА_3 (протокол від 17.06.2016); АДРЕСА_2 (протокол від 17.06.2016); АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 (протокол від 24.04.2017);
протоколів засідань постійної комісії Одеської міської ради з питань землеустрою та земельних правовідносин під головуванням ОСОБА_26, на яких розглядалися питання щодо надання дозволу на розробку проектів землеустрою, затвердження проектів землеустрою щодо земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_3 (протокол від 26.01.2017); АДРЕСА_2 (протокол від 26.01.2017); АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 (протокол від 08.09.2017); АДРЕСА_4 (протоколи від 13.09.2016, 06.12.2016); АДРЕСА_5 (протокол від 07.02.2017), АДРЕСА_6 (протокол від 24.04.2017);
рішень Одеської міської ради, якими надано дозвіл на розробку проектів землеустрою, затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ;
протоколів оглядів засідань сесій Одеської міської ради, на яких розглядалися питання щодо внесення змін до Переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню в інший спосіб; питання щодо надання дозволу на розробку проектів землеустрою, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресами: м. Одеса, Гагарінське плато, 4; м. Одеса, вул. Варненська, 27-А/2; АДРЕСА_1 ; м. Одеса, вул. Варненська, 27-Г; м. Одеса, вул. Жаботинського, 54-А; м. Одеса, Люстдорфська дорога, 55-Д; м. Одеса, вул. Академічна, 30;
листування Департаменту комунальної власності з прокуратурою Одеської області щодо надання у постійне користування земельних ділянок за адресами: м. Одеса, вул. Жаботинського, 54-А, АДРЕСА_5 ;
договорів про дольову участь у будівництві між прокуратурою Одеської області і ТОВ «ФПГ Будова» щодо забудови земельних ділянок за адресами: м. Одеса, вул. Жаботинського, 54-А, АДРЕСА_5, з актами приймання-передачі будівельного майданчику та квартир листування між Прокуратурою і вказаним товариством;
договорів про спільну діяльність № 109/ДСФ від 22.08.2018, укладений між КП «Міське капітальне будівництво» та СТ «Будова-Отрада» з метою будівництва та введення в експлуатацію нерухомого майна щодо забудови земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Академічна, 30, з актами приймання-передачі будівельного майданчику;
рішення Одеської міської ради від 30.06.2016 № 889-VII, яким надано згоду на придбання у комунальну власність територіальної громади м. Одеси будівель та споруд, що розташовані за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 22-Г, та належать на праві приватної власності ТОВ «Авіакомпанія «Одеса». Доручено Департаменту комунальної власності Одеської міської ради провести незалежну оцінку для визначення ринкової вартості вказаного об`єкту та укласти договір купівлі-продажу за ціною, визначеною за результатами незалежної оцінки);
договорів купівлі-продажу від 28.09.2016 № 759 та № 762 між ТОВ «Авіакомпанія «Одеса» в особі ОСОБА_29, та Одеською міською радою в особі ОСОБА_25 з актами приймання-передачі;
документи, щодо перерахування грошових коштів між Департаментом комунальної власності та ТОВ «Авіакомпанія «Одеса» - платіжними дорученнями № 1 та № 2 від 29.09.2016 на суму 73 425 000,00 грн кожне, а в загальному на суму 146 850 000,00 грн;
протоколами огляду флеш-накопичувачів, вилучених під час обшуку в ОСОБА_23 на яких виявлено інформацію про постійний контроль з боку учасників злочинної організації, питань щодо оренди, викупу будівель і споруд, оренди земельних ділянок, передачі у постійне користування земельних ділянок, прийняття необхідних рішень на сесіях Одеської міської ради щодо об`єктів за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6 ;
протоколи обшуків нежитлових (офісних) приміщень та житлових (квартири, будинки) приміщень, автомобілів, під час яких виявлені документи, чорнові записи, «понятійні угоди», які можуть свідчити про узгоджену, системну, планомірну діяльність злочинної організації щодо порядку, умов співпраці по забудові земельних ділянок за адресами: м. Одеса, Гагарінське плато, 4; вул. Варненська, 27-А/2; вул. Варненська, 27-В; вул. Варненська, 27-Г; вул. Жаботинського, 54-А; АДРЕСА_5 ; вул. Академічна, 30, розподілу коштів та майна. Зокрема, в офісному приміщенні по АДРЕСА_7 (протокол обшуку від 03.07.2020) виявлені документи стосовно передання в постійне користування та забудови земельної ділянки по АДРЕСА_4 - проект рішення Одеської міської ради від 26.07.2017, документи щодо будівельних робіт (дозвіл, схеми, повідомлення про початок будівельних робіт), копії договорів про дольову участь, акти приймання-передачі, позовні матеріали, копії звітів про експертну грошову оцінку земельних ділянок по АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5, повідомлення щодо забудови земельної ділянки з метою будівництва житла для працівників прокуратури Одеської області, переліки приміщень, які передаються, також виявлений документ з текстом у вигляді таблиці із заголовком «заказчик ОСОБА_51 ». Згідно з протоколом від 25.05.2021 обшуку Одеської обласної прокуратури виявлені документи щодо передачі вказаних земельних ділянок, повідомлення щодо забудови, однак не виявлено реєстрацію вхідних листів від ТОВ «ФГП Будова»;
протоколи оглядів листування між учасниками злочинної організації, службовими особами Одеської міської ради, представниками будівельних компаній з використанням електронних поштових скриньок, месенджерів, які свідчать про узгодженість їхніх дій, ієрархічну структуру злочинної організації, діяльність службових осіб Одеської міської ради всупереч інтересам територіальної громади міста Одеси та на користь злочинної організації. Зокрема, листування радника ОСОБА_22 - ОСОБА_26 із ОСОБА_52, ОСОБА_23, листування ОСОБА_5 із адресатом Інною ( ОСОБА_53, працівник прокуратури в 1995-2016 роках), надіслання ОСОБА_23 . ОСОБА_30 порядку проходження процедури розгляду і укладення договорів на будівництво об`єктів по КП «Міське капітальне будівництво» - щодо отримання земельної ділянки по АДРЕСА_6 ; листування ОСОБА_54 відносно «купівлі продажу» і «оформлення» земельної ділянки по Люстдорфській дорозі, 55-Д - «Антенні поля»;
протоколи оглядів комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, носіїв інформації (карти пам`яті, жорсткі диски), за результатами яких виявлено інформацію, яка може свідчити про наявність попередніх домовленостей між ОСОБА_19, окремими службовими особами Одеської міської ради та бенефіціарними власниками групи компаній «Будова» щодо забудови земельних ділянок на території міста Одеси, зокрема земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6, а також міститься інформація про ймовірний вплив злочинної організації на правоохоронні та судові органи міста Одеси, керівництво процесами погодження та прийняття необхідних рішень службовими особами Одеської міської ради;
протоколи допиту свідків ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65 ;
висновки експертів за результатами проведення судових оціночно-будівельних та оціночно-земельних експертиз, якими встановлено реальну ринкову вартість земельних ділянок, нежитлових приміщень, будівель і споруд, та інші матеріали.
Враховуючи у сукупності досліджені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що детектив обґрунтував наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушень, яка дала підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_19, ОСОБА_22, ОСОБА_25, ОСОБА_7, ОСОБА_27, ОСОБА_26, ОСОБА_23, ОСОБА_30, ОСОБА_28, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень. Водночас, наявні в матеріалах, доданих до клопотання, докази є достатніми для висновку про наявність підстав вважати, що підозрювані можуть бути причетними до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 358 КК України.
Слідчий суддя не враховує при прийнятті рішення доводи сторони захисту про те, що дії підозрюваних не становлять складу інкримінованих їм кримінальних правопорушень, оскільки згідно приписів ч. 5 ст. 295-1 КПК України під час вирішення питання про наявність/відсутність підстав для продовження строку досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість повідомлених у такому кримінальному провадженні підозр. Оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті їх оцінки з точки зору достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи та остаточної кваліфікації, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити обсяг здійснених органом досудового розслідування процесуальних дій, отриманих за їх результатом доказів, які можуть свідчити про вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, щоб виправдати подальше досудове розслідування.
Кримінальні правопорушення, за ознаками яких здійснюється досудове розслідування, відповідно до ст. 12 КК України класифіковані як особливо тяжкий злочин (ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368 КК України) та тяжкий злочин (ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 358 КК України).
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.12.2021 у справі № 991/8009/21 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 42017000000001097 від 10.04.2017 до шести місяців, тобто до 05.04.2022.
04.03.2022 детектив Національного бюро ОСОБА_66 виніс постанову про зупинення досудового розслідування, а 07.03.2023 детектив Національного бюро ОСОБА_67 про відновлення досудового розслідування.
Отже, строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 06.04.2023.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_68 надав дві ідентичні за змістом та датою прийняття копії постанови детектива від 04.03.2022 про зупинення досудового розслідування, одна з яких надіслана органом досудового розслідування 08.03.2022, разом із супровідним листом від 04.03.2022 № 04/37, яка не містить реквізитів її погодження прокурором, а інша - 26.03.2022, разом із супровідним листом від 24.03.2022 № 04/193, містить реквізити про її погодження прокурором другого відділу САП ОСОБА_69 . У зв`язку з чим, стверджував, що строк досудового розслідування закінчився ще до звернення детектива із цим клопотання.
Однак, з огляду на положення ч. 3 ст. 26, ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, порядок та умови зупинення досудового розслідування є предметом перевірки, яка здійснюється слідчим суддею під час розгляду скарг на рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування у порядку ст. 303 КПК України.
У судовому засіданні встановдено, що вказане питання було предметом судового контролю під час розгляду скарг на постанову детектива Національного бюро ОСОБА_70 від 04.03.2022 про зупинення досудового розслідування, за результатами розгляду яких слідчий суддя Вищого антикорупційного суду постановив ухвалу від 11.05.2022 у справі № 991/1410/22, якою відмовив у їх задоволенні. Відповідно до мотивувальної частини ухвали слідчий суддя не встановив підстав вважати, що постанова, погоджена прокурором не в день її прийняття, а відомості про зупинення досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розлідувань без погодження відповідного рішення прокурором.
Відповідно до змісту клопотання та наданих детективом у судовому засіданні пояснень завершити досудове розслідування у строк до 06.04.2023 неможливо, внаслідок його виняткової складності та необхідності проведення процесуальних дій для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
З досліджених у судовому засіданні матеріалів встановлено, що 09.03.2023 у кримінальному провадженні призначені комплексні судові телекомунікаційні та комп`ютерно технічні експертизи, до проведення яких залучено як експерта фахівця у сфері інформаційних технологій - начальника відділу детективів кримінальної лабораторії Управління аналітики та обробки інформації Національного антикорупційного бюро, які того ж дня передані до виконання. Також 17.03.2023 винесена постанова про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, однак, доказів надіслання її до виконання матеріали справи не містять.
З огляду на відсутність інформації про строк їх виконання, враховуючи положення п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, згідно якого строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів, виконання вказаних експертиз орієнтовно має бути закінчено у червні 2023 року.
Матеріали клопотання також містять запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні до відділу міжнародних справ кримінально-правового управління Департаменту юстиції Сполучених Штатів Америки від 26.03.2021, який 22.04.2021 скерований для організації виконання. У подальшому 14.12.2021, 27.01.2022, у зв`язку з листом Департаменту юстиції Сполучених Штатів Америки детектив у кримінальному провадженні підготував додаткову інформацію до вказаного запиту.
Згідно службової записки керівника Юридичного управління Національного бюро стосовно стану виконання запиту про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, надісланого до США, запит Національного бюро від 26.03.2021 виконано, а матеріали його виконання надіслано 01.03.2023 на адресу Офісу Генерального прокурора. При надходженні матеріалів виконання до Юридичного управління, їх невідкладно буде передано до Головного підрозділу детективів.
Детектив обґрунтовуючи потребу додаткового строку досудового розслідування кримінального провадження вказав на необхідність одержати матеріали виконання запиту, здійснити їх переклад та огляд.
Водночас матеріали клопотання не містять відомостей про надходження матеріалів виконання запиту від 26.03.2021 до Головного підрозділу детективів, що унеможливлює будь-який висновок щодо часу, який необхідний на їх проведення.
Вказуючи на необхідність додаткового строку для прийняття процесуальних рішень щодо підозрюваних ОСОБА_19 та ОСОБА_23, відносно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування, про виділення матеріалів в окреме провадження, підготувати такі матеріали, скласти реєстр, детектив не навів жодних обставин на обґрунтування того, чим може бути зумовлена складність їх проведення, яка обумовлювала б продовження строку досудового розслідування до одинадцяти місяців.
Частиною 2 ст. 295-1 КПК України на детектива покладено обов`язок зазначити у клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК України).
Враховуючи характер та обставини події кримінального правопорушення, яка розслідується у цьому кримінальному провадженні, строк протягом якого здійснюється досудове розслідування, кількість підозрюваних, а також мету продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя, з огляду на надані детективом матеріали, дійшов висновку, що об`єктивно необхідним та достатнім для виконання слідчих та процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень у цьому кримінальному провадженні, є продовження строку досудового розслідування до дев`яти місяців, тобто до 06.07.2023, який буде відповідати засадам кримінального провадження, зокрема, щодо розумності строків, а також завданням кримінального провадження.
З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання детектива належить задовольнити частково.
Керуючись ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Задовольнити клопотання частково.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 42017000000001097 від 10.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368, ч. 1, 3, 4 ст. 369, ч. 4 ст. 358 КК України, до дев`яти місяців, тобто до 06.07.2023.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1