- Presiding judge (HACC) : Shyroka K.Yu.
Справа № 991/5986/22
Провадження № 1-кп/991/73/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
11 квітня 2023 року місто Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючої ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів),
захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 (в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів),
представника потерпілого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11, ОСОБА_12
розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей - об`єкта будівництва у кримінальному провадженні № 52022000000000230 від 22.08.2022 року за обвинуваченням:
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у с. Краснопілля Краснопільського району Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України;
- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у м. Хмельницькому, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_4, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України;
- ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився у м. Тлумач Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У Вищому антикорупційному суді перебуває кримінальне провадження № 52022000000000230 від 22.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_13 (in absentia) за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
1.Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
24 лютого 2023 року на офіційну електронну адресу Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 про надання тимчасового доступу до об`єкта будівництва «Будівництво багатоповерхових житлових будинків по АДРЕСА_6 » (далі також - об`єкт будівництва). Цей об`єкт наразі знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що в основу пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення щодо заволодіння коштами державного бюджету покладено висновок комісійної судової будівельно-технічної експертизи від 29 січня 2021 року яким встановлено, що вартість виконаних робіт на об`єкті будівництва багатоквартирних будинків по АДРЕСА_6 за договором № 31-16 від 12 вересня 2016 року є завищеною. Також стороною обвинувачення було проведено додаткову комісійну судову будівельно-технічну експертизу за результатами якої підготовлено висновок експертів від 16 грудня 2021 року, який базується на основі даних комісійної судової будівельно-технічної експертизи від 29.01.2021.
Сторона захисту ставить під сумнів достовірність і правильність вказаних вище висновків судових експертів, а відтак збирає докази, які доводять невинуватість ОСОБА_6 з метою їх подальшого подання до суду. Тож на стадії досудового розслідування стороною захисту подано на розгляд слідчому судді Вищого антикорупційного суду клопотання про тимчасовий доступ до об`єкта будівництва «Будівництво багатоповерхових житлових будинків по АДРЕСА_6 », який на той час перебував у володінні приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (далі - ПП « ІНФОРМАЦІЯ_11 »).
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 12 грудня 2022 року у справі № 991/5437/22 захисникам ОСОБА_6 надано тимчасовий доступ до зазначеного об`єкта нерухомості, який перебував у володінні ПП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з можливістю ознайомлення з ним.
Захисник зазначає, що 13 грудня 2022 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та АО « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що діє в інтересах ОСОБА_6 укладено договір на проведення судової будівельно-технічної експертизи. В подальшому стороною захисту отримано клопотання судового експерта ОСОБА_15 від 16.12.2022 про забезпечення йому доступу до об`єкта дослідження. Це клопотання разом із ухвалою слідчого судді від 12.12.2022 сторона захисту направила на адресу ПП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », на що отримали позитивну відповідь.
23 грудня 2022 року захисникам ОСОБА_6, а також судовому експерту ОСОБА_15 було забезпечено доступ до об`єкта будівництва, однак ознайомлення із об`єктом будівництва проведено лише частково, а саме проведено заміри зовнішніх фасадів двох секцій та віконних прорізів перших поверхів даних секцій. Для подальшого ознайомлення і проведення контрольних обмірів виникла необхідність в доступі до об`єкта і в інші дні. Неможливість проведення повного ознайомлення із об`єктом будівництва за один день була зумовлена також необхідністю отримання судовим експертом додаткових документів, які були вилучені у ПП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » 11 січня 2023 року в ході виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_16 від 22 листопада 2022 року у справі № 991/5585/22 про тимчасовий доступ до документів.
Отже, після отримання і дослідження таких документів судовим експертом, стороною захисту на адресу ПП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » скеровано звернення від 03.02.2023 щодо забезпечення захисникам доступу до усіх приміщень на об`єкті будівництва з 06.02.2023 по 03.03.2023. У відповідь на звернення у листі від 07.02.2023 ПП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » повідомило, що у зв`язку з припиненням виконання робіт на об`єкті будівництва через закінчення дії договору будівельного підряду та додаткових угод до нього виконати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 грудня 2022 року у справі № 991/5437/22 не вдається за можливе.
Неможливість виконання тимчасового доступу до об`єкта нерухомості обумовлено також тим, що ключі до усіх приміщень об`єкта будівництва, як і доступ до об`єкта в цілому передано представникам ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_7 або ІНФОРМАЦІЯ_8 ).
07 лютого 2023 року складено протокол за результатами тимчасового доступу до речей відповідно до ухвали слідчого судді від 12.12.2022, в якому відображено, що у зв`язку з переходом об`єкта будівництва до володіння ІНФОРМАЦІЯ_9 доступ до об`єкта стороні захисту повністю не забезпечено.
ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомило, що оскільки на даний час об`єкт будівництва перебуває у їх володінні, а ухвала слідчого судді є обов`язковою для виконання лише для ПП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », то у них відсутня підстава для надання доступу до цього об`єкта будівництва. У свою чергу, за твердженням сторони захисту, захист не може самостійно отримати доступ до об`єкта будівництва, ознайомитись та оглянути його.
Ураховуючи викладене, захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 в наведеному клопотанні просить (1) надати захисникам ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_17, адвокату ОСОБА_10 та іншим особам, які згідно з нормами КПК України мають право бути захисниками обвинуваченого у кримінальному провадженні та за наявності відповідного ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_6, з метою проведення ознайомлення, огляду та проведення контрольних замірів право тимчасового доступу до об`єкта будівництва «Будівництво багатоповерхових житлових будинків по АДРЕСА_6 », який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 ; (2) надати дозвіл особам, яким буде надано право тимчасового доступу до об`єкта будівництва залучити для проведення ознайомлення, огляду та проведення контрольних замірів об`єкта будівництва судового експерта ОСОБА_15 та осіб, які в розумінні ст. 71 КПК України є спеціалістами; (3) визначити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
2.Позиція учасників судового провадження.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_10 своє клопотання підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у ньому. Зазначив, що на етапі досудового розслідування сторона захисту зверталася до слідчого судді з метою отримання тимчасового доступу до об`єкта будівництва. Такий доступ був наданий на підставі відповідної ухвали слідчого судді, а залученим експертом частково проведенні необхідні заміри. В подальшому об`єкт будівництва перейшов із володіння ПП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у володіння ІНФОРМАЦІЯ_9, яке відмовило стороні захисту в доступі до нього. Таким чином сторона захисту не змогла виконати повністю ухвалу слідчого судді у зв`язку із зміною володільця речей, до яких надано доступ.
Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим. Зазначив, що КПК України заборонено проникнення до житла чи іншого володіння особи, окрім випадків, що прямо регламентовані кримінально-процесуальним законом. Фактично сторона захисту просить провести огляд об`єкта нерухомості, а вказане заборонено ч. 1 ст. 13 КПК України. Огляд об`єкта нерухомості є слідчою (розшуковою) дією, право на проведення яких має лише сторона обвинувачення. Речі і документи повинні бути рухомими, щоб підпадати під можливість отримання тимчасового доступу до них.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі - ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_11 в судовому засіданні підтримав прокурора та щодо задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що стороною захисту не доведено, що дані неможливо отримати іншим шляхом. КПК України не передбачає можливість надання такого доступу до об`єктів нерухомого майна.
До початку судового засідання подав письмові пояснення, в яких він як представник володільця речей заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вказавши, що захисник ОСОБА_10 в своєму клопотанні не обґрунтував, що з метою встановлення обсягів та вартості встановлених робіт за договором № 31-16 від 12.09.2016 є необхідність в доступі саме до об`єкта будівництва багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_6 та зазначений доступ неможливо отримати в інших спосіб, окрім як тимчасовим доступом до речей.
Окрім цього, володілець речей вважає, що наявних визначених КПК України підстав для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу «інших особам» також немає, оскільки відповідно вимог ст. 164 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі повинен зазначити прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. Крім того, на думку останнього, не підлягають задоволенню вимоги клопотання в частині надання тимчасового доступу з метою проведення огляду, оскільки тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального правопорушення, а огляд є окремою слідчою дією, які є різними процесуальними діями за порядком надання та здійснення.
Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 клопотання підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання, наголосив на неузгодженості розміру збитків, що є підставою для проведення експертизи для якої необхідний доступ до об`єкта будівництва.
3.Установлені судом обставини, мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Вирішуючи подане клопотання, суд виходить із такого.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею або судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Щодо того, чи запитувані речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
В клопотанні захисника ОСОБА_10 йдеться про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, а саме до об`єкта будівництва «Будівництво багатоповерхових житлових будинків по АДРЕСА_6 » з можливістю обстеження цього об`єкта, проведення замірів тощо.
Суд враховує, що об`єкт будівництва перебував у володінні ПП « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Листом № 72-1132-23-Вих від 10.02.2023 ІНФОРМАЦІЯ_8 повідомило, що станом на теперішній час даний об`єкт будівництва перебуває у їх володінні з 31.12.2022, а стороні захисту відмовлено у доступі до нього.
Таким чином, матеріалами кримінального провадження встановлено, що об`єкт будівництва, щодо якого запитується дозвіл на тимчасовий доступ перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Щодо того, чи запитувані речі не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Матеріали кримінального провадження не свідчать, що сам по собі об`єкт будівництва «Будівництво багатоповерхових житлових будинків по АДРЕСА_6 » містить охоронювану законом таємницю.
Щодо того чи запитувані речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та чи можна отримати до них доступ іншим способом.
Суд повинен перевірити, чи об`єкт будівництва сам по собі або в сукупності з іншими документами або речами цього кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На думку колегії суддів об`єкт будівництва, щодо якого заявлено клопотання має суттєве значення для цього кримінального провадження, оскільки після обстеження об`єкта будівництва дані обстежень можуть бути покладені в основу судової експертизи та використані стороною захисту при розгляді цього кримінального провадження по суті для обґрунтування власної правової позиції та побудови тактики і стратегії захисту. Доступ до об`єкта будівництва дозволить провести експертне дослідження, ініційоване стороною захисту, визначивши обсяг і вартість робіт, виконаних підрядником.
За допомогою отримання тимчасового доступу до об`єкта будівництва може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, а саме належної підготовки захисту прав довірителя, збирання та подання допустимих та достовірних доказів. Такий доступ направлений на отримання відомостей, що можуть підтвердити або спростувати встановлені під час досудового розслідування обставини.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України). У відповідності до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Суд враховує, що питання про ініціювання доступу до об`єкта будівництва було заявлено стороною захисту ще на етапі досудового розслідування кримінального провадження, на що отримано відповідний дозвіл слідчого судді, однак огляд об`єкта не було завершено з причин, що не залежали від волі захисників, а саме через перехід об`єкта будівництва з володіння ПП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » до ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Суд враховує, що сторона захисту попередньо зверталась ІНФОРМАЦІЯ_8 із заявою щодо отримання відповідного доступу на об`єкт будівництва, однак отримала відмову, про що свідчать надані матеріали кримінального провадження. Так, 11 лютого 2022 року адвокат ОСОБА_10 повторно направляв на адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 заяву про надання доступу до об`єкта будівництва з метою проведення його огляду, однак листом ІНФОРМАЦІЯ_8 № 72/1476-23-Вих від 22.02.2023 йому повторно було відмовлено в огляді вказаного об`єкта.
Наразі, з урахуванням неодноразових відмов ІНФОРМАЦІЯ_9 в доступі до вказаного об`єкта, отримати доступ в інший спосіб неможливо. Втручання у права і свободи осіб шляхом тимчасового доступу у цьому випадку не є надмірним і не має ознак суттєвого обмеження прав будь-яких осіб.
КПК встановлює можливість отримання та використання для цілей кримінального провадження такої інформації, шляхом надання тимчасового доступу до неї. Позаяк, отримати доступ іншим шляхом, окрім як на підставі вмотивованого рішення суду, неможливо.
Щодо суб`єктів, яким надається тимчасовий доступ до речей та порядку його виконання.
У своєму клопотанні адвокат просить надати тимчасовий доступ захисникам ОСОБА_6 - адвокатам ОСОБА_17, ОСОБА_10 та іншим особам, які згідно норм КПК України мають право бути захисниками ОСОБА_6 .
В матеріалах кримінального провадження містяться відомості, що підтверджують наявність повноважень лише у захисників ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_10, ОСОБА_17 . Будь-яких даних, що інші особи станом на момент розгляду цього клопотання здійснюють захист обвинуваченого ОСОБА_6 у суду немає. Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі про тимчасовий доступ має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, а відповідно до ст. 165 КПК України виконання такої ухвали може здійснюватися виключно особами, які прямо зазначені у відповідному судовому рішенні. Тому не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу «іншим особам, які згідно з нормами КПК України мають право бути захисниками обвинуваченого у кримінальному провадженні».
Щодо вимоги захисника надати залучити для проведення огляду, ознайомлення та контрольних замірів об`єкта будівництва судового експерта ОСОБА_15 та осіб, які в розумінні ст. 71 КПК України є спеціалістами, то вказана вимога відноситься до порядку виконання такої ухвали.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи можливості, зокрема, ознайомитися з ними. В розумінні п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження, якій може бути надано право на тимчасовий доступ в даному випадку є лише захисники ОСОБА_10, ОСОБА_17, які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6, а не судові експерти або спеціалісти.
Стосовно вимог клопотання в частині надання тимчасового доступу з метою проведення огляду, суд зазначає, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального правопорушення, а огляд є окремою слідчою дією, відтак вони є різними процесуальними діями за порядком їх надання та здійснення.
Порядок збирання доказів сторонами кримінального провадження регламентований ст. 93 КПК України, відповідно до якої проведення слідчих і розшукових дій є окремим видом збирання доказів, що є виключною компетенцією сторони обвинувачення. Порівняння частин 2 та 3 статті 93 КПК не залишає сумніву, що стороні захисту не надано права на проведення слідчих дій, остання може лише ініціювати їх.
Огляд є окремою слідчою дією, яка може бути проведена слідчим чи прокурором з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 237 КПК України).
Одночасно з цим, як встановлено ч. 7 ст. 236 КПК України оглядати документи, проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення житла чи іншого володіння особи чи окремих речей має право також слідчий чи прокурор при проведенні такої слідчої дії як обшук.
Лише у разі невиконання ухвали суду про надання дозволу на тимчасовий доступ, сторона захисту може звертатися до суду з ініціюванням питання про отримання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо за результатами невиконання ухвали про тимчасовий доступ, дозвіл на проведення обшуку надано судом за клопотанням сторони захисту суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій (частини 1 та 2 ст. 166 КПК України).
З урахуванням наведених аргументів, право тимчасового доступу надається лише з метою ознайомлення та проведення контрольних замірів об`єкта будівництва.
Надання такого дозволу на тимчасовий доступ відповідатиме принципам рівності і змагальності сторін кримінального провадження, які відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Відмова стороні захисту на реалізацію права на доступ до об`єкта будівництва з метою отримання відомостей для подальшого проведення власної судової експертизи створюватиме дисбаланс в реалізації сторонами кримінального провадження своїх процесуальних прав і не сприятиме досягненню завдання кримінального провадження, визначеного у ст. 2 КПК України.
Щодо строку дії ухвали.
Ухвала суду про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів повинна містити відомості, зокрема, про строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали (п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України). Строк дії цієї ухвали суд визначає в два місяці, який належить обраховувати з дня її постановлення.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 131-132, 159-166, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей - об`єкта будівництва у кримінальному провадженні № 52022000000000230 від 22.08.2022 задовольнити частково.
Надати захисникам обвинуваченого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_10, ОСОБА_17 право на тимчасовий доступ до об`єкта будівництва «Будівництво багатоповерхових житлових будинків по АДРЕСА_6 », який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Доступ до вказаного об`єкта будівництва надати з можливістю ознайомлення та здійснення контрольних замірів, та з можливістю залучити судових експертів та осіб, які в розумінні ст. 71 КПК України є спеціалістами.
Строк дії ухвали визначити 2 (два) місяці з дня її постановлення.
У іншій частині клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.
Повний текст ухвали складено 12.04.2023.
Головуюча суддя: ОСОБА_1 Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3