- Presiding judge (HACC): Voronko V.D.
Справа № 991/2717/23
Провадження 1-кс/991/2742/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 62022000000000144 від 13.03.2022,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4, у якому він просить надати адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з наданням можливості їх копіювання та/або фотографування, а саме до матеріалів судових справ № 757/25454/22-к, № 757/25451/22-к, № 757/32856/22-к, № 757/33048/22-к, № 757/29279/22-к, № 757/28020/22-к, № 757/25776/22-к, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зобов`язання останнього забезпечити можливість ознайомитися з матеріалами зазначених судових справ.
Розгляд клопотання призначено на 05.04.2023 та відкладено за клопотанням адвоката ОСОБА_4 на 07.04.2023.
У судове засідання не прибули представник володільця та детектив ОСОБА_6, який входить до слідчої групи детективів у кримінальному провадженні № 62022000000000144 від 13.03.2022, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.
Слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання за відсутності представника володільця майна та детектива.
У судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання адвоката ОСОБА_4 та просила його задовольнити з викладених у ньому підстав. Додатково повідомила, що під час апеляційного розгляду справи № 991/1246/23 з розгляду клопотання про продовження щодо ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, сторона обвинувачення посилалася на перерахування з рахунку БО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » коштів на загальну суму понад 250 млн. При цьому зазначено, що органом досудового розслідування встановлено, що кошти з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в подальшому були перераховані на рахунки ряду товариств. На вказані грошові кошти, що перебували на рахунках зазначених товариств, було накладено арешт, однак, за невідомих стороні захисту обставин через два тижні арешт із вказаних грошових коштів було знято, при цьому прокурор, який був належним чином повідомлений про розгляд клопотань про скасування арешту з грошових коштів, у судові засідання не з`явився, жодних заперечень не подавав. При цьому під час розгляду клопотання про продовження щодо ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в апеляційній інстанції прокурор вказав, що він не володіє інформацією про те, де перебувають кошти, що були перераховані на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Сторона захисту звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявами про надання справ для ознайомлення, проте, за усною інформацією, наданою представником суду, у задоволенні вказаних заяв відмовлено.
Таким чином, захисник вважає, що існують достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів вищевказаних судових справ, з метою з`ясування підстав скасування арешту з грошових коштів; чому прокурори, будучи обізнаними про розгляд клопотань, не прибули в судові засідання, не надали жодних заперечень та не вживали будь-яких дій для збереження предмету кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали, на які посилається сторона захисту, обґрунтовуючи доводи клопотання, заслухавши пояснення захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як слідує з матеріалів клопотання, слідчою групою детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022000000000144 від 13.03.2022 за підозрою, серед інших, виконуючої обов`язки державного секретаря Міністерства економіки України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
Захисник у клопотанні зазначив, що зі змісту повідомлення про підозру ОСОБА_5 вбачається, що за версією органу досудового розслідування «виконувач обов`язків державного секретаря Міністерства економіки України ОСОБА_5, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом та метою, за попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та іншими не встановленими на даний час особами, виконуючи роль пособника, … сприяла в розтраті грошових коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в сумі 250 991 939, 68 грн. на користь БО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що спричинило ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » матеріальну шкоду в розмірі 250 991 939, 68 грн., яка більше ніж у 600 разів перевищує неоподаткований мінімумум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто в особливо великих розмірах…».
В обґрунтування повідомленої ОСОБА_5 підозри сторона обвинувачення посилається на протокол огляду від 01.09.2022, відповідно до якого у період з 09.06.2022 по 15.06.2022 з рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 на рахунок БО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_3, здійснено 5 транзакцій по безготівковому перерахуванню коштів на загальну суму 250 991 939,68 грн., а у період з 10.06.2022 по 20.06.2022 з рахунку БО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_3 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_4 в якості оплати за товари продовольчої групи згідно договору поставки № 1/06/06-22 від 06.06.2022 р. здійснено транзакції по безготівковому перерахунку цих самих коштів на загальну суму 250 991 065,85 грн.
При цьому захисник наголошує, що будь-яких інших відомостей про подальший рух коштів ні повідомлення про підозру, ні клопотання про застосування або продовження строку дії запобіжного заходу не містить. Більше того, під час розгляду в апеляційній інстанції клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у справі № 991/1246/23, прокурор наголосив, що йому не відома наразі доля грошових коштів, які були перераховані у якості пожертви з рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на рахунок БО « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На підтвердження зазначеного, захисником долучено до матеріалів клопотання звукозапис судового засідання від 07.03.2023.
Однак, як стверджує захисник, із Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо про постановлення слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва ряду ухвал, якими скасовано арешти грошових коштів, що були накладені в рамках кримінального провадження № 62022000000000144 від 13.03.2022. Зі змісту зазначених ухвал, сторона захисту вбачає, що у вересня 2022 року за клопотанням сторони обвинувачення було накладено на грошові кошти, які знаходилися на рахунках низки суб`єктів господарювання приватного права і були отримані ними в загальній сумі близько 250 млн грн від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Крім того, захисник зауважує, що із певних ухвал слідує, що арешт із грошових коштів було скасовано виключно з підстави наявності нескасованої ліцензії товариства.
Таким чином, з метою надання можливості дослідити документи, якими представниками суб`єктів господарювання обґрунтовувалася необхідність скасування арештів, перевірити джерело походження коштів, з яких був знятий арешт, отримати докази, які б підтверджували позицію сторони захисту, а також ініціювати перед детективом проведення інших слідчих (розшукових) дій чи негласних слідчих (розшукових) дій, направлених на забезпечення збереження грошових коштів, які є предметом цього злочину, та встановлення їх кінцевого отримувача (отримувачів) і теперішнього місцязнаходження, у сторони захисту виникла необхідність звернутися до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів судових справ № 757/25454/22-к, № 757/25451/22-к, № 757/32856/22-к, № 757/33048/22-к, № 757/29279/22-к, № 757/28020/22-к.
Володільцем таких документів є ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Захисники наголошують, що отримання вказаної інформації надасть можливість підтвердити або спростувати здобути відомості, що можуть свідчити про необґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, з огляду на відсутність в її діях обов`язкових елементів складу злочину. Зокрема, важливою ознакою об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яка визначає його наявність чи відсутність, - є суспільно-небезпечні наслідки, що з огляду на кваліфікацію кримінального правопорушення полягають у матеріальній шкоді, котра підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання захисника та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Виходячи з положень ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).
У сторони захисту виникла об`єктивна необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, адже інформація, якої потребує сторона захисту для реалізації захисту прав ОСОБА_5 та спростування позиції сторони обвинувачення, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній відповідно вимог Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_9 № 1087 від 07.12.2017 повинен зберігати провадження (справи) розглянуті судом за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб протягом трьох років.
Оскільки необхідна стороні захисту інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, то відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019, справи (матеріали кримінального провадження) видаються для ознайомлення апаратом суду за резолюцією судді (судді-доповідача), або голови суду, або заступника голови суду, або секретаря відповідної судової палати на підставі письмової вимоги (заяви) таким особам : прокуророві, який має право на участь у розгляді справи, - після пред`явлення службового посвідчення; адвокатам, які беруть участь у розгляді справ (після пред`явлення документа, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, зокрема: посвідчення адвоката, договору про надання правової допомоги; довіреності; ордера; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги); учасникам справи (кримінального провадження), а також особам, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки (після пред`явлення документа, що посвідчує особу: паспорта, службового посвідчення, пенсійного посвідчення тощо, та в необхідних випадках - доручення представника).
У зв`язку з викладеним, захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не можуть ознайомитися із матеріалами судових справ на підставі письмової заяви. Крім того, факт відмови в наданні справ на ознайомлення в судовому засіданні підтвердила безпосередньо і захисник ОСОБА_3, тобто необхідні стороні захисту відомості не можуть бути встановлені та отримані іншим способом, окрім як за рішенням суду.
Зазначені матеріали судових справ, згідно з переліком ст. 162 КПК України не належать до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та, враховуючи, що судові справи, до яких захисники просять надати тимчасовий доступ, були ініційовані за клопотаннями представників товариств, а не стороною обвинувачення, то такі судові справи не містять відомостей досудового розслідування, які відповідно до приписів ст. 222 КПК України можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Відсутність вказаної інформації та документів унеможливить здійснення повного з`ясування обставин, які мають важливе значення для даного кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки зазначені відомості, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по справі, що неможливо зробити без доступу до відповідних документів та інформації, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, а також враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей та документів.
З огляду на викладене, клопотання захисника підлягає задоволенню. Такий дозвіл слід надати строком на два місяці з дня винесення ухвали.
Керуючись ст.ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №62022000000000144 від 13.03.2022, задовольнити.
Надати адвокатам ОСОБА_4 та/або ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ), шляхом забезпечення можливості ознайомитися з матеріалами судових справ:
1. № 757/25454/22-к з розгляду клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про скасування арешту майна, накладеного ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.09.2022 року у кримінальному провадженні № 62022000000000144 від 13.03.2022 року;
2. № 757/25451/22-к з розгляду клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » про скасування арешту майна, накладеного ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.09.2022 року у кримінальному провадженні № 62022000000000144 від 13.03.2022 року;
3. № 757/32856/22-к з розгляду клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » про скасування арешту майна, накладеного ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.09.2022 року у кримінальному провадженні № 62022000000000144 від 13.03.2022 року;
4. № 757/33048/22-к з розгляду клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » про скасування арешту майна, накладеного ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.09.2022 року у кримінальному провадженні № 62022000000000144 від 13.03.2022 року;
5. № 757/29279/22-к з розгляду клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » про скасування арешту майна, накладеного ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.09.2022 року у кримінальному провадженні № 62022000000000144 від 13.03.2022 року;
6. № 757/28020/22-к з розгляду клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » про скасування арешту майна, накладеного ухвалами ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 62022000000000144 від 13.03.2022 року;
7. № 757/25776/22-к з розгляду клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » про скасування арешту майна, накладеного ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.09.2022 року у кримінальному провадженні № 62022000000000144 від 13.03.2022 року, з наданням можливості їх копіювання та/або фотографування.
Визначити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1