- Presiding judge (HACC): Sikora K.O.
Справа № 991/3257/23
Провадження № 1-кс/991/3278/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2016 року за № 42016000000003949,
В С Т А Н О В И ЛА :
І. Суть скарги
13 квітня 2023 року до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга, у якій захисник просив скасувати постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 31 березня 2023 року про відмову у задоволенні його клопотання.
Скарга обґрунтована тим, 29 березня 2023 року адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2016 року за № 42016000000003949, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
06 квітня 2023 року ним було отримано лист з оскаржуваною постановою, якою було відмовлено у задоволенні клопотання. На думку скаржника, прокурор не виконав вимоги ст. 220 КПК України в частині обґрунтування підстав для відмови у задоволенні клопотання, зокрема, не навів розрахунки перебігу строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
ІІ. Оцінка слідчого судді
Дослідивши зазначену скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла наступних висновків.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є складовою судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях.
Відповідно до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України під час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою слідчий суддя має перевірити наявність у скаржника права на подання скарги, дотримання встановленого строку оскарження, можливість оскарження відповідного рішення, дії чи бездіяльності згідно з законом та можливість розгляду скарги в цьому суді.
Лише наявність всіх наведених умов є підставою для відкриття провадження за скаргою та її розгляду по суті. В іншому випадку слідчий суддя має повернути скаргу чи відмовити у відкритті провадження.
Частина 1 ст. 303 КПК України визначає виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора не розглядаються під час досудового розслідування, що прямо випливає з ч. 2 ст. 303 КПК України.
Постанова прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження може бути оскаржена лише у разі, якщо підстава закриття передбачена п. 9-1 ст. 284 КПК України (п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України). Оскарження відмови прокурора у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з інших підстав кримінальним процесуальним законом не передбачене.
Адвокат ОСОБА_3 у скарзі не послався на конкретну правову підставу (відповідний пункт ч. 1 ст. 303 КПК України) оскарження ним постанови прокурора, втім, наведені у скарзі доводи, зокрема, щодо невиконання прокурором вимог ст. 220 КПК України в частині наведення мотивів прийнятого рішення, свідчать про оскарження захисником бездіяльності прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним законом строк, та можливість оскарження якої передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Стаття 220 КПК України передбачає обов`язок прокурора розглянути клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.
Наведення мотивів повної чи часткової відмови у задоволенні клопотання є складовою обов`язку прокурора, передбаченого ст. 220 КПК України, а отже відсутність таких мотивів може становити бездіяльність, яка є предметом оскарження згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Водночас, з долученої до скарги постанови вбачається, що прокурор навів мотиви відмови у задоволенні клопотання, зокрема, зазначив, що (1) строк досудового розслідування був продовжений постановою керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора від 03 березня 2023 року до 09 липня 2023 року, та (2) закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України) не може бути застосоване до кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР до 15 березня 2018 року. Наведені мотиви безпосередньо стосуються суті клопотання, є зрозумілими та пояснюють причини ухвалення відповідного рішення, а оцінка їх обґрунтованості чи відповідності вимогам кримінального процесуального закону не належить до компетенції слідчого судді в межах розгляду скарги не бездіяльність, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України.
Таким чином, стверджуючи про невиконання прокурором вимог ст. 220 КПК України, адвокат ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність прокурора, яка на момент подання скарги не існує. Викладене свідчить про те, що скарга за своєю суттю є завуальованою спробою оскарження рішення прокурора, можливість оскарження якого під час досудового розслідування не передбачена кримінальним процесуальним законом (відмова у закритті кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Отже, враховуючи, що скарга подана на рішення, що не підлягає оскарженню, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України у відкритті провадження має бути відмовлено.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И Л А :
У відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1