- Presiding judge (HACC) : Strohyi I.L.
Справа № 991/8202/20
Провадження № 1-кп/991/74/20
УХВАЛА
14 квітня 2023 року місто Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії:
головуючий - ОСОБА_1,
судді - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - САП) ОСОБА_4 про допит свідка у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 03 вересня 2015 року за № 12015120020008270 за обвинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК,
у с т а н о в и в:
1. У провадженні Вищого антикорупційного суду (далі - суд, колегія суддів) знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.
2. 14 квітня 2023 року прокурор САП ОСОБА_4 подав до суду клопотання про допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції. Із клопотання вбачається, що свідок постійно проживає у Черкаській області, й позбавлений можливості прибути до приміщення Вищого антикорупційного суду для допиту. Тому, прокурор просить здійснити його допит у режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом і Черкаським апеляційним судом.
3. Вирішуючи подане клопотання, суд виходить із такого.
4. Згідно з пунктами 1, 4 ч. 1 та частинами 2, 9 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
5. Суд ураховує обставини, які унеможливлюють прибуття свідка до приміщення суду, а саме введений указом Президента України воєнний стан в Україні, тому, суд доходить висновку про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення безпеки учасників судового провадження.
Керуючись статтями 336, 369-372 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про допит свідка у режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове засідання, що відбудеться о 10 годині 00 хвилин 19 квітня 2023 року між Вищим антикорупційним судом та Черкаським апеляційним судом за участі свідка ОСОБА_8 .
Доручити Черкаському апеляційному суду проведення судового засідання, призначеного Вищим антикорупційним судом на 10 годину 00 хвилин 19 квітня 2023 року в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_8 .
Для організації виконання копію ухвали про участь особи режимі відеоконференції направити до Черкаського апеляційного суду (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3