- Presiding judge (HACC) : Zadorozhna L.I.
Справа № 991/2885/23
Провадження № 1-кс/991/2910/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2,
учасників кримінального провадження:
з боку захисту: адвоката ОСОБА_3,
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Київ заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_5, на бездіяльність прокурора, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій, спрямованих на закриття кримінального провадження № 62019000000000639 від 11.05.2019 стосовно ОСОБА_5 на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України,
УСТАНОВИВ:
31.03.2023 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_5, на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій, спрямованих на закриття кримінального провадження № 62019000000000639 від 11.05.2019 стосовно ОСОБА_5 на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України
У судовому засіданні, до початку розгляду скарги, адвокат ОСОБА_3, який надає правову допомогу ОСОБА_5 на підставі ордеру від 09.01.2023 серії АМ № 1044763, заявив про залишення поданої скарги на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури без розгляду.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти залишення скарги без розгляду.
Заслухавши заяву про залишення без розгляду скарги на бездіяльність прокурора САП, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За змістом ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого може бути ухвалено рішення про зобов`язання вчинити певну дію або про відмову у задоволенні скарги. Тобто, постановлення ухвали про залишення без розгляду скарги ця стаття не передбачає.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, про що зазначено в ч.1 ст.26 КПК України.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що учасник провадження просить залишити скаргу, з якою звернувся до слідчого судді, без розгляду, про що адвокат ОСОБА_3 особисто повідомив під час судового засідання, слідчий суддя вважає, що за таких умов скаргу на бездіяльність прокурора Спеціалізованої прокуратури необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_5, на бездіяльність прокурора, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій, спрямованих на закриття кримінального провадження № 62019000000000639 від 11.05.2019 стосовно ОСОБА_5 на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1