- Presiding judge (HACC): Maslov V.V.
Справа № 991/689/23
1-во/991/47/23
У Х В А Л А
13 квітня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву детектива Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27.02.2023,
ВСТАНОВИВ:
1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 надійшла вищезазначена заява детектива Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27.02.2023 (справа № 991/689/23, провадження № 1-р/991/16/23).
2.Детектив у судове засідання не з`явився. Подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді без його участі.
3.Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких надавався слідчим суддею ухвалою від 27.01.2023, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
4.Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
5.Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку із неприбуттям у судове засідання учасників кримінального провадження.
6.Розглянувши заяву про виправлення описки, слідчий суддя зазначає про таке.
7.Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
8.Водночас, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.
9.Слідчим суддею встановлено, що за результатами розгляду клопотання детектива НАБУ ОСОБА_3, слідчим суддею постановлена ухвала від 27.01.2023 (справа № 991/689/23, провадження № 1-кс/991/696/23), якою надано групі детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000436, тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення завірених копій документів, які перебувають у володінні АТ «Райффайзен банк» (ЄДРПОУ 14305909, адреса: м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 4А), та які містять відомості про ТОВ «УКРАГРОБУД - ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ: 41477061) та його рахунки у цьому банку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .
10.У подальшому детектив звернувся до слідчого судді зі заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27.01.2023 (справа № 991/689/23, провадження № 1-кс/991/696/23) щодо термінів її виконання, у зв`язку з чим, слідчим суддею, 27.02.2023 була постановлена відповідна ухвала.
11.Однак, із вказаної ухвали вбачається, що в її резолютивній частині слідчим суддею була допущена технічна описка щодо зазначення назви банківської установи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких надано ухвалою слідчого судді від 27.01.2023 (справа № 991/689/23, провадження № 1-кс/991/696/23), а саме: вказано «АТ КБ «Приватбанк», замість правильної «АТ «Райффайзен банк».
12.Отже, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.02.2023 (справа № 991/689/23, провадження № 1-р/991/16/23), зазначивши правильну назву банківської установи.
Керуючись ст. 369-372, 379 КПК, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву детектива Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27.02.2023 задовольнити.
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.02.2023 (справа № 991/689/23, провадження № 1-р/991/16/23), а саме: замість назви банківської установи «АТ КБ «Приватбанк», зазначити назву: «АТ «Райффайзен банк».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_1