- Presiding judge (HACC AC): Chornenka D.S.
Справа №991/1138/23
Провадження №11-сс/991/298/23
Суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)
19 квітня 2023 року місто Київ
Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 березня 2023 року про відмову в задоволенні скарг на бездіяльність прокурора САП та детектива НАБ України,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 березня 2023 року відмовлено в задоволенні семи скарг на бездіяльність прокурора САП та детектива НАБ України. Судове рішення мотивоване тим, що скаржник не довів наявності правової підстави для розгляду його клопотань прокурором САП та детективом НАБ України у порядку, передбаченому ст.220 КПК України, так як кримінальні провадження ними не розслідуються, що свідчить про необґрунтованість його вимог.
19 квітня 2023 року через «Електронний суд» до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3, подана в інтересах ОСОБА_4, в якій він просить допустити його апеляційну скаргу до розгляду, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 березня 2023 року скасувати та направити провадження на новий розгляд іншим складом суду. Вважає, що судове рішення прийняте з істотними порушеннями КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки про розгляд справи ОСОБА_4 не повідомлявся, копію ухвали від 14 березня 2023 року отримав 13 квітня 2023 року, що підтверджується трекінгом поштового відправлення.
Дослідивши матеріали за скаргою, суддя-доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона надійшла від ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 . Згідно з ч.5 ст.396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вказані документи до апеляційної скарги додані не були, що є підставою для її повернення ( п.2 ч.3 ст.399 КПК України).
Разом з тим, відповідно положень ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. При цьому, відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя. Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України», зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.
Згідно зі ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1,2 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, не встановлено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарг на бездіяльність прокурора САП та детектива НАБ України, крім невнесення даних до ЄРДР. Скарга на таку ухвалу може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно зі ст.314 - 316 КПК України.
Із апеляційної скарги вбачається, що оскаржується ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 березня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарг ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора САП та детектива НАБ України, що полягали у не розгляді його клопотань, а також не врученні витягу з ЄРДР і пам`ятки про процесуальні права потерпілого. Копії ухвали до апеляційної скарги не додано. Тому суддею-доповідачем при вирішенні питання можливості відкриття апеляційного провадження враховується текст апеляційної скарги, а також текст ухвали слідчого судді, яка міститься в ЄДРСР та в системі Д-3 Вищого антикорупційного суду. Із тексту ухвали слідчого судді слідує, що ОСОБА_4 звертався з клопотаннями про вчинення певних дій до прокурорів САП та детективів НАБ України, в рамках кримінальних проваджень, внесених на підставі ухвал слідчих суддів. Прокурор САП та детектив НАБ України надали заперечення, з яких слідує, що прокурори САП та детективи НАБ України не здійснюють процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях за заявами ОСОБА_4, такі провадження за підслідністю передано слідчим Солом`янського УП ГУНП в м.Києві. За результатами розгляду скарг слідчий суддя встановив, що розгляд клопотань прокурором САП та детективом НАБ України у порядку ст.220 КПК України можливий лише у випадку здійснення ними досудового розслідування у кримінальному провадженні, та що за даних обставин бездіяльність прокурора САП та детектива НАБ України відсутня. Тобто, слідчим суддею не постановлено ухвали, яка б підлягала апеляційному розгляду відповідно до ст.309 КПК України. За таких обставин, на думку судді-доповідача, відсутні підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою, а також і для призначення до розгляду питання про поновлення пропущеного строку на її подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.309,392,399 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданої в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 березня 2023 року про відмову у задоволенні скарг на бездіяльність прокурора САП та детектива НАБ України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Суддя-доповідач ОСОБА_2