- Presiding judge (CCC) : Holubytskyi S.S.
УХВАЛА
19 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 502/1960/17
провадження № 51-2313 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_6 на вирок Вищого антикорупційного суду від 17 жовтня 2022 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06 березня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
У касаційній скарзі захисники висувають вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Верховний Суд дійшов висновку,
що цих вимог кримінального процесуального закону не дотримано.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону
(ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Однак у касаційній скарзі захисників не наведено конкретного обґрунтування таких істотних порушень вимог кримінального процесуального права допущених судами першої та апеляційної інстанцій, які вплинули на законність оскаржуваних судових рішень, і, відповідно до ст. 412 КПК, можуть тягнути
за собою обов`язкове їх скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.
Окрім того, як убачається з долученої до касаційної скарги копії оскаржуваної ухвали, аналогічні доводи захисників були предметом перевірки суду апеляційної інстанції, а тому зі змісту касаційної скарги не зрозуміло, на які саме доводи їхньої апеляційної скарги цей суд не дав відповіді, а відтак немає
й обґрунтування незаконності оспорюваного судового рішення зважаючи
на приписи ст. 419 КПК.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_6 на вирок Вищого антикорупційного суду від 17 жовтня 2022 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду
від 06 березня 2023 року залишити без руху і надати їм строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити захисникам, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційну скаргу їм буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3