- Presiding judge (HACC AC) : Hlotov M.S.
Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/2279/23Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/278/23
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
УХВАЛА
24 квітня 2023 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 щодо проведення у режимі відеоконференції судового засідання з розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 квітня 2023 року у кримінальному провадженні №52021000000000165,
ВСТАНОВИВ:
1. 07.04.2023 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла надіслана електронною поштою підписана електронним цифровим підписом апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.04.2023.
2. Ухвалою від 07.04.2023 судове засідання з розгляду вищезазначеної апеляційної скарги призначено, зокрема, на 14 год 00 хв 25.04.2023.
3. Суддею-доповідачем до початку судового засідання, призначеного на 25.04.2023, отримано клопотання від підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 щодо проведення судового засідання з розгляду наведеної апеляційної скарги у відповідний день і час у режимі відеоконференції.
3.1. У клопотанні захисника зазначено, що він здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1, але бажає взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «ВКЗ» (зареєстрований за логіном ІНФОРМАЦІЯ_1 ). В обґрунтування причини проведення судового засідання в режимі відеоконференції зазначає дію на території України режиму воєнного стану, ракетні та бомбові удари з боку росії та перебування його 25.04.2023 в м. Ужгород.
3.2. Підозрюваний ОСОБА_3 зазначив, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, та бажає взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «ВКЗ» (зареєстрований за логіном ІНФОРМАЦІЯ_2 ), оскільки мешкає на території, де ведуться бойові дії, має труднощі з можливістю пересування Україною.
4. Вирішуючи зазначене клопотання суддя-доповідач виходить із нижченаведеного.
4.1. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин (ст. 138 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/); 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми (ч. 1 ст. 336 КПК).
Із відповідного переліку вбачається, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК, які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, було обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов`язковою, скоротити строки кримінального провадження (підп. 6 п. 3 пояснювальної записки до проекту КПК), а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров`я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом.
Отже, зазвичай необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції, коли йдеться про підстави, передбачені п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК, має бути (1) обумовлена потребою скоротити строки судового провадження у ситуації, (2) коли без участі того, хто просить про відеоконференцію, проведення судового розгляду є неможливим, так як може (а) не дозволити суду правильно встановити обставини, об`єктивне з`ясування яких за відсутності такої особи в засіданні неможливе, та/або (б) призвести до порушення права людини, гарантованого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, коли розгляд справи за участі певної особи є обов`язковим.
4.2. Водночас ураховуючи, що в ч. 1 ст. 336 КПК законодавець використав слово «може», то така норма кримінального процесуального закону закріплює не обов`язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції.
Разом із тим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК).
Вищевказане у поєднанні із положеннями ч. 1 ст. 336 КПК вказує на те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції (1) має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, (2) але й до нього зазвичай повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч. 1 ст. 336 КПК. Тобто сама по собі наявність клопотання сторін судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення.
Таким чином, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у ч. 1 ст. 336 КПК підстав.
5. Застосовуючи наведений підхід у ході розгляду клопотань підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 суддя-доповідач дійшов висновку, що особами, які ініціювали проведення судового засідання з їх участю в режимі відеоконференції, не було доведено наявності однієї із зазначених у ч. 1 ст. 336 КПК підстав.
5.1. Так, до свого клопотання підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 не долучили жодних доказів, які б підтверджували їх місце перебування, а також існування об`єктивних непереборних обставин, які б перешкоджали їх прибуттю до суду для участі в апеляційному розгляді.
5.1.1. Посилання підозрюваного ОСОБА_3 на п. 1.2. Розділу 1 Наказу Мінреінтеграції №309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» є безпідставним, оскільки згідно з таким переліком територія Новогродівської міської територіальної громади не включена до переліку територій активних бойових дій.
5.1.2. Крім того, ні підозрюваний, ні його захисник, не навели обставини, які унеможливлюють ініціювання їх участі в апеляційному розгляді в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення будь-якого іншого суду на території України.
5.2.Водночас підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 не позбавлені можливості повторно звернутися до апеляційного суду з клопотанням про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, в якому зазначити суд на території України, із приміщення якого вони готові взяти участь у судовому розгляді апеляційної скарги прокурора.
6. Щодо ж до участі підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції з використанням ними власних засобів та програми «ВКЗ», то вказане, на думку судді-доповідача, є неможливим.
6.1. Так, дійсно відповідно до п. 10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі відеоконференції за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.
6.2. Крім того, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків (п. 7 листа Верховного Суду №1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану»).
6.3. Разом із тим, наведені рекомендації не є законом чи правовою позицією, висловленою Верховним Судом у ході розгляду конкретної справи. Більше того, вони були надані Радою суддів України та Верховним Судом в умовах бойових дій на території в т. ч. Київської області та міста Києва. Однак від часу їх надання ситуація змінилася у місті Києві та області. Й наразі не існує жодних екстраординарних обставин, які б об`єктивно обумовлювали в ситуації, яка описана у клопотаннях ОСОБА_3 та ОСОБА_4, необхідність зробити виняток і провести апеляційний розгляд за участі згаданих підозрюваного та захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з використанням ними власних засобів зв`язку та програми «ВКЗ».
6.4. Також необхідно врахувати й те, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом (ч. 3 ст. 336 КПК).
6.4.1. Поруч із наведеним проведення судового засідання в Україні у режимі відеоконференції забезпечується лише ліцензованою програмою TrueConf, яка забезпечує учасникам процесу інформаційну безпеку (ухвали Верховного Суду від 11.04.2022 у справі №572/499/20 та від 12.05.2022 у справі №442/3912/19).
6.4.2. Проведення судового розгляду у кримінальному провадженні, зокрема й апеляційного, за допомогою власних засобів зв`язку, положеннями чинного законодавства не регламентовано (ухвала Верховного Суду від 12.05.2022 у справі №442/3912/19).
6.4.3. А, як передбачено вимогами ч. 2 ст. 342 КПК, секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового провадження, викликаних та повідомлених осіб прибув у судове засідання, встановлює їх особи, повідомляє причини їх неприбуття, якщо вони відомі. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 345 КПК судовий розпорядник роздає особам, які беруть участь у судовому розгляді, пам`ятку про їхні права та обов`язки, передбачені цим Кодексом.
6.4.4. Таким чином здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 позбавить можливість суд виконати вимоги ст. 342-345 КПК та дотриматись процедури апеляційного розгляду (ухвала Верховного Суду від 28.04.2022 у справі №583/1283/20).
7. Зважаючи на наведене, суддя-доповідач вважає, що підозрюваний та його захисник, які звернулися із клопотаннями, не довели, що існує виняткова ситуація, у зв`язку із якою, незважаючи на відсутність щодо цього норм у КПК, необхідно провести апеляційний розгляд за їх участі в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з використанням програми «ВКЗ», яка не може забезпечити інформаційну безпеку.
8. Із огляду на вищенаведене клопотання підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 21, 110, 336, 342-345, 369, 401, 405 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 щодо проведення у режимі відеоконференції судового засідання з розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 квітня 2023 року, призначеного на 14 год 00 хв 25 квітня 2023 року, залишити без задоволення.
Копію цієї ухвали для відома направити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику - адвокату ОСОБА_4, що у порядку ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України вони вправі завчасно звернутися до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду із клопотанням про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за їх участі в судовому засіданні з приміщення іншого суду на території України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2