Document No. 110490030

Справа № 991/3199/23

Провадження № 1-кп/991/50/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

26 квітня 2023 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4,

прокурора ОСОБА_5,

захисника ОСОБА_6,

представника потерпілого ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву судді про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000000300 від 12.02.2018, за обвинуваченням

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Борщів Тернопільської області, громадянина України, який зареєстрований (останнє місце проживання в Україні) за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2023 до Вищого антикорупційного суду з Офісу Генерального прокурора (Спеціалізованої антикорупційної прокуратури) надійшов для розгляду обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 42018000000000300 від 12.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2023 для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1, суддів - ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Головуючий суддя ОСОБА_1 12.04.2023 подала через канцелярію Вищого антикорупційного суду заяву про самовідвід у зазначеному кримінальному провадженні. У заяві послалась на те, що раніше брала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000913 від 21.09.2018, матеріали досудового розслідування в якому були спочатку виділені із кримінального провадження №42018000000000300 від 12.02.20218, а в подальшому об`єднані із останнім в одне провадження. Така обставина виключає можливість участі судді ОСОБА_1 в судовому розгляді цього кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України.

Прокурор ОСОБА_5, захисник ОСОБА_6 і представник потерпілого ОСОБА_7 підтримали заявлений самовідвід судді ОСОБА_1 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши доводи заяви, суд дійшов такого висновку.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Частиною 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Отже, беручи до уваги те, що обставини участі судді на стадії досудового розслідування можуть позначитися на об`єктивності й неупередженості судді при розгляді кримінального провадження по суті, законодавець включив зазначені дії до переліку тих, які перешкоджають участі судді в його судовому розгляді.

На виконання вимог ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду (ч. 1 ст. 81 КПК України).

Відповідно до відомостей, зазначених у доданому до обвинувального акта Реєстрі матеріалів досудового розслідування (пункт 414 Розділу ІІ), суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 як слідчий суддя постановила ухвалу від 24.09.2021 про залишення без задоволення скарги адвоката ОСОБА_6 .

Згідно з матеріалами судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42018000000000300 від 12.02.2018 складено і затверджено за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209КК України. Із матеріалами вказаного провадження 28.11.2022 були об`єднані матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000913 від 21.09.2018 (п. 431 Розділу ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування).

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 брала участь у кримінальному провадженні № 52018000000000913 від 21.09.2018 під час досудового розслідування як слідчий суддя. Так, слідчий суддя ОСОБА_1 в зазначеному кримінальному провадженні розглянула дві скарги захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (справа № 991/6047/21, ухвала від 09.09.2021) і на рішення детективів Національного антикорупційного бюро України про зупинення досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні (справа № 991/6257/21, ухвала від 24.09.2021). Згідно з останньою із вказаних ухвал під час розгляду скарги адвоката було встановлено, що матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_8 (за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України) в окреме кримінальне провадження № 52018000000000913 були виділені 21.09.2018 із матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018000000000300 від 12.02.20218.

Отже, наведені обставини свідчать, що суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 як слідчий суддя розглянула на стадії досудового розслідування скарги захисника ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 52018000000000913, матеріали досудового розслідування в якому були 21.09.2018 спочатку виділені із кримінального провадження №42018000000000300 від 12.02.20218 та в подальшому 28.11.2022 об`єднані із останнім в одне провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід підлягає задоволенню, адже її повторна участь у цьому кримінальному провадженні є недопустимою.

Керуючись ст. 76, 80-82, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження № 42018000000000300 від 12.02.2018, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.04.2023 о 16 год 55 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3