- Presiding judge (HACC) : Moisak S.M.
Справа № 991/2193/23
Провадження 1-кп/991/36/23
УХВАЛА
28 квітня 2023 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4, ОСОБА_5,
прокурора ОСОБА_6,
представника цивільного позивача ОСОБА_7, ОСОБА_8,
захисників ОСОБА_9, ОСОБА_10,
обвинуваченого ОСОБА_11,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження та скаргу на рішення прокурора у кримінальному провадженні, внесеному 21 квітня 2016 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 42016140000000054, за обвинуваченням:
ОСОБА_11, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Роздільне Самбірського району Львівської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42016140000000054 від 21.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.
Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого - адвокатом
ОСОБА_12 подано до суду скаргу на рішення прокурора у формі постанови про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні від 24.10.2022 та клопотання про закриття зазначеного кримінального провадження у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.
Доводи скарги та клопотання
У поданій скарзі захисник посилається на ті обставини, що у вищезазначеному кримінальному провадженні 26.08.2022 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень та в подальшому постановою заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_13 від 24.10.2022 строк досудового розслідування у провадженні продовжено до чотирьох місяців. За твердженням захисника, постановлення зазначеного процесуального рішення ОСОБА_13 є безпідставним та суперечить приписам законодавства з огляду на внесення до Кримінального процесуального кодексу України змін щодо порядку продовження строків досудового розслідування до 6 та 12 місяців, а тому строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016140000000054 від 21.04.2016 повинен був продовжуватися слідчим суддею, а не керівником прокуратури. На підтвердження вказаної позиції захисник посилається на постанову Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду № 753/12578/19 від 31.10.2022, в якій висвітлена позиція з приводу продовження строку досудового розслідування у кримінальних провадженнях, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дати введення в дію відповідних змін щодо уповноваженого суб`єкта на продовження строків досудового розслідування. З огляду на викладене захисник просить визнати постанову незаконною та скасувати.
В обґрунтування клопотання про закриття кримінального провадження захисник посилається на аналогічні обставини, що є предметом оскарження у поданій ним скарзі на постанову прокурора про продовження строку досудового розслідування і зазначає, що оскільки рішення про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016140000000054 від 21.04.2016 прийнято неуповноваженою на те особою, то воно не породжує відповідних правових наслідків у вигляді продовження строків досудового розслідування. Отже, строки досудового розслідування у провадженні закінчилися 26.10.2022. Обвинувальний акт складено, підписано та направлено до суду поза межами строків досудового розслідування. З огляду на викладене кримінальне провадження підлягає закриттю.
Позиції учасників судового провадження
Захисник ОСОБА_9 у судовому засіданні підтримав подану скаргу на рішення заступника Генерального прокурора у формі постанови про продовження строку досудового розслідування від 24.10.2022 до чотирьох місяців та надав пояснення стосовно того, що з огляду на позицію Верховного суду України навіть у провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань до 15.03.2018 строки досудового розслідування повинні продовжуватися слідчими суддями. З огляду на вказане продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016140000000054 заступником Генерального прокурора є незаконним, оскільки здійснено неуповноваженим суб`єктом, а тому відповідне рішення від 24.10.2022 підлягає скасуванню.
Водночас захисник навів аналогічні доводи на клопотання про закриття кримінального провадження. Вказав, що оскільки строк досудового розслідування був продовжений неуповноваженою особою, то таке продовження не створило правових наслідків. Тому строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 закінчився через два місяці після повідомлення особі про підозру, а саме 26.10.2022. З огляду на наведене, захисник стверджує, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
Захисник ОСОБА_10 підтримав позицію захисника ОСОБА_9, просив скаргу задовольнити та скасувати постанову прокурора про продовження строку досудового розслідування. Також підтримав позицію і щодо клопотання про закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав позицію захисників з приводу продовження строку досудового розслідування неуповноваженою особою, що спричинило закінчення строків досудового розслідування у даному провадженні 26.10.2022. Просив скаргу задовольнити та скасувати постанову заступника Генерального прокурора про продовження строку досудового розслідування від 24.10.2022, а кримінальне провадження № 42016140000000054 закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення скарги та клопотання про закриття кримінального провадження. Надав пояснення стосовно того, що кримінальне провадження в якому ОСОБА_11 повідомлено про підозру було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дати внесення до Кримінального процесуального кодексу України змін щодо уповноваженого суб`єкта на продовження строків досудового розслідування. Разом з цим вказане провадження об`єднано з іншими провадженнями, які також внесені до реєстру до внесення таких змін. Враховуючи вказані обставини заступник Генерального прокурора був уповноваженим на продовження строків досудового розслідування у даному провадженні. Таким чином відсутні підстави для скасування постанови про продовження строку досудового розслідування, а отже, у кримінальному провадженні строки досудового розслідування не сплинули.
Представник цивільного позивача ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту та підтримав позицію прокурора.
Оцінка та висновки суду щодо вирішення скарги на постанову заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 24.10.2022 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні та клопотання про закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження колегія суддів дійшла таких висновків.
Положеннями ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності органу досудового розслідування або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому ч. 2 ст. 303 КПК України закріпила право на стадії підготовчого провадження подавати скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не могли бути предметом оскарження під час досудового розслідування. За таких обставин, сторона захисту має право на звернення на стадії підготовчого провадження до суду із скаргою на рішення прокурора про продовження строку досудового розслідування.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.
Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд (ч. 1, 2 ст. 28 КПК України).
Разом з тим законодавцем визначено і конкретні строки, протягом яких уповноваженими особами має бути проведено досудове розслідування у кримінальних провадженнях. Так, строк досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину визначається п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України та становить два місяці з дня повідомлення особі про підозру. Водночас частина 4 згаданої норми передбачає можливість продовження строку досудового розслідування у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Звертаючись до відповідної глави Кримінального процесуального кодексу України можливо встановити, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками (ч. 3 ст. 294 КПК України). Втім зазначена норма є чинною відповідно до редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018.
Законодавець наділив слідчого суддю повноваженнями щодо продовження строку досудового розслідування Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» яким, зокрема, внесено зміни до статті 294 КПК України та надано повноваження слідчому судді щодо продовження строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань після введення в дію цього Закону, тобто з 15.03.2018. При цьому в перехідних положеннях до даного закону зазначено, що зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги, що відомості про кримінальне провадження за № 42016140000000054 були внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 21.04.2016, то для продовження строків досудового розслідування у даному провадженні слід керуватися нормами закону, який діяв на відповідну дату. Тобто повноваженнями щодо продовження строку досудового розслідування до шести місяців був наділений керівник регіональної прокуратури або його перший заступник чи заступник, та до дванадцяти місяців - Генеральний прокурор України чи його заступники (п. 2, 3 ч. 2 ст. 294 КПК України в редакції станом на 21.04.2016). Відтак заступник Генерального прокурора - прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_13 24.10.2022, приймаючи процесуальне рішення у формі постанови про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016140000000054 від 21.04.2016, діяв в межах наданих законодавцем повноважень.
Посилання сторони захисту на правову позицію, викладену в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду № 753/12578/19 від 31.10.2022 не є релевантним до обставин даного кримінального провадження, оскільки в зазначеній постанові судом касаційної інстанції зроблено висновок про необхідність продовження строку досудового розслідування слідчим суддею у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань до 15.03.2018, за умови, що такі провадження об`єднані з кримінальними провадженнями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань після 15.03.2018.
З досліджених у судовому засіданні матеріалів (реєстру матеріалів досудового розслідування) колегією суддів не встановлено факту об`єднання кримінального провадження
№ 42016140000000054 від 21.04.2016 з будь-яким іншим провадженням, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань після вищевказаної дати - 15.03.2018. У свою чергу сторона захисту відповідні докази також не надала.
Враховуючи вищевикладене, у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи сторони захисту про постановлення процесуального рішення щодо продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016140000000054 від 21.04.2016 до чотирьох місяців неуповноваженою на те особою. За таких обставин підстави для її скасування відсутні, а отже, скарга захисника на постанову заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 24.10.2022 про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає.
Поряд з наведеним, зважаючи на те, що доводи наведені у клопотанні про закриття кримінального провадження, є ідентичними тим, яким надано оцінку за наслідками розгляду скарги на рішення прокурора від 24.10.2022 та які не знайшли свого підтвердження під час судового засідання, відсутніми є і підстави для закриття кримінального провадження з тих же підстав. У зв`язку з цим клопотання захисника ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження задоволенню також не підлягає.
Керуючись статтями 219, 284, 294, 314, 369-372 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_9 на рішення заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_13 від 24.10.2022 у формі постанови про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016140000000054 від 21.04.2016 до чотирьох місяців.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 42016140000000054 від 21.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України..
Головуючий суддя ОСОБА_14
Судді
ОСОБА_15