Document No. 110563111

Справа № 991/3751/23

Провадження № 1-кс/991/3773/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2, відповідно до якої він просить зобов`язати слідчого Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 виконати вимоги ст. 60, 220 КПК України за клопотанням ОСОБА_2 від 17.04.2023 та надіслати ОСОБА_2 постанову про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання від 17.04.2023.

Скаргу ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022020110000140 від 21.12.2022 за ст. 368-5 КК України, в якому він має статус викривача. 17.04.2023 він направив на електронну адресу НАБУ для детектива ОСОБА_3 клопотання про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні. Станом на 25.04.2023 він не отримав жодної відповіді на своє клопотання, що на його думку є незаконним, відповідно до ст. 60, 220 КПК України.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Пунктом 1 цієї норми передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Крім того, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, містить перелік осіб, які можуть оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, а саме: заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володілець тимчасово вилученого майна, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Виходячи зі змісту ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді належить, зокрема перевірити чи подано скаргу особою, яка має право її подавати.

У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає про невиконання посадовими особами НАБУ вимог ст. 220 КПК України стосовно поданого ним клопотання про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні правопорушення № 12022020110000140 від 21.12.2022, в якому він є викривачем.

Відповідно до ст. 60 КПК України заявник, який є викривачем має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування; отримувати інформацію про стан досудового розслідування, розпочатого за його заявою чи повідомленням.

Крім того, ст. 220 КПК України містить вичерпний перелік учасників кримінального провадження, які мають право звертатися до слідчого, дізнавача, прокурора з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій, а саме: сторона захисту, потерпілий, його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представник.

Отже, відповідно до вказаних положень, заявник, який є викривачем має вичерпний перелік прав, визначених ст. 60 КПК України, та не наділений правом звернення до слідчого, дізнавача, прокурора з клопотанням в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Перевіривши й оцінивши відомості, наведені у скарзі, слідчий суддя вважає, що скаржником не доведено наявність права на подання такої скарги, у зв`язку з чим, скарга підлягає поверненню скаржнику.

При цьому повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України (ч. 7 ст. 304).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу слідчого судді, постановленої без виклику особи, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1