- Presiding judge (HACC) : Koliush O.L.
Справа № 991/5347/22
Провадження № 1-р/991/24/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2023 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, заявника адвоката ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, детектива ОСОБА_5, представника потерпілого ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.02.2023,
ВСТАНОВИВ:
20.04.2023 до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 02.02.2023 у справі № 991/5347/22, відповідно до якої просив роз`яснити ухвалу слідчого судді таким чином, що встановлений цією ухвалою підозрюваній ОСОБА_7 та її захисникам строк до 15 травня 2023 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014000000000496 від 05.11.2014 після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження, стосується лише тих матеріалів, доступ до яких був наданий стороною обвинувачення на момент звернення з відповідним клопотанням, а також обсяг і складність яких були встановлені і бралися до уваги слідчим суддею при визначення строку, а саме 189 томів, речові докази 54 одиниці та електронні докази - 197 одиниць (оптичні DVD-R та CD-R диски, microSD, зовнішні НЖМД], загальною ємністю 200 Гб. Водночас, встановлений ухвалою строк до 15 травня 2023 року включно, не стосується тих матеріалів, які не були відкриті стороні захисту в момент постановлення такої ухвали, обсяг і складність яких не бралися слідчим суддею до уваги при встановленні відповідного строку на ознайомлення.
Заяву адвокат обґрунтовує тим, що ухвалою Вищого антикорупційного суду України від 02.02.2023 у справі № 991/5347/22 частково задоволено клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_8 . Встановлено, зокрема, підозрюваній ОСОБА_7 та її захисникам строк до 15 травня 2023 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014000000000496 від 05.11.2014 після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження Відповідно до ухвали слідчого судді загальна кількість матеріалів кримінального провадження становить 189 томів, речові докази 54 одиниці та електронні докази 197 одиниць (оптичні DVD-R та CD-R диски, microSD, зовнішні НЖМД), загальної ємністю 200 Гб. Після отримання ухвали адвокат ОСОБА_3 звернувся до детектива НАБУ ОСОБА_8 з проханням надати на ознайомлення електронні докази, для чого адвокат передав детективу накопичувач загальним обсягом 1 Тб для завантаження відповідних електронних доказів. 15.03.2023 адвокат отримав від детектива ОСОБА_8 накопичувач із завантаженими електронними доказами. При цьому, детектив повідомив, що накопичувана обсягом 1 Тб недостатньо і потрібно надати ще один накопичувач. У зв`язку з чим, 03.04.2023 адвокат ОСОБА_3 передав детективу ОСОБА_8 ще один накопичувач загальним обсягом 1 Тб для завантаження залишку відповідних електронних доказів. В подальшому, дослідивши зміст накопичувача, на який детективом ОСОБА_8 було завантажено частину електронних доказів, з`ясовано, що їх обсяг складає 866 Гб, що більш ніж у чотири рази перевищує обсяг, встановлений ухвалою слідчого судді. Враховуючи встановлені обставини, адвокат стверджує, що при постановленні ухвали про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування такий строк встановлюється лише щодо тих матеріалів, доступ до яких наданий на момент звернення з відповідним клопотанням, а також обсяг і складність яких були встановлені і бралися до уваги слідчим суддею при визначення строку. Водночас, такий строк, не поширюється на додаткові матеріали, які не були відкриті стороні захисту в момент постановлення ухвали, обсяг і складність яких не бралися слідчим суддею до уваги при встановленні відповідного строку на ознайомлення. Ознайомлення з такими додатковими матеріалами здійснюється стороною захисту з урахуванням принципу «розумних строків», визначеного у ст. 29 КПК України і може бути обмежене в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України окремою ухвалою на підставі окремого клопотання сторони кримінального провадження.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав, просив її задовольнити з підстав, зазначених у ній.
Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 підтримав, просив її задовольнити.
Представник потерпілого ОСОБА_6 заперечував проти задоволення заяви, вважав її необґрунтованою.
Детектив НАБУ ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви, вважав її необґрунтованою, зазначив, що в ухвалі слідчого судді йде мова про орієнтовний обсяг електронних доказів.
У судове засідання підозрювані ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 не з`явилися, направили слідчому судді клопотання про розгляд справи без їх участі.
У судове засідання підозрювані ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_7, ОСОБА_21, потерпілі ОСОБА_22, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши заяву та додані матеріали, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Отже, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Під час роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.02.2023 було частково задоволено клопотання детектива НАБУ ОСОБА_8 та встановлено підозрюваній ОСОБА_11 та її захисникам, підозрюваній ОСОБА_10 та її захисникам, підозрюваному ОСОБА_12 та його захисникам, підозрюваному ОСОБА_18 та його захисникам, підозрюваній ОСОБА_13 та її захисникам, підозрюваній ОСОБА_9 та її захисникам, підозрюваній ОСОБА_23 та її захисникам, підозрюваному ОСОБА_15, підозрюваній ОСОБА_19 та її захисникам, підозрюваній ОСОБА_20 та її захисникам, підозрюваному ОСОБА_21 та його захисникам, підозрюваній ОСОБА_7 та її захисникам, підозрюваному ОСОБА_16 та його захисникам, підозрюваному ОСОБА_17 та його захисникам, потерпілому ОСОБА_22, потерпілому ТОВ «ТехноСерв Україна» та його представникам, потерпілому Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та його представникам строк до 15 травня 2023 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014000000000496 від 05.11.2014, після спливу якого сторона захисту та потерпілі будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Як вбачається з ухвали, щодо роз`яснення якої звернувся адвокат ОСОБА_3, вона відповідає вимогам ст. 370, 372 КПК України, її текст викладений чітко, послідовно і зрозумілою мовою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, ухвала не містить. Резолютивна частина ухвали містить однозначне рішення за результатами розгляду клопотання та не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час її виконання.
У своїй заяві про роз`яснення рішення суду адвокат ОСОБА_3 фактично просить роз`яснити мотиви та підстави постановлення ухвали, а також повторно вирішити питання про строки ознайомлення сторони захисту та потерпілих з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014000000000496 від 05.11.2014, тобто порушує питання про зміну змісту ухвали слідчого судді, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 380 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380, 369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.02.2023, відмовити.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено 01.05.2023.
Слідчий суддя ОСОБА_1