- Presiding judge (HACC AC) : Hlotov M.S.
Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/3275/23Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/328/23
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
УХВАЛА
01 травня 2023 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, перевіривши на прийнятність апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 квітня 2023 року в кримінальному провадженні №42019110350000029,
ВСТАНОВИВ:
01.05.2023 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла, направлена поштою 28.04.2023, апеляційна скарга представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді від 18.04.2023, якою накладено арешт на майно ОСОБА_3, вилучене в ході обшуку.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/328/23 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2, судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_5, ОСОБА_6 .
В апеляційній скарзі представник просить скасувати оскаржувану ухвалу та зобов`язати детектива негайно повернути телефон володільцю.
За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.
Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від представника, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.
Так, з`ясовуючи питання про прийнятність, суддя-доповідач виходить із нижченаведеного.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги представник просить скасувати ухвалу слідчого судді від 18.04.2023. При цьому в апеляційній скарзі зазначено, що представник ОСОБА_4 приймала участь у розгляді клопотання про арешт майна, але не була присутня під час проголошення рішення.
У зв`язку з наведеним, вирішуючи питання щодо можливості призначення до розгляду в судовому засіданні апеляційної скарги представника ОСОБА_4, суддя-доповідач враховує вимоги п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК, відповідно до яких апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Із висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного в постанові від 27.05.2019 (справа №461/1434/18, провадження №51-6470кмо18), вбачається, що при вирішенні питання про те, який саме день слід вважати днем оголошення ухвали слідчого судді - день оголошення резолютивної частини ухвали чи день оголошення повного її тексту, суд повинен керуватися приписами ст. 376 КПК. Так, відповідно до вказаного у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.
У ч. 5 ст. 115 КПК зазначено, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Оскільки ОСОБА_4 приймала участь у розгляді клопотання про арешт майна слідчим суддею, про що вона вказала в апеляційній скарзі, тобто судовий розгляд здійснювався із повідомленням про судове засідання власника майна та/або його представника, тому перебіг строку на подачу апеляційної скарги для власника майна і його представника розпочався 19.04.2023 - з дати, яка є наступною за дату проголошення резолютивної частини, а закінчувався 23.04.2023 (останній день). Враховуючи, що 23.04.2023 є неробочим днем (неділя), останнім днем для подання апеляційної скарги є наступний робочий день - понеділок 24.04.2023. Отже, апеляційну скаргу подано 28.04.2023 з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник перед судом апеляційної інстанції не порушувала.
Наслідком несвоєчасного звернення з апеляційною скаргою є її повернення, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК).
Разом із цим, у п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК визначено наслідки, застосування яких до даної апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 18.04.2023 позбавляє суддю-доповідача апеляційного суду обов`язку виконати щодо такої апеляційної скарги вимоги ч. 1 ст. 422 КПК в частині призначення справи до розгляду та повідомлення про час, дату і місце апеляційного розгляду всіх учасників.
За наведених обставин, оскільки, представник пропустила п`ятиденний строк на апеляційне оскарження та не ініціювала питання щодо його поновлення, тому її апеляційна скарга відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 110, 115, ч. 2 ст. 369, ст. 395, п. 4 ч. 3 ст. 399, ч. ч. 2, 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 квітня 2023 року, повернути особі, яка її подала.
Копію матеріалів апеляційної скарги разом із цією ухвалою направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи №991/3275/23.
Ухвала в касаційному порядку може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня отримання особою, яка її оскаржує, до Верховного Суду.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2