- Presiding judge (HACC) : Fedorov O.V.
Справа № 991/3509/23
Провадження 1-кс/991/3527/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
27 квітня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
підозрюваного ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні № 52022000000000301 від 12.10.2022,
ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2023 року надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовийдоступ доречей ідокументів,яке на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .
1.Зміст поданого клопотання
В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_3 вказує, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000301 від 12.10.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 та ч. 4 ст. 190 КК України.
За версією слідства ОСОБА_3, нібито реалізуючи розроблений спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочинний план підбурив ОСОБА_6 до надання через ОСОБА_4 неправомірної вигоди суддям ВАКС та прокурорам САП, зокрема:
- в кінці літа - на початку осені 2021 р. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 представившись помічником судді ВАКС на ім`я ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6, що питання укладення угоди з прокурором про визнання винуватості та затвердження її колегією ВАКС зможуть вирішитися лише після надання ним визначної ОСОБА_4 суми грошових коштів;
- не пізніше 31.12.2021 р. перебуваючи неподалік спортивного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 повідомив ОСОБА_6, що остаточне вирішення питань можливе лише після надання ним усієї суми неправомірної вигоди в розмірі 500 000 доларів США;
- 31.05.2022 р. близько 22:00 під час зустрічі з ОСОБА_6 біля автозаправної станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 повідомив про необхідність надати 200 000 доларів США для вирішення питання про укладення угоди з прокурором та її затвердження колегією суддів ВАКС.
ОСОБА_3 зазначає, що у показаннях ОСОБА_6 повідомив стороні обвинувачення про те, що спілкувався з особою під назвою «ТОР» за номером телефону НОМЕР_1, а ОСОБА_5 в своїх показаннях повідомив стороні обвинувачення про те, що користувався номером мобільного телефону НОМЕР_2, який йому надав ОСОБА_4 .
При цьому, із протоколу огляду від 22.02.2023 року вбачається, що за наявної інформації по абонентському номеру НОМЕР_3 встановлено, що зазначений абонентський номер вперше зареєструвався в мережі 30.05.22 о 16год 24 хв у зоні дії базової станції АДРЕСА_4 та був активний з певними перервами до 02.10.2022»
Тобто, згідно відомостей з мережі-інтернет, за цією адресою знаходиться АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Більш того, за твердженнями ОСОБА_3, один із працівників зазначеної АЗС повідомив, що номер телефону НОМЕР_1 продавався на вказаній АЗС. Також співробітник АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » пояснив, що чоловік, який їздив на Toyota Camry, мив свій транспортний засіб у них на автомийці.
Тому, ОСОБА_3 вказує, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не є роздрібним постачальником стартових пакетів, а мережа АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не є постачальником стартових пакетів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », то ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не веде облік проданих конкретних номерів телефону.
Відтак, відсутня можливість встановити, хто, коли, де, в я якій мережі реалізовував вищевказані номери телефонів.
Таким чипом, враховуючи те, що зазначені речі та документи містять охоронювану законом таємницю та те, що запитувані відомості можуть містити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, ОСОБА_3 звертається до суду з даним клопотанням, оскільки забезпечити отримання документів та інформації можливо лише на підставі ухвали слідчого судді.
Відомості, отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:
1. про те, хто у мережі АЗС КЛО (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») є роздрібним постачальником номерів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для продажу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »?
2. про те, протягом якого періоду часу роздрібним постачальником було поставлено до мережі АЗС КЛО (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») для продажу номери мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: НОМЕР_1, НОМЕР_2 із зазначенням, за можливості, точних дат постачання, дат продажу та точок продажу АЗС.
3. надати відео з камер відеоспостереження АЗС КЛО (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») за адресою: АДРЕСА_5 . у період часу протягом з 01.05.2022-01.06.2022, в тому числі, відео з камер, які фіксували автомийку.
На переконання ОСОБА_3, такі відомості нададуть можливість встановити та використати як доказ відсутності причетності ОСОБА_3 до кримінального провадження N 52022000000000301 від 12.10.2022
Запитувана інформація необхідна стороні захисту для здійснення належного захисту законних прав та інтересів ОСОБА_3, в тому числі, для доказування непричетності його до вчинення кримінального правопорушення, а також для оцінки правомірності вчинення тих чи інших процесуальних дій, вчинених органом досудового розслідування.
Зокрема, підозрюваний вказує, що запитувані ним речі та документи можуть містити охоронювану законом таємницю. Речі і документи, доступ до яких просить надати ОСОБА_3, можуть містити відомості, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 52022000000000301 від 12.10.2022 року, зокрема щодо належності або неналежності процесуальних документів. складених стороною обвинувачення, встановити чи виключити провокативні дії, умисну фальсифікацію обставин кримінального правопорушення з особистих мотивів особистої заінтересованості з боку ОСОБА_6 .
При цьому, підозрюваний ОСОБА_3 вказує, що не має можливості самостійно, без відповідного судового рішення, отримати запитувані відомості та довести обставини, які він має намір довести з їх допомогою, оскільки такі дані містять охоронювану законом таємницю, а саме персональні дані осіб, та наявні тільки у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У зв`язку з цим, підозрюваний ОСОБА_3 просить надати йому тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Крім того, у клопотанні підозрюваний просив здійснювати його розгляду у закритому режимі, посилаючись на необхідність запобігання можливості розголошення таємниці, що охороняється законом.
2.Позиція учасників судового засідання
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити, додатково обґрунтувавши значення запитуваних ним відомостей для тактики свого захисту, а також конкретизувавши обсяг речей та документів, до яких просить отримати. Так, підозрюваний уточнив прохальну частину свого клопотання, звузивши її виключно проханням отримати тимчасовий доступ до відео із камер спостереження ІНФОРМАЦІЯ_3 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), яка заходиться за адресою: АДРЕСА_5, за період часу протягом 01.05.2022 по 01.06.2022, в тому числі відео з камер, які фіксували автомийку. Також просив розглядати відповідне клопотання у відкритому судовому засіданні, відмовившись від прохання, заявленого у клопотанні.
Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати підозрюваний, в судове засідання не з`явилась, про причини свого неприбуття не повідомила.
Керуючись положеннями ст. 163 КПК України, слідчий суддя вирішив здійснювати розгляд клопотання за відсутності такої особи, оскільки її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
3. Мотиви та оцінка слідчого судді
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.
Статтями 159-166 КПК України визначено спеціальні вимоги щодо застосування такого виду заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом вказаних загальних та спеціальних норм, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований, якщо:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів;
2) запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) запитувані речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або ж якщо вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання наявних у них відомостей в якості доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;
4) за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням;
5) запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;
6) запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження;
7) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;
У процесі встановлення вказаних обставин, слідчий суддя робить наступні висновки щодо кожної з них.
3.1.Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеня тяжкості
Згідно з матеріалами клопотання, детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000228, в межах якого 23.02.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 та ч. 4 ст. 190 КК України.
Враховуючи, що клопотання подане стороною захисту, слідчий суддя вважає за необхідне зауважити, що відповідно ч. 3 ст. 42 КПК України встановлює право підозрюваного збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази. Таке право покликане забезпечити дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, та з`ясування обставин, які спростовують підозру, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного.
Крім того, однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, зміст якої полягає у тому, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги вказане, слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від представника сторони захисту не може вимагатись доведення наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Натомість, сторона захисту, в т.ч. підозрюваний має довести, серед іншого, лише факт наявності кримінального провадження відносно нього і як наслідок виникнення у нього права на захист.
У зв`язку з цим, слідчий суддя, встановивши, що у поданих ОСОБА_3 матеріалах міститься повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 23.02.2023 та копія витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 52022000000000301, вважає доведеним факт наявності кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочинів та виникнення й нього права на захист, яке включає в себе в т.ч. право на збір доказів своєї невинуватості усіма доступними засобами.
За таких обставин, слідчий суддя вважає виправданою необхідність застосування у цьому кримінальному провадженні за клопотанням сторони захисту такого заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.
3.2.Запитувані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні
З урахуванням уточнень у судовому засіданні ОСОБА_3 просить отримати доступ до - відео із камер спостереження ІНФОРМАЦІЯ_3 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), яка заходиться за адресою: АДРЕСА_5, за період часу протягом 01.05.2022 по 01.06.2022, в тому числі відео з камер, які фіксували автомийку.
Таке прохання обгрунтовувалося тим, що із зібранихстороною обвинуваченняматеріалів вбачається,що замісцезнаходженням вказаноїАЗС буловперше зареєстрованов мережіномер телефону,власником якогоза матеріаламидосудового розслідуванняє абонент «ТОР» (за версією слідства ОСОБА_3 ). Активність такого абоненту тривала із 01.05.2022 до 02.10.2022.
З огляду на те, що у повідомленні про підозру та доказах, якими сторона обвинувачення її обґрунтовує, дійсно містяться відомості про користування у цьому кримінальному провадженні зазначеним мобільним номером телефону, то слідчий суддя вважає, що відеозапис із місця першої активації зазначеного абонента дійсно має суттєве значення для цього кримінального провадження.
Водночас, слідчий суддя не може взяти до уваги доводи підозрюваного про імовірність купівлі вказаного мобільного номеру телефону саме на вказаній АЗС, оскільки на їх підтвердження не надано жодних підтверджуючих відомостей, зокрема протоколу допиту відповідного працівника АЗС.
Так, слідчий суддя вважає, що за допомогою таких відомостей можна встановити достовірну інформацію про особу, яка імовірно придбала такий абонентський номер, здійснила першу його активацію та відповідно у подальшому користувалася таким мобільним номером телефону.
Враховуючи наявнуу сторонизахисту версіюподій щодоабсолютної непричетності ОСОБА_3 до розслідуванихзлочинів тайого відсутністьу зазначенихдетективом місцях,а такожзаперечення використанняним мобільногономеру телефону,яким користовувавсяабонент «ТОР»,а такожвстановлені стороноюобвинувачення відомості,які нібитосуперечать такійверсії, слідчий суддя вважає, що отримання даних із місця першої активації такого мобільного номеру телефону самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин розслідуваних подій, надання їм належної правової оцінки та забезпечення належної підготовки захисту, зокрема, побудови та планування тактики та стратегії.
Водночас, враховуючи, що підозрюваним запитується інформація лише для перевірки відомостей про особу, яка 30.05.2022 о 16 год 24 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_5, за якою знаходиться АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснила активацію мобільного номеру телефону НОМЕР_2, слідчий суддя вважає обгрунтованим надати дозвіл на отримання доступу до відомостей виключно за дату 30 травня 2022 року у проміжок часу із 16 год 00 хв. до 23 год 00 хв. Необхідність отримання відомостей за більш широкий період часу, зокрема із 01.05.2022 по 01.06.2022 слідчому судді не обгрунтована.
Отже, запитувані підозрюваним відомості допоможуть отримати важливі для цього провадження фактичні дані, які стосуються обставин розслідуваних кримінальних правопорушень, та забезпечити виконання завдань кримінального провадження, зокрема, повноту та всебічність досудового розслідування.
3.3.Запитувані речі або документи містять охоронювану законом таємницю, при цьому, наявні у них відомості можуть бути використані в якості доказів, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, персональні дані.
З огляду на характер і зміст документів, доступ до яких просить підозрюваний (інформації про особисте життя кола фізичних осіб, яке перебували у відповідний час у відповідному місці та зафіксовані на відеозаписі), слідчий суддя вважає, що вони містять таку охоронювану законом таємницю.
При цьому, враховуючи перелік обставин, які становлять предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, а також версії органу досудового розслідування та сторони захисту, запитувані речі і документи дійсно можуть у подальшому бути визнані доказами та допоможуть встановити важливі обставини цього кримінального провадження, а саме: подію кримінальних правопорушень або її відсутність; спростувати винуватість окремих осіб у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, ініціаторів та коло осіб, ймовірно причетних до його вчинення, якщо воно мало місце.
Крім того, слідчий суддя вважає, що відповідні відомості можуть бути використані для подальшого проведення досліджень, а також ряду інших слідчих дій, що надасть стороні захисту можливість встановити важливі обставини у цьому кримінальному провадженні.
З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що вилучені відомості у подальшому зможуть бути використані під час судового розгляду у процесі спростування позиції сторони обвинувачення та доведення невинуватості особи у інкримінованих їй злочинах.
При цьому, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, неможливо з огляду на їх специфіку, наявність охоронюваної законом таємниці і особливості доступу до них.
3.4.За допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням
Варто відмітити, що з метою забезпечення рівності сторін кримінального провадження слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації права захисту на збирання доказів. При цьому, право сторони захисту ініціювати проведення відповідних процесуальних дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів, передбачене ч. 3 ст. 93 КПК України.
Слідчий суддя дійшов висновку, що за допомогою отримання тимчасового доступу до відомостей, вказаних в клопотанні адвоката, може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, а саме належної підготовки захисту прав довірителя, збирання та подання допустимих та достовірних доказів. Такий доступ направлений на отримання відомостей, що можуть підтвердити або спростувати встановлені під час досудового розслідування обставини, що дає змогу забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження, зокрема, з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.
3.5.Запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи
Враховуючи поширену практику встановлення камер спостережень на АЗС, для здійснення охорони майна та відеофіксації території на об`єктах автозаправного комплексу, запитувані відомості дійсно можуть існувати. Слідчий суддя визнає обґрунтованим, що зазначені у клопотанні відомості можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з огляду на те, що запитуваний відеозапис охоплює територію однієї із автозаправних станцій, яка входить до мережі такої компанії.
За таких обставин, доводи підозрюваного про те, що запитувані ним речі і документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », є обґрунтованими.
3.6.Запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження
Отримати доступ до речей і документів без застосування зазначеного заходу забезпечення дійсно не виявляється можливим, оскільки доступ до запитуваних відомостей обмежений і сторона захисту не є користувачем відповідних інформаційних підсистем, а тому не може безперешкодно отримати з них необхідні їм відомості. Крім того, запитувані документи містять відомості, які становлять охоронювану законом таємницю, що зумовлює особливий порядок отримання доступу до них та потребує здійснення відповідного судового контролю.
Враховуючи вказане, слідчий суддя доходить висновку, що лише застосування такого заходу забезпечення як тимчасовий доступ уможливлює для сторони захисту отримання доступу до запитуваних матеріалів.
3.7.Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні
Втручання у права і свободи осіб шляхом тимчасового доступу у цьому випадку не є надмірним і не має ознак суттєвого обмеження прав будь-яких осіб, адже з урахуванням специфіки змісту вказаних матеріалів та характеру розслідуваних кримінальних правопорушень, потреби у виконанні завдань кримінального провадження та у забезпеченні прав сторони захисту на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання.
4.Щодо обсягу і меж судового дозволу
4.1.Щодо дозволу на вилучення
Слідчий суддя вважає обґрунтованим надання доступу до запитуваних відомостей з можливістю вилучення їх копій, в т.ч. в електронному вигляді, враховуючи, що з огляду на специфіку запитуваних даних вони можуть міститись на електронних інформаційних системах або їх частинах, а тому, у відповідності до положень ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до них здійснюється лише шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення.
При цьому, запитувані речі і документи містять відомості, які необхідні для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, в т.ч. для підготовки захисту ОСОБА_3 та використання в якості доказів під час судового розгляду, а тому дійсно необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, що узгоджується із вимогами ч. 7 ст. 163 КПК України.
4.2.Щодо строку дії ухвали
За змістом п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, граничний строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Слідчий суддя бере до уваги обсяг запитуваних документів та враховує відсутність законодавчих обмежень щодо збирання стороною захисту доказів поза межами строку досудового розслідування, а також під час звершеного досудового розслідування у ході виконання вимог ст. 290 КПК України, а тому вважає можливим надати 2-місячний строк на виконання цієї ухвали, тобто до 27.06.2023.
5.Висновок слідчого судді
Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), оскільки підозрюваним доведено, що саме у цьому підприємстві можуть перебувати зазначені у клопотанні речі і документи, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості, що містяться у запитуваних документах, можуть бути використані як докази сторони захисту під час судового розгляду, а отримати їх в інший спосіб, аніж шляхом тимчасового доступу, видається неможливим.
З урахуванням встановлених у п. 3.2. цієї ухвали обмежень слідчого судді щодо періоду, який охоплює запитувані відомості, вказане клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 26, 42, 131, 132, 159-166, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52022000000000301 від 12.10.2022 задовольнити частково.
2.Надати підозрюваному ОСОБА_3 та/або його захиснику адвокату ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5, за адресою: АДРЕСА_6 ), а саме до :
-відео ізкамер спостереження ІНФОРМАЦІЯ_3 (ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 »),яка заходиться за адресою: АДРЕСА_5,у періодз 16 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. 30 травня 2022 року, в тому числі відео з камер, які фіксували автомийку.
3.Вказані відомості надати з можливістю вилучення їх копій в електронному вигляді.
4.В іншій частині вимог клопотання відмовити.
5.Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають вказані в ухвалі документи, що відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
6.Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення до 27 червня 2023 року.
7.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1