- Presiding judge (HACC AC) : Nykyforov A.S.
Справа № 991/3071/23
Провадження №11-сс/991/338/23
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2023 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2,
суддів ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
секретар судового засідання ОСОБА_5,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.04.2023.
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 квітня 2023 року було задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України та накладено арешт (з тимчасовим позбавленням власника (володільця) права на відчуження та розпорядження) на транспортний засіб «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1, VIN НОМЕР_2, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_6, а також на грошові кошти у розмірі 100 (сто) доларів США.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 не погодився з зазначеною ухвалою слідчого судді та 28 квітня 2023 року звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання детектива про накладення арешту на майно - автомобіль «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 .
В тексті апеляційної скарги ОСОБА_6 викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 07 квітня 2023 року, яке обґрунтоване тим, що оскаржувана ухвала постановлена 07.04.2023 без його участі і про її постановлення йому стало відомо 25.04.2023 після отримання копії ухвали засобами поштового зв`язку. А тому вважає, що п`ятиденний строк на апеляційне оскарження слід відраховувати від дати отримання копії ухвали, тобто з 26.04.2023.
ОСОБА_6 та прокурор про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином, у судове засідання не прибули. В апеляційній скарзі ОСОБА_6 прохав здійснити її розгляд без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, розгляд апеляційної скарги здійснено за відсутності учасників провадження.
Заслухавши доповідь головуючого, перевіривши матеріали апеляційного провадження та обговоривши наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження доводи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 07 квітня 2023 року.
Відповідно до вимог ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Приписи КПК про процесуальні строки регламентують їх тривалість, порядок обчислення та наслідки закінчення цих строків. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення. При визначенні початку обчислення строку важливо точно знати момент, з якого починається його перебіг.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо іншого не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення. При цьому, згідно із ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Положення ст.115 КПК України регламентують порядок обчислення процесуальних строків. В свою чергу положеннями ч.1 ст.117 КПК України передбачена можливість поновлення судом за клопотанням заінтересованої особи пропущеного процесуального строку у разі наявності відповідних поважних причин.
Під поважними причинами пропуску строку, у тому числі строку на апеляційне оскарження, слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Як убачається з матеріалів провадження, оскаржувану ухвалу (її резолютивну частину) слідчим суддею було постановлено 07 квітня 2023 року у закритому судовому засіданні без виклику ОСОБА_6 (а.п. 94, 95). Повний текст оскаржуваної ухвали було проголошено 12 квітня 2023 року (а.п. 97-101) та у цей же день засобами поштового зв`язку направлено на адресу ОСОБА_6 за вих.№ 991/3071/23/10995/2023 (а.п. 102, 103, 115).
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення вищезазначеного поштового відправлення, останнє було отримане 18 квітня 2023 року (а.п. 105).
Із апеляційною скаргою ОСОБА_6 звернувся 28 квітня 2023 року шляхом її направлення на адресу суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку (а.п. 116).
Відтак, перебіг визначеного законодавцем п`ятиденного строку на оскарження ухвали слідчого судді від 07 квітня 2023 року, що була постановлена без виклику особи, розпочався з наступного дня від дня отримання копії оскаржуваного рішення - 19 квітня 2023 року, а останнім днем строку на звернення з відповідною апеляційною скаргою було 24 квітня 2023 року.
Таким чином, матеріали провадження спростовують твердження ОСОБА_6, викладені ним у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, про те, що копію оскаржуваного рішення апелянтом було отримано лише 25 квітня 2023 року. Одночасно з цим, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 07 квітня 2023 року не містить посилання на обставини, які б обумовлювали визнання причин пропуску ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження поважними, та свідчили б про наявність у апелянта об`єктивних перешкод, які не дозволи останньому звернутись з апеляційною скаргою протягом п`ятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали - 18 квітня 2023 року.
На підставі наведеного, колегія суддів доходить висновку про відсутність поважних причин пропуску ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 квітня 2023 та відсутність підстав для його поновлення.
Пунктом 4 ч.3 ст.399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до вимог ч.5 ст.399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Отже, на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 395, 399, 419, 532 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 квітня 2023 року - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 квітня 2023 року повернути особі, що її подала.
Копію ухвали надіслати особі яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4