Document No. 110671857

Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/3494/23Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/347/23

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 травня 2023 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, перевіривши на прийнятність апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 квітня 2023 року у кримінальному провадженні №42019110350000029,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2023 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 24.04.2023 щодо арешту майна.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/347/23 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2, судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_4, ОСОБА_5 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно і зобов`язати детектива повернути майно.

За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.

Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від особи, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач встановив, що таку скаргу подано з дотриманням правил підсудності, на ухвалу, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, але з ймовірним пропуском строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.

Ураховуючи, що особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, заявила клопотання про поновлення строку на оскарження, вказане не перешкоджає призначенню справи до розгляду в судовому засіданні. Адже питання щодо дотримання зазначеного строку вирішуватиметься не суддею-доповідачем одноособово, а колегією суддів у судовому засіданні.

Тому, для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду та виконання вимог КПК потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи №991/3494/23, які містять оскаржувану ухвалу, докази направлення та отримання її копії апелянтом, а також повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.

Крім того, суддею доповідачем встановлено, що в апеляційній скарзі заявлено вимогу про зобов`язання детектива повернути майно, вирішення якої в апеляційному порядку є неможливим, ураховуючи положення ст. 173, п. 9 ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК і те, що при вирішенні клопотань про арешт майна слідчим суддею не приймаються рішення щодо його вилучення в особи, а лише вирішується питання стосовно накладення арешту.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.04.2023 необхідно призначити до апеляційного розгляду лише в частині вимог скарги, які стосуються скасування рішення слідчого судді про накладення арешту на майно. Водночас у частині вимоги про зобов`язання повернення майна у відкритті апеляційного провадження за такою апеляційною скаргою слід відмовити у зв`язку із тим, що зазначене питання не може бути вирішене, так як питання про вилучення майна в особи не є складовою рішення слідчого судді про арешт майна за змістом ст. 173 КПК, тобто можливість його вирішення не передбачена ст. 309 КПК.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. 5 ст. 115, ст. 173, п. 9 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 369, ст. ст. 395, 396, 399, 422, 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 квітня 2023 року в частині вимоги щодо скасування оскаржуваної ухвали та постановлення нової про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань № 1) на 08 травня 2023 року о 10:30 год.

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 квітня 2023 року в частині вимоги апеляційної скарги щодо зобов`язання детектива повернути майно.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за №991/3494/23, які містять оскаржувану ухвалу, а також документи, що підтверджують вручення судом оскаржуваної ухвали ОСОБА_3 .

Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасників судового провадження ( ОСОБА_3, прокурора).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2