- Presiding judge (HACC) : Bilous I.O.
Справа № 991/1872/22
Провадження 1-кп/991/26/22
УХВАЛА
Іменем України
27 березня 2023 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретар судового засідання ОСОБА_4,
за участі:
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференцзв`язку),
захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференцзв`язку)
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42016000000000870 від 29 березня 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Павлівка Чернігівського району Чернігівської області, останнє відоме місце проживання в Україні: АДРЕСА_1 в; тимчасово проживає в Німеччині, за адресою АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1.Історія провадження
10 грудня 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 420016000000000870 від 29 березня 2016 року щодо ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_14, які після відводу колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_15, суддів ОСОБА_16 та ОСОБА_17, були передані на розгляд колегії суддів у складі головуючої судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 13 березня 2020 року призначено підготовче судове засідання, яке розпочато 02 квітня 2020 року.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 01 червня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено в розшук, а ухвалою від 07 червня 2022 року - кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 зупинено у зв`язку з оголошенням його у міжнародний розшук, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 були виділені в окреме провадження та передані на розгляд раніше визначеному складу суду.
27 лютого 2023 року суд відновив кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 .
Ухвалами Вищого антикорупційного суду від 06 березня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору та скасовано міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .
2. Позиції учасників підготовчого судового засідання щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду
Прокурор ОСОБА_5 висловив позицію, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, який слід здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, а якщо виникне необхідність дослідження доказів, що містять державну таємницю, то ним буде додатково заявлено відповідне клопотання. Окрім того, прокурор висловив намір надати перелік свідків для допиту під час судового розгляду з урахуванням визначеного судом порядку дослідження доказів. Зазначив, що підстави для складання досудові доповіді чи закриття провадження відсутні, а угоди у цьому кримінальному провадженні не укладались.
Захисник ОСОБА_7 зазначив, що аргументи сторони захисту з підстав можливості призначення обвинувального акта до судового розгляду зазначив були викладені в клопотанні про повернення обвинувального акта прокурору, яке суд вже розглянув, а перелік свідків для допиту вважав за доцільне надати пізніше. Захисник також підтвердив намір у приймати участь в розгляді судом цього провадження в режимі відеоконференцзв`язку.
Окрім того, захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про скасування розшуку його підзахисного ОСОБА_6, зазначив, що підставою для оголошення ОСОБА_6 в розшук стало його нез`явлення до суду, а також не повідомлення адреси місцеперебування. Водночас, як убачається з ухвали Вищого антикорупційного суду від 06 березня 2023 року суд встановив адресу місця проживання ОСОБА_6, визначив законність підстав його перебування в Німеччині, у зв`язку з чим скасував міжнародний розшук обвинуваченого, відтак, захисник уважав, що є всі підстави для задоволення його клопотання та скасування розшуку ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника, зазначив, що має намір приймати участь в розгляді судом цього провадження в режимі відеоконференцзв`язку. Вимоги клопотання про скасування розшуку, заявленого захисником, також підтримав.
Прокурор ОСОБА_5 проти скасування розшуку ОСОБА_6 не заперечував. Зазначив, що місцезнаходження обвинуваченого встановлено, він приймає участь у розгляді цього провадження в режимі відеоконференцзв`язку, а тому є всі підстави для скасування розшуку ОСОБА_6 .
3. Мотиви суду з питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вирішуючи питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов наступних висновків.
До суду не надходила угода про визнання винуватості та сторони кримінального провадження не повідомляли про її укладення.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для закриття кримінального провадження. Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_6 право на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, однак обвинувачений та його захисник уважали заявлення відповідного клопотання передчасним та не скористались своїм правом на закриття кримінального провадження на етапі підготовчого провадження.
Розглянувши обвинувальний акт, суд уважає, що він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а підстави для його повернення прокурору - відсутні.
Факт підсудності цього кримінального провадження Вищому антикорупційному суду встановлений ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 06 листопада 2019 року.
З огляду на те, що під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд уважає, що на підставі обвинувального акта в цьому кримінальному провадженні належить призначити судовий розгляд та з цією метою вирішити питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду.
4. Мотиви суду з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду
Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні на цьому етапі судового провадження не надійшло. Судом також не встановлені обставини, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, які могли би бути підставою для ухвалення рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, колегія суддів уважає, що судовий розгляд цього кримінального провадження слід здійснювати за участі прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника.
Як убачається зі змісту обвинувального акта, обвинуваченому ОСОБА_6 інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, що не передбачає складення досудової доповіді.
Учасники судового провадження не заявили про необхідність здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту на цьому етапі кримінального провадження, відповідне право вони можуть реалізувати в подальшому під час судового розгляду шляхом заявлення клопотання про виклик до суду для допиту свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
5. Строки призначення справи
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 316 КПК України передбачений граничний строк для призначення судового розгляду, зокрема, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
6. Мотиви суду щодо клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 01 червня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено в розшук. Підставою для прийняття судом вказаного рішення стало нез`явлення ОСОБА_6 до суду за викликом та неповідомлення про зміну адреси місця проживання.
Зі змісту ст. 335 КПК України вбачається, що у разі ухилення обвинуваченого від явки до суду, суд зупиняє провадження щодо такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_6 27 лютого 2023 року в режимі відеоконференцзв`язку прийняв участь в судовому засіданні у цій справі, судом встановлено місце його перебування, а 06 березня 2023 року - скасовано міжнародний розшук обвинуваченого, то відсутні підстави для продовження перебування ОСОБА_6 у розшуку, у зв`язку з чим, суд уважає клопотання захисника ОСОБА_7 таким, що підлягає задоволенню.
7. Мотиви суду щодо участі обвинуваченого та його захисника у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) поза межами приміщення суду
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 висловили наміри продовжити приймати участь в розгляді цього кримінального провадження у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції)поза межами приміщення суду з власних технічних засобів. Зазначене обґрунтовується тим, що у зв`язку з безпрецедентною збройною агресією росії проти України обвинувачений ОСОБА_6 разом із сім`єю виїхав до Німеччині, адвокат ОСОБА_7 проживає та здійснює адвокатську діяльність у м. Чернігові.
Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено можливість здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введений воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Цей Указ затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2402-ІХ. Змінами, унесеними Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, воєнний стан було продовжено. Останнім на цей момент є Указ Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-IX, відповідно до якого воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.
Ураховуючи наведені вище обставини щодо фактичного знаходження учасників цього провадження у м. Чернігові та в Німеччині, наявність технічної можливості проведення відеоконференції та зважаючи на необхідність дотримання судом розумних строків у цьому кримінальному провадженні, суд уважає за необхідне наступні судові засідання проводити у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) поза межами приміщення суду за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 з їх власних технічних засобів.
Керуючись ст. 314, 315, 316, 335, 336, 369, 372, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000000870 від 29 березня 2016 року щодо ОСОБА_6, обвинуваченого за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Берестейський, 41) на «31» березня 2023 року о 12 год. 30 хв.
2.Судове засідання проводити у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції)за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 з їх власних технічних засобів.
3.Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
4.Клопотання адвоката ОСОБА_7 про скасування розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити. Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_6 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Павлівка Чернігівського району Чернігівської області, останнє відоме місце проживання в Україні: АДРЕСА_1 ), якого було оголошено в розшук ухвалою Вищого антикорупційного суду від 01 червня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3