- Presiding judge (HACC): Zadorozhna L.I.
Справа № 991/2711/23
Провадження № 1-кс/991/2736/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2,
учасника кримінального провадження:
з боку захисту: адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 27.03.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014000000000181 від 27.03.2014, стосовно ОСОБА_6, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
установив:
28.03.2023 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 27.03.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Клопотання погоджене прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 .
Від прокурора ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, із проханням повернути матеріали для доопрацювання, розгляд поданого ним клопотання просив здійснити без його участі (Вх. №-16785/23-Вх від 11.05.2023).
Адвокат ОСОБА_3, який захищає інтереси підозрюваного ОСОБА_6, підтримав подане прокурором клопотання про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду, зазначивши, що це є правом сторони обвинувачення (відкликання клопотання) та просив його задовольнити.
Розглянувши клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014000000000181 від 27.03.2014, стосовно ОСОБА_6, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною шостою ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст. 193 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу може задовольнити клопотання або відмовити в його задоволенні. Тобто, постановлення ухвали про залишення без розгляду поданого клопотання ця стаття не передбачає.
Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, що передбачено ч.1 ст.26 КПК України.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що учасник провадження просить залишити клопотання, з яким звернувся до слідчого судді, без розгляду, слідчий суддя вважає необхідним його задовольнити та залишити клопотання від 27.03.2023 без розгляду.
Керуючись ст. 7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 27.03.2023, яке було погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1