- Presiding judge (HACC AC) : Kaluhina I.O.
Справа № 991/3222/23
Провадження № 11-сс/991/344/23
УХВАЛА
18 травня 2023 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження з розгляду апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.05.2023,
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшли апеляційні скарги, у тому числі від ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.05.2023 про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За змістом апеляційної скарги ОСОБА_2, серед іншого, просить проводити розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи «ЕЛЕКТРОННИЙ СУД».
Розглянувши питання про можливість проведення судового засіданні з розгляду апеляційних скарг в режимі відеоконференції, суддя доходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Аналіз змісту ст. 336 КПК України, дає підстави для висновку про те, що наявність клопотання сторони судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято судом виключно за умови доведеності однієї із підстав визначених у ч. 1 ст. 336 КПК України. А тому, у клопотанні про забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції повинні бути не лише наведені обставини, на які учасник судового провадження посилається як на підставу для задоволення клопотання, але й обов`язково надані докази, якими обґрунтовується застосування однієї з підстав зазначеної в ч. 1 ст. 336 КПК України.
ОСОБА_2 не обґрунтовано необхідності здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та не надано доказів наявності обставин передбачених ч. 1 ст. 336 КПК України, а отже не встановлено достатніх підстав для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
З урахуванням вищенаведеного, суддя доходить висновку, що клопотання ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 336, 371, 372, 424, 532 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення розгляду апеляційних скарг у режимі відеоконференції залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1