- Presiding judge (HACC): Koliush O.L.
Справа № 991/3963/23
Провадження № 1-кс/991/3985/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2023 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, детектива ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014000000000496 від 05.11.2014,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4, відповідно до якого він просить слідчого суддю встановити підозрюваній ОСОБА_6 та її захисникам, підозрюваній ОСОБА_7 та її захисникам, підозрюваному ОСОБА_8 та його захисникам, підозрюваному ОСОБА_9 та його захисникам, підозрюваній ОСОБА_10 та її захисникам, підозрюваній ОСОБА_11 та її захисникам, підозрюваній ОСОБА_12 та її захисникам, підозрюваному ОСОБА_13, підозрюваній ОСОБА_14 та її захисникам, підозрюваній ОСОБА_15 та її захисникам, підозрюваному ОСОБА_16 та його захисникам, підозрюваній ОСОБА_17 та її захисникам, підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам, підозрюваному ОСОБА_18 та його захисникам, потерпілому ОСОБА_19, потерпілому ТОВ «Техносерв Україна» та його представникам, потерпілому Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та його представникам строк до 15 листопада 2023 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12014000000000496 від 05.11.2014 року, після спливу якого сторона захисту та потерпілі будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014000000000496 від 05.11.2014. 02.07.2021 прокурором САП ОСОБА_20 визнано зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014000000000496 від 05.11.2014 року завершено, а стороні захисту та потерпілим надано матеріали на ознайомлення. 08.11.2022 року детективом НАБ України ОСОБА_21 подано до Вищого антикорупційного суду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №12014000000000496 від 05.11.2014 року. В подальшому детективом надано до суду перелік речових та електронних доказів, з якого вбачається, що кількість речових доказів становить 54 одиниці, перелік електронних доказів становить 197 одиниць, загальною ємністю 200 Гб. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.02.2023 року у справі №991/5347/22 клопотання детектива задоволено частково та встановлено строк для ознайомлення до 15.05.2023 включно, після спливу якого сторона захисту та потерпілі будуть вважатися такими, що реалізували право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження. При постановленні вказаної ухвали слідчий суддя враховував, зокрема, зазначений детективом обсяг матеріалів досудового розслідування: 189 томів, 54 одиниці речових доказів, 197 одиниць електронних доказів (оптичні DVD-R та CD-R диски, MicroSD, зовнішні НЖМД), загальною ємністю 200 Гб. Саме для ознайомлення із вказаним обсягом матеріалів досудового розслідування слідчим суддею Вищого антикорупційного суду було встановлено строк до 15.05.2023 року включно після спливу якого сторона захисту та потерпілі будуть вважатися такими, що реалізували право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження. В той же час, після постановлення слідчим суддею Вищого антикорупційного суду ухвали від 02.02.2023 року адвокатом ОСОБА_4 було отримано копії 197 одиниць електронних доказів. За результатами огляду 197 одиниць електронних доказів ним було встановлено, що їх загальний обсяг складає 1,39 Тб, а не 200 Гб, як зазначив детектив. Тобто, фактичний обсяг електронних доказів в 7 разів перевищує заявлений детективом, а різниця складає 1,19 Тб. Вказану обставину у судовому засіданні 26.04.2023 року у справі №991/5347/22 підтвердив і детектив НАБ України ОСОБА_3, який визнав, що детектив ОСОБА_21 повідомив суду інформацію щодо обсягу електронних доказів, яка не відповідала фактичним обставинам. Адвокат зазначає, що станом на дату подання цього клопотання залишається невирішеним питання щодо встановлення строку для ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування (електронними доказами) ємністю 1,19 Тб. Обсяг матеріалів, для ознайомлення з якими сторона захисту просить встановити строк складає 1,19 Тб. Відповідно до відкритих даних в 1 ТВ (терабайті) може міститися: 250 000 фотографій, зроблених 12-мегапіксельною камерою; 250 фільмів або 500 годин HD-відео; або 6,5 мільйонів сторінок документів, що зазвичай зберігаються в форматі файлів Office, PDF та презентацій. Це дорівнює 1300 фізичним каталожним шафам з документами. Матеріали кримінального провадження відносяться до виняткової складності, тобто є такими, що містять значний обсяг матеріалів, які потребують аналізу, калькуляцій, підрахунків, а також спеціальних знань та залучення спеціалістів як для отримання доступу до електронних доказів, так і для аналізу їх змісту. Електронні докази надані детективом на жорсткому диску (HDD - «hard disk drive») WD Elements 2620 USB Device 1,81 ТБ та складаються із файлів у форматах «.ISO», «.MP4», .TXT», «.MTS», «.CPI», «.MD5», «.MAP», «.BAK», «.FSB», «.INFO», «.BIN», «.PRM», «.SHA1», «.SHA256», «.NSC», «.MDF», «.HST», «.TMP», «.HST», «.DAT», та «.E01», що ускладнює доступ до вказаних матеріалів у зв`язку із багатьма різними форматами файлів. Враховуючи викладене, адвокат звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав просив його задовольнити з підстав вказаних у ньому.
Детектив ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, просив відмовити у задоволенні клопотання. Зазначив, що під час розгляду клопотання сторони обвинувачення про встановлення строку для ознайомлення, детективом ОСОБА_21 надавався опис матеріалів кримінального провадження, вказаний опис показує їх кількість та обсяг. Ці електронні докази є додатком до матеріалів кримінального провадження, які містяться в описі і слідчий суддя встановив строк для сторони захисту з урахуванням матеріалів, які містяться в описі. Детективом ОСОБА_21 зазначався орієнтовний розмір інформації.
Захисник підозрюваного ОСОБА_18 адвокат ОСОБА_22 у судове засідання не з`явився, направив слідчому судді клопотання про розгляд справи без участі підозрюваного та його захисника.
Захисник підозрюваної ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_23 у судове засідання не з`явилася, направила до слідчого судді клопотання про розгляд справи за відсутності захисника.
Інші учасники розгляду клопотання у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Таким чином, неявка підозрюваних та їх захисників у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оцінка і мотиви слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити, зокрема, підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування.
Частинами 2 та 3 ст. 290 КПК України передбачено, що прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді
Отже, після завершення досудового розслідування стороні захисту надається можливість ознайомитися (зокрема, робити копії або відтворювати іншим чином) з усіма матеріалами досудового розслідування, які є в розпорядженні прокурора, слідчого.
При цьому, ч. 10 ст. 290 КПК України визначено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Слідчим суддею встановлено, що 02.02.2023 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду стороні захисту та потерпілим у цьому кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. 10 ст. 290 КПК України, було встановлено строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 15.05.2023, у зв`язку з наявністю в їх діях зволікання в процесі такого ознайомлення.
Разом з тим, сторона захисту просить визначити для неї новий строк для ознайомлення, у зв`язку з тим, що розмір електронних доказів в кількості 197 одиниць складає не 200 Gb, як зазначено детективом, а 1,39 Tb, що в сім разів перевищує визначений розмір.
Водночас, слідчий суддя зазначає, що положення статті 290 КПК України не передбачають можливості продовження встановленого в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування чи встановлення нового строку для сторони, яка допустила зволікання, враховуючи те, що вказаний механізм за своєю суттю є кримінально-процесуальною санкцією для сторони кримінального провадження, яка допустила зволікання в процесі такого ознайомлення, яким обмежується право сторони на ознайомлення з матеріалами справи.
Також відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, можливість зміни встановленого ухвалою слідчого судді строку, з якого сторона кримінального провадження буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження, або випадків продовження такого строку КПК України не передбачає, як і не наділяє слідчого суддю повноваженнями змінювати строк, встановлений попередньо ухвалою слідчого судді, або продовжувати його.
Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 29 червня 2010 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини зазначив, що «одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлених такими обмеженнями» (абз. 3 п.п. 3.1 п. 3).
Правова передбачуваність та правова визначеність необхідні для того, щоб учасники відповідних правовідносин мали можливість завчасно передбачати наслідки своїх дій і бути впевненими у своїх законних очікуваннях, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано (абз. 3 п. 4 Рішення Конституційного Суду України від 11.10.2005, абз. 1 п.п. 2.1 п. 2 Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015).
Отже, питання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014000000000496 від 05.11.2014 було вирішено ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.02.2023 на підставі досліджених в судовому засіданні обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, згідно з описами матеріалів, наданих стороною обвинувачення, змін у яких під час розгляду цього клопотання не встановлено. Підстав для застосування положень ст. 117 КПК України слідчий суддя у цьому випадку не вбачає.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 290, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014000000000496 від 05.11.2014, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали складено 18.05.2023.
Слідчий суддя ОСОБА_1