- Presiding judge (HACC): Sikora K.O.
Справа № 991/2242/21
Номер провадження 1-кп/991/14/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2023 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6,
його захисника адвоката ОСОБА_7,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про передачу кримінального провадження іншій колегії суддів для вирішення питання про об`єднання у межах кримінального провадження, внесеного 12 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52021000000000013, за обвинуваченням
ОСОБА_8, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В :
І. Історія провадження
1. 02 квітня 2021 року до Вищого антикорупційного суду з Офісу Генерального прокурора надійшов для розгляду обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Автоматизованим розподілом для розгляду цього кримінального провадження визначено колегію суддів: головуючого суддю ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_9 (том № 2 а.с. 172).
Ухвалою суду від 02 квітня 2021 року було призначено підготовче судове засідання, а ухвалою від 05 квітня 2021 року - судовий розгляд.
2. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 02 березня 2023 року замість судді ОСОБА_9 у зв`язку з перебуванням останньої у тривалій відпустці для розгляду цього кримінального провадження визначено іншого члена колегії - суддю ОСОБА_10 (т. 55, а.с. 135).
З огляду на позицію сторони захисту судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні був розпочатий спочатку.
3. 19 травня 2023 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про передачу на об`єднання в порядку ст. 334 КПК України цього кримінального провадження з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 52017000000000106 від 15 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20, які притягуються до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України (справа № 760/9481/17).
В обґрунтування свого клопотання захисник ОСОБА_7 зазначив, що кримінальне провадження № 52021000000000013 фактично виділене з кримінального провадження № 52017000000000106. Також захисник наголосив, що ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень у складі злочинної організації спільно з ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . За таких обставин, на думку захисника ОСОБА_7, для забезпечення оперативності, повноти та ефективності подальшого судового розгляду вказаних кримінальних проваджень їх слід об`єднати в одне.
ІІ. Позиція учасників судового засідання
4. У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 своє клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити та додатково зазначив, що розгляд вказаних кримінальних проваджень окремо призведе до нераціонального витрачання часу на дослідження одних і тих самих доказів, при цьому акцентував увагу на тому, що обидва кримінальні провадження перебувають на стадії дослідження письмових доказів. Захисник окремо наголосив, що кримінальне провадження за № 52017000000000106 надійшло до суду раніше, містить в собі оригінали письмових доказів на відміну від кримінального провадження № 52021000000000013, у якому у зв`язку з виділенням містяться лише копії, і додатково послався на практику Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, яка свідчить про необхідність надання оцінки діям всіх співучасників у межах одного судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.
Прокурор у задоволенні клопотання захисника просила відмовити та зазначила, що аналогічне питання вже було предметом розгляду і у об`єднанні справ було відмовлено. Також прокурор послалася на значну кількість обвинувачених у кримінальному провадженні № 52017000000000106, що не сприятиме дотриманню розумних строків у ньому.
ІІІ. Мотиви суду
5. Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками та проаналізувавши доводи клопотання захисника про передачу матеріалів кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
6. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що супровідним листом обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 52021000000000013, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, передано до Вищого антикорупційного суду (том № 1 а.с. 1) та отримано судом 02 квітня 2021 року.
7. З обвинувального акта (том № 1 а.с. 3-124) та реєстру матеріалів досудового розслідування (том № 2 а.с. 1-170) вбачається наступне:
(1) - 04 грудня 2015 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за номером № 52015000000000002, в межах якого 29 червня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень;
- 15 лютого 2017 року з кримінального провадження № 52015000000000002 матеріали щодо ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 виділено в окреме провадженні № 52017000000000106;
- 16 лютого 2017 року матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_6 з кримінального провадження № 52017000000000106 виділено в окреме провадження № 52017000000000129, яке 20 лютого 2017 року було об`єднане з кримінальним провадженням № 42015110000000121;
- 26 липня 2017 року матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_6, та інших осіб виділено в окреме провадження № 52018000000000748;
- 12 січня 2021 року матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_6 з кримінального провадження № 52018000000000748 виділені в окреме провадження за № 52021000000000013;
(2) - обвинувальні акти щодо, зокрема, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 знаходяться на розгляді у суді.
(3) - ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень у складі злочинної організації, до якої вони входили в різний період часу.
8. З формулювання обвинувачення вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується в участі у злочинній організації, створеній ОСОБА_21 за активної участі ОСОБА_11 та ОСОБА_22 з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а також в участі у злочинах, вчинюваних такою організацією, до складу якої у різний період часу увійшли, зокрема, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 (том № 1 а.с. 76-78).
Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується у:
- заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого у складі вищевказаної злочинної організації (том № 1 а.с. 78-120);
- службовому підробленні, тобто складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому у складі вищевказаної злочинної організації (том № 1 а.с. 120-123).
9. На сайті судової влади https://court.gov.ua/ міститься інформація про те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 перебуває на розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_23, суддів ОСОБА_24, ОСОБА_25 (справа № 760/9481/17).
Проте, захисником ОСОБА_7 не надано суду копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.
10. Вирішуючи клопотання захисника, колегія суддів враховує, що кваліфікуючою ознакою складів злочинів, які інкримінуються ОСОБА_6, є «злочинна організація» у складі його, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 .
Водночас, прокурор хоча й заперечувала проти задоволення клопотання захисника, однак підтвердила, що досудове розслідування злочинів, які інкримінуються ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, здійснювалося у межах одного кримінального провадження та фактичні обставини кримінальних правопорушень є тотожними, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 було виділено в окреме провадження тільки у зв`язку з його переховуванням від органу досудового розслідування, після чого обвинувальний акт відносно ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 було направлено до суду для розгляду.
11. Зі змісту ч. 1 ст. 334 КПК України вбачається, що об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження можливе ухвалою суду, на розгляді якого вони знаходяться.
Тобто обов`язковою умовою для прийняття ухвали про об`єднання є наявність в провадженні одного складу суду обох кримінальних проваджень, а не одного з них.
У зв`язку з відсутністю обвинувального акта у кримінальному провадженні № 52017000000000106 колегія суддів не може пересвідчитись в тому, що розгляд вищевказаних кримінальних проваджень різними складами суду вимагатиме подвійного дослідження одних і тих самих доказів, виклику та допиту одних і тих самих свідків (експертів), призначення (за потреби) одних і тих самих судових експертиз, заслуховування пояснень учасників з одних і тих самих питань, але в двох різних судових провадженнях.
12. Поряд із цим, обов`язковою умовою для розгляду будь-якого клопотання є попереднє заслуховування думки щодо них інших учасників судового провадження.
В той же час розгляд колегією суддів у цьому кримінальному провадженні клопотання про об`єднання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 52021000000000013, з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 52017000000000106, та постановлення відповідної ухвали про їх об`єднання, без заслуховування думки обвинувачених ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 щодо такого клопотання буде порушенням їх права на захист, передбаченого ч. 2 ст. 63 Конституції України, ч. 1 ст. 20, п. 3 ч. 4 ст. 42, ч. 1 ст. 350 КПК України, пунктом «b» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У зв`язку з викладеним, оскільки на даний час у провадженні колегії суддів знаходиться лише одне кримінальне провадження, а не обидва, колегія суддів позбавлена можливості розглянути питання про їх об`єднання, не порушивши права сторін обох кримінальних проваджень.
13. Процедура об`єднання справ та спільний їх розгляд передбачені ч. 1 ст. 334 КПК України, Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженою Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Колегія суддів наголошує, що об`єднання кримінальних проваджень є правом суду, а не обов`язком, водночас питання про об`єднання має вирішити той суд, який здійснює розгляд першого за хронологією надходження обвинувального акта.
Судом встановлено, що в той час як виділене кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 було зупинене у зв`язку з його розшуком, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 52017000000000106 за обвинуваченням ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 був направлений до суду, що свідчить про те, що він надійшов до суду першим, у зв`язку з чим вирішення питання про об`єднання має вирішити колегія суддів, на розгляді якої перебуває зазначене кримінальне провадження.
14. Колегія судді не вважає доводи прокурора про велику кількість обвинувачених у кримінальному провадженні № 52017000000000106 обґрунтованими, адже вони не спростовують наявність підстав для об`єднання проваджень.
15. Таким чином, з урахуванням вищевикладених обставин та з метою досягнення можливості забезпечення повноти й об`єктивності дослідження обставин вчинених кримінальних правопорушень, правильного визначення ролі і ступеня вини кожного з обвинувачених, реалізації прав учасників кримінального судочинства на доступ до правосуддя у розумні строки, а також сприяння виконанню завдань, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 та передачі цього кримінального провадження колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_23, суддів ОСОБА_24, ОСОБА_25 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 52017000000000106 за обвинуваченням ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 .
16. Разом з тим, ухвалою Вищого антикорупційного суду від 28 травня 2021 року (т. 7, а.с. 161-163) колегією суддів у складі ОСОБА_23 (головуюча), ОСОБА_25, ОСОБА_24 було відмовлено в об`єднанні кримінального провадження, внесеного 12 січня 2021 року до ЄРДР за № 52021000000000013, та кримінального провадження № 52017000000000106, внесеного до ЄРДР 15 лютого 2017 року.
Звертаючись вдруге за вирішенням питання про об`єднання кримінальних проваджень, колегія суддів виходить:
- зі зміненого складу колегії, яка здійснює судовий розгляд у кримінальному провадженні, і повторної реалізації захисником ОСОБА_7 свого права на звернення з клопотанням про направлення кримінального провадження для вирішення питання об`єднання;
- з позиції Апеляційної палата Вищого антикорупційного суду, висловленої в ухвалі від 09 лютого 2023 року у справі № 991/8783/21, відповідно до якої здійснення належної оцінки ролі осіб, які обвинувачуються у спільному вчиненні кримінального правопорушення, можливе лише за умови одночасного та спільного судового розгляду обвинувальних актів або за умови наявності рішення, що набрало законної сили, по суті обвинувачення інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 369, 372 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Матеріали кримінального провадження кримінального провадження, внесеного 12 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52021000000000013, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України - передати колегії суддів у складі ОСОБА_23, ОСОБА_25, ОСОБА_24 для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000106 15 лютого 2017 року (справа № 760/9481/17).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3