- Presiding judge (HACC AC): Pankulych V.I.
Справа № 991/6136/22
Провадження №11-кп/991/82/23
У Х В А Л А
26 травня 2023 року м. Київ
Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 28.04.2023 про відмову в задоволенні клопотань про витребування інформації і документів та тимчасовий доступ до речей та документів, а також про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 42015000000002833 від 25.12.2015,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 42015000000002833 від 25.12.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні криміальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209, ч.5 ст.368 КК України та ОСОБА_3 - ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.209 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисниками ОСОБА_2 та ОСОБА_5 подано клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам кримінально-процесуального закону.
Крім того, захисником ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування у посадових осіб Офісу Генерального прокурора та Національного антикорупційного бюро України інформації та відомостей щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 та ОСОБА_4, наявності чи відсутності повноважень у особи, яка складала та підписувала обвинувальний акт.
Також ОСОБА_2 заявив ряд клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів, що стосуються інших кримінальних проваджень, з яких виділялися або з якими об`єднувалися матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002833.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 28.04.2023 у задоволенні клопотань сторони захисту відмовлено.
Ухвала мотивована тим, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону, містить обов`язкові відомості, передбачені ст.291 КПК України, у зв`язку з чим відсутні підстави для повернення його прокурору. Клопотання про витребування інформації і документів, а також про тимчасовий доступ до речей та документів подані у підготовчому судовому засіданні передчасно. Сторона захисту матиме можливість звернутися з вказаними клопотаннями при з`ясуванні обставин та перевірки їх доказами під час судового розгляду в порядку ст.350 КПК України.
На вказану ухвалу захисник подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
За твердженням сторони захисту обвинувальний акт направлено до суду поза межами строку досудового розслідування, що виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого. Такий обвинувальний акт не може бути предметом судового розгляду.
Вважає, що суд першої інстанції, серед іншого, не дослідив обставини, якими сторона захисту обґрунтовувала складання обвинувального акта після закінчення строку досудового розслідування та безпідставно відмовив у задоволенні клопотань про витребування інформації та документів.
За результатами перевірки апеляційної скарги суддя-доповідач дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за нею з таких підстав.
Відповідно до ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що захисник оскаржує ухвалу суду про відмову в задоволенні клопотань про витребування інформації і документів та тимчасовий доступ до речей та документів, а також про повернення обвинувального акта кримінальному провадженні, постановлену під час підготовчого судового засідання до ухвалення рішення по суті, яка відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Дійшовши такого висновку, суддя-доповідач враховує також, що статтею 322 КПК України передбачена безперервність судового розгляду, який є складовою судового провадження та після здійснення якого суд ухвалює судове рішення.
Положеннями КПК України не передбачено можливості витребування матеріалів кримінального провадження з суду, який його розглядає, до закінчення судового розгляду.
Здійснення апеляційного розгляду кримінального провадження без його матеріалів у апеляційному суді суперечить вимогам кримінального процесуального закону.
Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду, яка окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 28.04.2023 року про відмову в задоволенні клопотань про витребування інформації і документів та тимчасовий доступ до речей та документів, а також про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 42015000000002833 від 25.12.2015.
Копію даної ухвали направити захиснику разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.
Суддя ОСОБА_1