Document No. 111148062

Справа № 991/3346/23

Провадження 2/991/2/23

УХВАЛА

17 травня 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мойсака С.М., суддів Михайленко В.В., Хамзіна Т.Р.

за участю секретаря судового засідання Яковенко Н.К.,

представника позивача - прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Гребенюк В.І.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката Кисличенка П.В.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2

за наслідками підготовчого судового засідання

у справі за позовом Держави України в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора

до ОСОБА_1,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2

про визнання необґрунтованими активів та стягнення в дохід держави грошових коштів у сумі 2 200 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

1.Суть справи

У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває цивільна справа за позовом Держави України в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - Позивач) до ОСОБА_1 (далі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 (далі - Третя особа), про визнання необґрунтованими активів та стягнення в дохід держави грошових коштів у сумі 2 200 000, 00 грн.

У позовній заяви Позивач просить визнати необґрунтованою частину активів - 60,82 % транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ моделі S 450 4 MATIC, 2021 року випуску, VIN: НОМЕР_1, загальною вартістю 3 617 388,02 грн та стягнути з Відповідача в дохід держави вартість частини активу - 60,82 % транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ моделі S 450 4 MATIC, 2021 року випуску, VIN: НОМЕР_1, у сумі 2 200 000 грн.

2.Відкриття провадження, відзиви та відповіді на відзив

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 19.04.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Одночасно з відкриттям провадження Судом були вирішені заявлені Позивачем клопотання. Зокрема, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 .

За час проведення підготовчого судового засідання представник відповідача ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву у якій просив відмовити у задоволенні позову.

Представником Позивача відповідь на відзив ОСОБА_1 не подана.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 правом подати свої пояснення на підтримку або заперечення проти позову не скористалася.

3.Розгляд клопотань та заяв сторін

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про виклик для надання показань свідка ОСОБА_4 . Обґрунтував своє клопотання тим, що вказана особа володіє інформацією про обставини укладання правочинів, які мають значення для цієї справи. Інші учасники проти задоволення клопотання представника відповідача про виклик та допит свідка не заперечували.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Одним із засобів встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є показання свідків. У свою чергу, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 90 ЦПК України).

З огляду на можливість ОСОБА_4 повідомити про обставини, які мають значення для вирішення поданої позовної заяви, Суд вважає, що клопотання про виклик свідка підлягає задоволенню.

4. Інші питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання

У підготовчому судовому засіданні також з`ясовані інші питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Зокрема, на виконання п. 16 ч. 2 ст. 197 ЦПК України Суд з урахуванням думки сторін встановив наступний порядок з`ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи:

- з`ясувати обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень,

- дослідити письмові докази, надані учасниками справи,

- допитати свідків таза необхідності, допитати відповідачів та третю особу.

На виконання вимог статей 189-199 ЦПК України в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого судового засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, направлено поштовим зв`язком копії заяви та копії доданих до них документів відповідачу, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, визначено вимоги позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини, які підлягають встановленню та зібрано відповідні докази.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом встановлено, що до початку судового розгляду проведено всі необхідні підготовчі дії. Інших процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, вчиняти не потрібно. Отже, підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 91, 197, 200, 259, 260, 268, 290, 353 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А на 01 червня 2023 року о 16 год 40 хв.

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 про виклик свідка ОСОБА_4 .

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати сторони, третю особу та їхніх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений 19 травня 2023 року.

Головуючий суддя С.М. Мойсак

Судді В.В. Михайленко

Т.Р. Хамзін