Search

Document No. 111181713

  • Date of the hearing: 30/05/2023
  • Date of the decision: 30/05/2023
  • Case №: 755/19780/17
  • Proceeding №: 52016000000000040
  • Instance: HACC AC
  • Judicial form: Criminal
  • Decision type: On leaving the appeal without action
  • Presiding judge (HACC AC): Nykyforov A.S.

Справа № 755/19780/17

Провадження №11-кп/991/85/23

Головуючий колегії суддів ВАКС: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А

про залишення апеляційних скарг без руху

30 травня 2023 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, перевіривши апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 24.04.2023 у кримінальному провадженні № 52016000000000040 від 13.02.2016, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 24.04.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк дванадцять років з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності строком три роки, з конфіскацією всього майна.

Захисниками обвинуваченого ОСОБА_3 --- адвокатами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 24.04.2023 було подано апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження 29 травня 2023 року надійшли до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач - ОСОБА_2, судді - ОСОБА_6, ОСОБА_7 .

Згідно зі ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до імперативних приписів ч. 5 ст. 396 КПК України на захисника покладається обов`язок подати разом із апеляційною скаргою оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, в не залежності від того, чи брав участь у кримінальному провадженні такий захисник раніше.

Згідно із вимогами п. 1, 2 ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуютьсясвідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Так, захисником ОСОБА_4 до апеляційної скарги не було подано оформлених належним чином документів, що підтверджують його повноваження на захист обвинуваченого ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції. Тобто, захисник ОСОБА_4 не дотримався вимог ч. 5 ст. 396 КПК України.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.496 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Учасниками даного кримінального провадження під час судового розгляду у суді першої інстанції були: прокурор, обвинувачений ОСОБА_3, захисники обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокати ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10 .

Таким чином, для виконання вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, захисники, які звернулися із апеляційними скаргами, мали додати до апеляційної скарги 6 (шість) копій - для направлення прокурору, обвинуваченому, іншим захисникам.

Натомість, адвокатами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було надано по одній копії апеляційної скарги замість шести необхідних.

Норми КПК України наділяють суддю-доповідача повноваженнями вжити заходи щодо підготовки та організації подальшого судового розгляду апеляційної скарги, проте, враховуючи приписи ч. 6 ст. 396 КПК України, не уповноважують на виготовлення копій апеляційної скарги замість учасників судового провадження, які звертаються із нею.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Так як апеляційні скарги захисниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було подано без додержання вимог, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 396 КПК України, суддя-доповідач має залишити їх без руху.

З огляду на викладене вище, оскільки виявлені недоліки не потребують значного часу для усунення, суддя-доповідач вважає за необхідне надати захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк для їх усунення тривалістю п`ять днів із дня отримання даної ухвали.

Додатково суддя-доповідач роз`яснює захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що у випадку, коли ними не будуть усунуті недоліки апеляційних скарг у встановлений п`ятиденний строк, такі апеляційні скарги будуть повернуті їм відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Згідно із ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги захисниківобвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 24.04.2023 у кримінальному провадженні № 52016000000000040 від 13.02.2016 - залишити без руху.

Надати захисникам ОСОБА_3 - адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який обчислювати з моменту отримання ними копії даної ухвали.

Копію ухвали направити адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2