- Presiding judge (HACC AC) : Chornenka D.S.
Справа №317/2973/18
Провадження №11-кп/991/75/23
Головуючий суддя 1 інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід (розшук) обвинуваченого
01 червня 2023 року місто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2,
суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5,
прокурора ОСОБА_6,
захисник ОСОБА_7 не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вищого антикорупційного суду від 27 березня 2023 року в кримінальному провадженні №42018000000000814 від 04 квітня 2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1, з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, на час інкримінованих дій - суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська,
за ч.4 ст.368 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду на розгляді знаходяться апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вищого антикорупційного суду від 27 березня 2023 року.
У судове засідання призначене на 01 червня 2023 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, просив проводити розгляд апеляційних скарг за його відсутності.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, просив відкласти розгляд справи у зв`язку з його перебуванням у відрядженні.
Колегією суддів на обговорення було постановлено питання про можливість розгляду апеляційного провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 .
Прокурор вважав за неможливе проводити розгляд справи за такої явки та подав клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук, так як виконати вирок у частині зміни запобіжного заходу не вдалось виконати.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Як вбачається з вироку Вищого антикорупційного суду від 27 березня 2023 року до набрання вироком законної сили до ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, ОСОБА_8 під час проголошення вироку у судовому засіданні присутній не був. Конверт із копією вироку, який направлявся ОСОБА_8 за його адресою реєстрації, повернувся без вручення. З метою підготовки до апеляційного розгляду апеляційним судом вживалися заходи для повідомлення обвинуваченого ОСОБА_8 про ухваленні рішення та виклик його в судове засідання. Зокрема, на адресу останнього відомого місця проживання ОСОБА_8 направлялися: копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 04 травня 2023 року з копіями апеляційних скарг і інформацією про його права та обов`язки; копія ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду від 12 травня 2023 року з повісткою про його виклик в судове засідання. Однак, вказані документи повернулися до суду апеляційної інстанції без вручення.
Також на адресу Апеляційної палати надійшло клопотання про скасування запобіжного заходу, яке не підписано ЕП, від імені ОСОБА_8 .
З огляду на те, що матеріали кримінального провадження не містять відомостей про отримання обвинуваченим ОСОБА_8 копій вказаних документів, клопотання про скасування запобіжного заходу не підписано ЕП, що судом не може розцінюватися як клопотання, так як на ньому відсутній підпис, колегія суддів вважає за необхідне визнати його явку в судове засідання обов`язковою в частині з`ясування питання подання ним клопотання.
Відповідно до вироку Вищого антикорупційного суду від 27 березня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_8 змінено запобіжний захід на тримання під вартою. Разом з тим, у матеріалах справи відсутні дані про виконання судом першої інстанції вироку в цій частині. Згідно зі ч.2 ст.534 КПК України судове рішення, яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.
Згідно з ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у разі неприбуття у судове засідання обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про його привід.
Згідно з ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 не повідомляв про зміну свого місця проживання і в суду відсутні такі відомості, які б дозволили завчасно надсилати йому копії прийнятих судових рішень та повісток про його виклик у судові засідання, колегія суддів вважає за необхідне доручити уповноваженим особам НАБ України встановити його місцезнаходження; вручити копію вироку від 27 березня 2023 року, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 04 травня 2023 року з копіями апеляційних скарг і інформацією про його права та обов`язки, копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду від 12 травня 2023 року з повісткою про його виклик в судове засідання; у разі неможливості здійснення таких дій, вручити копії вказаних документів житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8, відповідно до ч.2 ст.135 КПК України; здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання у разі невиконання вироку в частині зміни йому запобіжного заходу.
Колегія суддів не вбачає підстав для зупинення кримінального провадження, оскільки наразі можливість повідомлення ОСОБА_8 про судове засідання у порядку ч.2 ст.135 КПК України не вичерпано.
Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами кримінального процесуального кодексу України або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання приводом, а розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.139, 140, 404, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Доручити уповноваженим особам НАБ України встановити місцезнаходження та вручити копії документів, зокрема: копію вироку від 27 березня 2023 року; копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 04 травня 2023 року з копіями апеляційних скарг і інформацією про його права та обов`язки; копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду від 12 травня 2023 року з повісткою про його виклик в судове засідання ОСОБА_8 .
У разі неможливості здійснення таких дій, вручити копії вказаних документів житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8, жителя АДРЕСА_1, відповідно до ч.2 ст.135 КПК України.
Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання обов`язковою для розгляду клопотання про зміну міри запобіжного заходу.
Оголосити обвинуваченого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1, у розшук.
Надіслати НАБ України дві копії вироку для виконання його в частині зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .
Відкласти судовий розгляд на 10 год 00 хв 02 серпня 2023 року.
У разі невиконання вироку в частині зміни запобіжного заходу здійснити привід та доставити в судове засідання на 10 год 00 хв 02 серпня 2023 року в приміщення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за адресою: м.Київ, провулок Хрестовий,4, обвинуваченого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на уповноважених осіб НАБ України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів САП, які здійснюють підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні №42018000000000814 від 04 квітня 2018 року.
Прокурору повідомити суд про виконання чи причини невиконання ухвали.
Виклик учасників повторити.
Зобов`язати захисника ОСОБА_7 надати до чи у судове засідання 02 серпня 2023 року докази проважності неявки у судове засідання 01 червня 2023 року, зокрема, факту перебування у відрядженні та його тривалості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4