- Presiding judge (HACC): Khamzin T.R.
Справа № 991/576/22
Провадження 1-кп/991/3/22
У Х В А Л А
29 травня 2023 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6,
захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8,
представника потерпілого ТОВ « РБ Капітал-груп » ОСОБА_9,
представника потерпілого та цивільного позивача ПАТ « Родовід Банк » ОСОБА_10,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12013000000000507 від 28.08.2013 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.
Захисник ОСОБА_7 подав клопотання про тимчасовий доступ до документів та інформації, що знаходиться у володінні Головного управління Національної поліції у м. Києві в особі структурного підрозділу Ізолятору тимчасового тримання, а саме:
- інформації щодо здійснення відеозапису перебування ОСОБА_6 в камерах ІТТ ГУ НП у м. Києві та нормативно-правових підстав здійснення таких дій;
-інформації про найменування обладнання за допомогою якого здійснюється відеозапис перебування ОСОБА_6 в камерах ІТТ ГУНП у м. Києві ;
- інформації щодо працівників ІТТ ГУНП у м. Києві, які відповідальні за проведення відеозаписів перебування ОСОБА_6 в камерах ІТТ ГУНП у м. Києві ;
- інформації щодо часу зберігання відеозаписів перебування ОСОБА_6 в камерах ІТТ ГУНП у м. Києві;
- інформації щодо працівників ІТТ ГУНП у м. Києві, які мають доступ до відеозаписів перебування ОСОБА_6 в камерах ІТТ ГУ НП у м. Києві ;
- листів - звернень працівників ІТТ ГУНП у м. Києві до прокурорів Офісу Генерального прокурора за отримання дозволів на розміщення інших затриманих/заарештованих громадян разом із ОСОБА_6 в одній камері за період з 21.12.2018 по теперішній час та відповідних дозволів прокурорів Офісу Генерального прокурора ;
- інформації щодо працівників ІТТ ГУНП у м. Києві, які приймали рішення про розміщення інших затриманих/заарештованих громадян разом із ОСОБА_6 в одній камері за період часу з 21.12.2018 по теперішній час;
- інформації щодо працівників ІТТ ГУНП у м. Києві, які приймали рішення про розміщення інших затриманих/заарештованих громадян разом із ОСОБА_6 в одній камері за період часу з 27.02.2023 по 28.02.2023;
- інформації щодо працівників ІТТ ГУНП у м. Києві, які здійснювали особистий огляд затриманого/заарештованого громадянина, який в ніч з 27.02.2023 по 28.02.2023 спричинив ОСОБА_6 колоту рану лівої щоки.
1. Обґрунтування клопотання
Захисник зазначив, що з 21.12.2018 ОСОБА_6 тримається в ІТТ ГУНП у м. Києві на підставі постанов про застосування заходів безпеки від 04.05.2018 та 21.12.2018 у кримінальному провадженні № 12013000000000507 від 27.08.2013.
Застосованими заходами безпеки серед іншого передбачено, що громадяни, у тому числі захисники, допускаються до ОСОБА_6 виключно за наявності письмового дозволу прокурора Головної військової прокуратури.
Але керівництво ІТТ ГУНП у м. Києві ігнорує застосовані до ОСОБА_6 заходи безпеки, внаслідок чого на останнього в ніч з 27 на 28 лютого 2023 року здійснено черговий напад та спричинено тілесні ушкодження.
Крім цього, захисник стверджував, що керівництво ІТТ ГУНП у м. Києві незаконно проводить відеозаписи перебування ОСОБА_6 в камері і використовує записи на власний розсуд, чим суттєво порушуються права ОСОБА_6 .
Тому документи та інформація про які зазначається у клопотанні, необхідні для встановлення причин порушення прав ОСОБА_6 та застосованих до нього заходів безпеки, ініціаторів таких порушень, службових осіб, що допустили порушення прав ОСОБА_6 внаслідок недбалого ставлення до своїх службових обов`язків.
Захисник вважав, що вищевказані документи та інформація мають суттєве значення для цього кримінального провадження, оскільки дозволять встановити факт порушень прав ОСОБА_6 та формальність застосованих заходів безпеки. На думку захисника, порушення прав ОСОБА_6 прямо впливають на результати кримінального провадження, оскільки такі втручання здійснюють на нього психологічний тиск, заважають йому належним чином здійснювати захист, готуватись до судових засідань і не думати, як в умовах ув`язнення здійснювати захисту свого життя та здоров`я, а також прав на особисте життя.
Захисники не мають можливості отримати цю інформацію у інший спосіб, на відповідні адвокатські запити керівництво ГУНП у м. Києві надає формальні відповіді.
2. Позиції учасників судового провадження
Захисники ОСОБА_7, ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_11 просив відмовити у задоволенні клопотання. Зазначив, що документи та інформація про тимчасовий доступ до яких просить сторона захисту, не мають відношення до цього кримінального провадження.
Представник ТОВ « РБ Капітал-груп » ОСОБА_9 та ПАТ « Родовід Банк » ОСОБА_10 при вирішенні клопотання сторони захисту поклалися на розсуд суду.
Представник володільця документів у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся у визначеному КПК України порядку, пояснень щодо клопотання сторони захисту не надав. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
3. Оцінка та мотиви суду
Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За визначенням, наведеним у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України при розгляді клопотання сторона кримінального провадження повинна довести, що речі і документи про тимчасовий доступ до яких вони просять:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У разі, якщо стороною кримінального провадження порушується питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має також довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).
Оцінивши доводи клопотання та зміст долучених до нього матеріалів, суд вважає, що документи із відповідною інформацією дійсно можуть знаходитися у володінні Ізолятора тимчасового тримання Головного управління Національної поліції у м. Києві
Оцінюючи доводи сторони захисту на предмет значення документів та інформації для кримінального провадження, суд виходить із такого.
У кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру (ст. 91 КПК України).
Водночас умови та обставини утримання ОСОБА_6 у ІТТ ГУНП у м. Києві не пов`язані із обставинами, які суду належить встановити при розгляді цього кримінального провадження з огляду на зміст пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення.
Документи та інформація, про тимчасовий доступ до яких просить сторона захисту, не впливають ані на ступінь винуватості обвинуваченого, ані на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також не містять в собі відомостей щодо наявності обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання, або ж виключають кримінальну відповідальність.
Отже, документи та інформація, про тимчасовий доступ до яких просить сторона захисту, не мають значення для цього кримінального провадження.
Також суд звертає увагу на зміст вимог клопотання сторони захисту.
У клопотанні захисник просить забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів шляхом зобов`язання уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у м. Києві надати інформацію та належним чином засвідчені копії документів. Разом з тим, тимчасовий доступ реалізується шляхом надання стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться відповідні речі і документи можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та/або вилучити (здійснити їх виїмку), а не шляхом зобов`язання володільця речей і документів надати їх чи надіслати.
Отже, оскільки документи (інформація), про тимчасовий доступ до яких просить захисник, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження не мають значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів належить відмовити.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 333, 369, 372, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів та інформації, які знаходяться у володінні Головного управління Національної поліції у м. Києві в особі структурного підрозділу Ізолятор тимчасового тримання Головного управління Національної поліції у м. Києві, у кримінальному провадженні № 12013000000000507 від 28.08.2013.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2