- Presiding judge (HACC AC): Pavlyshyn O.F.
Cправа №991/1504/23
Провадження №11-сс/991/335/23
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2023 року місто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2,
суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
секретар судового засідання ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «ТЕХНО ТРЕЙН» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 лютого 2023 року у кримінальному провадженні №52022000000000280 від 26 вересня 2022 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.02.2023:
1. частково задоволено клопотання детектива;
2. накладено арешт на кошти в межах суми 16 945 725,5 (шістнадцять мільйонів дев`ятсот сорок п`ять тисяч сімсот двадцять п`ять) грн 50 коп., що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1, відкритому на ім`я ТОВ «ТЕХНО ТРЕЙН» (код 44394046) в Управлінні Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва (МФО 820172);
3. накладено арешт на кошти в межах суми 4 353 167 (чотири мільйона триста п`ятдесят три тисячі сто шістдесят сім) грн, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_2, відкритому на ім`я ТОВ «ТЕХНО ТРЕЙН» (код 44394046) в АТ «ПУМБ» (МФО 334851).
4. накладено арешт на кошти в межах суми 16 945 725,5 (шістнадцять мільйонів дев`ятсот сорок п`ять тисяч сімсот двадцять п`ять) грн 50 коп., що знаходяться на рахунку № НОМЕР_3, відкритому на ім`я ТОВ «ТЕХНО ТРЕЙН» (код 44394046) в АТ «АБ «Радабанк» (МФО 306500).
У апеляційній скарзі представник ТОВ «ТЕХНО ТРЕЙН» - адвокат ОСОБА_6 зазначає, що вказане рішення суперечить ст.370 КПК України, оскільки постановлене з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а висновки, викладені у його тексті, не відповідають фактичним обставинам провадження.
Посилається на такі обставини:
1. копію ухвали представник ТОВ «ТЕХНО ТРЕЙН» отримав лише 21.04.2023, тому строк на апеляційне оскарження не пропущено;
2. слідчий суддя взяв до уваги не підтверджені доводи детектива щодо походження коштів, розміщених на рахунках ТОВ «ТЕХНО ТРЕЙН», їх приналежності до предмета розслідування, за відсутності доведених фактів завищення ціни на поставлену продукцію, а також без підтвердження факту наявності будь-яких коштів на вказаних рахунках;
3. всупереч ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя дійшов до висновку про можливість накладення арешту на грошові кошти з метою перевірки зазначених детективом обставин;
4. арешт має негативні наслідки для третіх осіб, оскільки всі грошові кошти, які надходять на банківські рахунки вже після накладання арешту, автоматично блокуються і підприємство позбавлене можливості ними розпоряджатися;
6. вказані грошові кошти не індивідуалізовані, не мають конкретних родових ознак;
7. застосований захід забезпечення кримінального провадження порушив права осіб на мирне володіння та користування своїм майном.
Просить:
1. поновити строк на апеляційне провадження;
2. скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.02.2023;
3. постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) про арешт грошових коштів на рахунках ТОВ «ТЕХНО ТРЕЙН».
У запереченнях на апеляційну скаргу прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_7 зазначив, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам ст.370 КПК України, а тому просив апеляційну скаргу представника залишити без задоволення.
Представник ТОВ «ТЕХНО ТРЕЙН» - адвокат ОСОБА_6 та прокурор САП ОСОБА_7, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду до суду не прибули. Адвокат ОСОБА_6 на електронну адресу суду надіслав клопотання, у якому повторно просив про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні. Прокурор САП ОСОБА_7 у письмових запереченнях просив розгляд апеляційної скарги проводити без його участі через зайнятість у іншому судовому засіданні.
Згідно із ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. А тому у зв`язку з відсутністю поважних причин неприбуття представника ТОВ «ТЕХНО ТРЕЙН» - адвоката ОСОБА_6, та, враховуючи заяву прокурора САП, апеляційна скарга розглядається без участі вказаних осіб.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та клопотання - необґрунтовані.
Згідно з положеннями п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч.1 ст.117, п.4 ч.3 ст.399 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи знайде підстави для його поновлення.
Ухвалу слідчий суддя постановив 23.02.2023 у закритому судовому засіданні без виклику представника ТОВ «ТЕХНО ТРЕЙН». 21.04.2023 представник товариства отримав копію цього рішення. Відтак, останній день на її оскарження - 26.04.2023. Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на зазначене рішення надіслав на поштову адресу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 26.04.2023, тобто у межах строку на апеляційне оскарження.
Із огляду на наведене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки такий не є пропущений.
У цьому провадженні встановлено такі обставини.
Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000280 від 26.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.4 ст.368, ч.1 ст.14, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.4 ст.368, ч.5 ст.191, ч.4 ст.369 КК України, щодо обставин можливого постачання товарів за рахунок державних коштів, виділених згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України №602-р від 13.07.2022, низкою суб`єктів господарювання по завищеним цінам; можливого висловлення службовими особами органу державної влади, які займають особливо відповідальне становище, прохання на отримання неправомірної вигоди; можливого надання неправомірної вигоди посадовим особам, які займають особливо відповідальне становище та її одержання останніми. За версією слідства, учасники організованої групи забезпечили формування комерційних пропозицій із штучно завищеними цінами, чим створили умови для подальшого виведення бюджетних коштів та спричинення тяжких наслідків для держави.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8, діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, направлених на заволодіння бюджетними грошовими коштами через здійснення поставок товарів по державних закупівлях за завідомо завищеними цінами, за участі працівників підконтрольних йому суб`єктів господарювання шляхом надання неправомірної вигоди уповноваженим службовим особам державних органів, установ та організацій, які, в силу своїх посадових обов`язків, мали можливість забезпечити досягнення вказаної злочинної мети, утворив та очолив організовану групу для вчинення кримінальних правопорушень протягом тривалого часу та залучив до неї представників приватних суб`єктів господарювання, а також підшукав та залучив до складу організованої групи осіб, які здійснюють переведення коштів у готівку та їх конвертацію у інші валюти, пересилання та передачу їх як неправомірної вигоди, а також контролював особисто і через інших підшуканих ним співучасників: підбір суб`єктів господарювання, з якими будуть підписані відповідні договори про постачання обладнання і його фактичне постачання від їх імені, зарахування коштів на їх рахунки, переведення коштів у готівку та процес надання неправомірної вигоди.
За версією слідства, в результаті неправомірних дій зазначеної групи осіб на небюджетний рахунок ТОВ «ТЕХНО ТРЕЙН» № НОМЕР_1, відкритий в Управлінні Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва, та на банківський рахунок ТОВ «ТЕХНО ТРЕЙН» № НОМЕР_2, відкритий в АТ «ПУМБ», надходили бюджетні кошти від Українського державного науково-дослідного і проектно-вишукувального інституту «УкрНДІводоканалпроект» (далі - ДІ «УкрНДІводоканалпроект», НДІ) в рамках виконання розпорядження Кабінету Міністрів України №602-р від 13.07.2022. Згідно із встановленими під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій даними, частина перерахованих на рахунки ТОВ «ТЕХНО ТРЕЙН» бюджетних коштів була отримана вказаною юридичною особою неправомірно, у зв`язку з безпідставним завищенням ціни з метою привласнення вказаних коштів.
Відповідно до умов договору, укладеного між ДІ «УкрНДІводоканалпроект» (Покупець) та ТОВ «ТЕХНО ТРЕЙН» (Постачальник) №23/22/к від 10.11.2022, попередня оплата (аванс) у розмірі 30% від суми договору перераховується на небюджетні рахунки Постачальника, відкриті на його ім`я в органах Казначейства, з подальшим використанням зазначених коштів Постачальником виключно на цілі, визначені цим договором. У період листопада-грудня 2022 року на виконання зазначеного договору ДІ «УкрНДІводоканалпроект» перераховано на казначейський рахунок № НОМЕР_1 ТОВ «ТЕХНО ТРЕЙН» грошові кошти в сумі 38 244 618,00 грн та на банківський рахунок № НОМЕР_2 ТОВ «ТЕХНО ТРЕЙН» - в сумі 4 353 167,00 грн. У подальшому ТОВ «ТЕХНО ТРЕЙН» частину отриманих коштів у сумі 22 542 300,00 грн з казначейського рахунку № НОМЕР_1 20.12.2022 перерахувало на свій банківський рахунок № НОМЕР_4 (IBAN НОМЕР_3 ), відкритий в АТ «АБ «Радабанк».
22.01.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_9 за ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_8 - за ч.3 ст.28, ч.4 ст.369 КК України, ОСОБА_10 - за ч.3 ст.28, ч.4 ст.369 КК України, ОСОБА_11 - за ч.3 ст.28, ч.4 ст.369 КК України, а також 23.01.2023 ОСОБА_12 - за ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України.
17.02.2023 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива НАБУ про арешт майна.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, слідчий суддя прийшов до таких висновків:
1. вимога щодо накладення арешту на грошові кошти з метою спеціальної конфіскації є передчасною, оскільки детективом не доведено, а матеріали провадження не містять достатніх підстав вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;
2. прохання про накладення арешту на видаткові операції не підлягає задоволенню, адже фактично штучно подвоює початковий правомірний інтерес слідства та безпідставно додатково обтяжує ТОВ «ТЕХНО ТРЕЙН»;
3. вимога щодо зобов`язання Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва, АТ «ПУМБ» та АТ «АБ «Радабанк» повідомити НАБУ про час, дату накладення арешту та залишок коштів на рахунках не може бути задоволена, оскільки слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язувати вчинити певні дії за результатами розгляду клопотання про арешт майна відповідно до кримінального процесуального законодавства;
4. аналіз представлених матеріалів свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що могли бути вчинені зазначені у клопотанні кримінальні правопорушення, та, що для можливості реалізації злочинного плану було залучене ТОВ «ТЕХНО ТРЕЙН», зокрема в частині використання його рахунків для оплати поставок товарів по державних закупівлях за завищеними цінами з метою заволодіння бюджетними коштами;
5. орган досудового розслідування не додає жодних даних, які підтверджують, що на рахунках станом на момент звернення до суду знаходиться необхідна сума грошових коштів, яка, за твердженням детектива, підлягає арешту, та яка є штучно збільшеною на 25-30%;
6. з аналітичної довідки, сформованої детективом ОСОБА_13, вбачається, що ТОВ «ТЕХНО ТРЕЙН» частину отриманих коштів у сумі 22 542 300,00 грн із казначейського рахунку № НОМЕР_1 20.12.2022 перерахувало на свій банківський рахунок № НОМЕР_4 (IBAN НОМЕР_3 ), відкритий в АТ «АБ «Радабанк»;
7. обґрунтованою є необхідність перевірки органом досудового розслідування інформації щодо перерахування на рахунки ТОВ «ТЕХНО ТРЕЙН» грошових коштів за постачання обладнання для НДІ, що, за версією слідства, здійснювалось за завищеними цінами, а тому на цій стадії можливе накладення арешту на грошові кошти з метою проведення такої перевірки.
Однак із цими висновками погодитись не можна, оскільки вони не відповідають встановленим обставинам і положенням закону.
У ч.1 ст.404 КПК України зазначено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. А тому оскаржувана ухвала переглядається в межах апеляційної скарги представника ОСОБА_6 .
Згідно з абз.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з п.1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Приписами ч.1 ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Колегія суддів враховує, що при вирішенні питання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна з метою забезпечення збереження речових доказів сторона обвинувачення має довести належними і допустимими доказами, що грошові кошти набуті юридичною особою протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто, що майно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.
Крім того, відповідно до положень ч.1 ст.170, п.2 ч.2 ст.171 КПК України арешту підлягає майно, яке є в наявності як предмет доказування, а не абстрактне поняття про нього.
Таким чином, всупереч вищевикладеним вимогам закону слідчий суддя, встановивши відсутність доказів, які підтверджують, що на зазначених в клопотанні рахунках станом на момент звернення до суду знаходиться необхідна сума грошових коштів, яка, за твердженням детектива підлягає арешту, а також, встановивши вибуття з рахунку ТОВ «ТЕХНО ТРЕЙН» частини отриманих коштів у сумі 22 542 300,00 грн з казначейського рахунку № НОМЕР_1 20.12.2022, тобто фактичну відсутність коштів ДІ «УкрНДІводоканалпроект» на рахунку ТОВ «ТЕХНО ТРЕЙН», які, відповідно до клопотання, отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, дійшов до помилкового висновку про наявність майна, яке підлягає арешту.
Крім того, положення п.1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України не містять такої обставини, яка підлягає врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, як необхідність перевірки органом досудового розслідування будь-якої інформації.
А тому висновок слідчого судді про можливість накладення арешту на грошові кошти з метою проведення перевірки органом досудового розслідування інформації щодо перерахування на рахунки ТОВ «ТЕХНО ТРЕЙН» грошових коштів за постачання обладнання для НДІ порушує вимоги КПК України.
Згідно із ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Із огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту з метою збереження речових доказів - скасувати.
Керуючись ст.404, 405, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «ТЕХНО ТРЕЙН» - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 лютого 2023 року, оскільки такий не пропущений.
Апеляційну скаргу представника ТОВ «ТЕХНО ТРЕЙН» - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 лютого 2023 року у частині накладення арешту на кошти в межах суми 16 945 725,5 (шістнадцять мільйонів дев`ятсот сорок п`ять тисяч сімсот двадцять п`ять) грн 50 коп., що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1, відкритому на ім`я ТОВ «ТЕХНО ТРЕЙН» (код 44394046) в Управлінні Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва (МФО 820172); на кошти в межах суми 4 353 167 (чотири мільйона триста п`ятдесят три тисячі сто шістдесят сім) грн, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_2, відкритому на ім`я ТОВ «ТЕХНО ТРЕЙН» (код 44394046) в АТ «ПУМБ» (МФО 334851); на кошти в межах суми 16 945 725,5 (шістнадцять мільйонів дев`ятсот сорок п`ять тисяч сімсот двадцять п`ять) грн 50 коп., що знаходяться на рахунку № НОМЕР_3, відкритому на ім`я ТОВ «ТЕХНО ТРЕЙН» (код 44394046) в АТ «АБ «Радабанк» (МФО 306500), скасувати та у цій частині постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про арешт майна у кримінальному провадженні №52022000000000280 від 26 вересня 2022 року для забезпечення збереження речових доказів.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4