- Presiding judge (HACC): Fedorov O.V.
Справа № 991/4424/23
Провадження 1-кс/991/4444/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 червня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
адвоката ОСОБА_3,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотаннязахисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52022000000000298 від 06.10.2022,
ВСТАНОВИВ:
Вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 надійшло до Вищого антикорупційного суду 19.05.2023 і на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.05.2023 було передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .
1.Зміст поданого клопотання
В обґрунтування свого клопотання адвокат вказує, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000298 від 06.10.2022, в межах якого 31.01.2023 його підзахисному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 369 та ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 368 КК України.
Так, адвокат вказує, що у цьому кримінальному провадження розслідуються обставини підбурення громадянина ОСОБА_5 до надання неправомірної вигоди в розмірі 300 000 доларів США керівництву та прокурорам Офісу Генерального прокурора і слідчим ГСУ ФР ДФС України та безпосереднього сприяння таким особам в її одержанні за вчинення останніми дій в інтересах ОСОБА_5 з використанням наданої їм влади та службового становища у межах кримінального провадження № 12020100060000087.
Однак, адвокат вказує на необхідність з`ясування обставин щодо перетину державного кордону ОСОБА_5, дати та часу такого перетину, місць (пунктів пропуску) перетину державного кордону, тривалості перебування за кордоном, прибуття до аеропортів України та відбуття з таких аеропортів буде мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні для встановлення невинуватості, зокрема ОСОБА_4 . Зазначені обставини неможливо довести у інший спосіб, ніж шляхом отримання інформації від Державної прикордонної служби України.
На переконання адвоката, вказана інформація може підтвердити / спростувати / встановити факт перетину державного кордону ОСОБА_5, тривалість перебування останнього за кордоном, у тому числі у період до реєстрації кримінального провадження. Отримана інформація зможе довести відсутність фізичного перебування ОСОБА_5 на території України, та як наслідок, відсутність правових підстав для початку досудового розслідування кримінального провадження N 52022000000000298 від 06.10.2022, що матиме значення для встановлення всіх обставин справи та подальшого використання вказаної інформації стороною захисту на стадії судового розгляду для забезпечення захисту підозрюваних.
Зокрема, адвокат вказує, що реєстрація кримінального провадження №52021000000000281 від 26.05.2021 відбулась на підставі заяви ОСОБА_5 від 26.05.2021 про вчинення стосовно нього злочину, яку він нібито направляв до НАБУ по електронній пошті, перебуваючи за кордоном. Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наступного дня у службовому приміщенні ДП МА «Бориспіль", термінал "D", за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, детективами НАБУ була отримана письмова заява про вчинення кримінального правопорушення від 27.05.2021 від ОСОБА_5, яку було зареєстровано 28.05.2021, у зв`язку із завершенням робочого часу відділу документообігу НАБУ.
У подальшому за участю заявника проводились певні слідчі та процесуальні дії.
Однак сторона захисту має сумніви щодо фактичного перебування ОСОБА_5 під час власноручного написання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.05.2021 на території України. Для підтвердження або спростування вказаних сумнівів, станом на теперішній час необхідно отримати інформацію (відомості) про перетин державного кордону у період з 21.04.2021 по 01.10.2021.
Сумніви щодо направлення первісної заяви електронною поштою викликані тим, що така заява від 26.05.2021 була отримана пізніше, ніж зареєстрована, а також присвоєна такій заяві назва не відповідає вимогам Інструкції про порядок розгляду звернень громадян, повідомлень, затвердженої Наказом Національного антикорупційного бюро України № 141 від 29.12.2020.
При цьому, адвокат вказує, що з метою з`ясування запитуваної інформації самостійно, він звертався з адвокатським запитом до НАБУ, однак йому було відмовлено в отриманні такої інформації. Також на підставі ухвали слідчої судді Вищого антикорупційного суду адвокатом отримано тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку щодо з`єднання абонента за номером, яким користується ОСОБА_5 . Із вказаної інформації було встановлено, що 27.05.2021 дзвінки здійснювалися/ приймалися на території Об`єднаних Арабських Еміратів, а загалом протягом травня з`єднання абонента відбулися виключно із базовими станціями, які розташовані за межами України.
Про можливість перебування ОСОБА_5 за межами України у період «імовірної подачі заяви» та проведення за участю останнього слідчих дій у цей період, свідчать і інші матеріали, зокрема, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 24.09.2021.
Адвокат зазначає, що ним було направлено адвокатський запит на державну прикордонну службу з метою отримання запитуваної інформації, однак йому було відмовлено у її наданні, із мотивуванням можливості її отримання виключно на підставі судового рішення.
З огляду на вказане, адвокат стверджує, що документи, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати, знаходяться у володінні Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ: 37996391, адреса: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601).
Адвокат переконаний, що отримавши тимчасовий доступ до запитуваних документів, сторона захисту зможе зібрати докази для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
При цьому, адвокат вказує, що сторона захисту не може в інший спосіб отримати такі відомості, оскільки у відповіді на адвокатський запит Державна прикордонна служба повідомила, що не може надати запитані документи, з огляду на те, що в них міститься інформація з обмеженим доступом, а саме містять персональні дані особи.
З огляду на вказане, адвокат просить надати йому тимчасовий доступ, при чому з можливістю вилучення у друкованому та електронному вигляді відповідних документів.
Адвокат просив розглядати клопотання без виклику особи у володінні якої перебувають запитувані документи.
2.Позиція учасників судового засідання
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити.
У зв`язку із відсутністю доведення підстав здійснювати розгляд вказаного клопотання без виклику володільця запитуваних документів, слідчий суддя здійснив його виклик.
Особа, у володінні якої знаходяться запитувані відомості, у судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки не повідомила.
Керуючись положеннями ст. 163 КПК України, слідчий суддя вирішив здійснювати розгляд клопотання за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
3.Мотиви та оцінка слідчого судді
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.
Статтями 159-166 КПК України визначено спеціальні вимоги щодо застосування такого виду заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом вказаних загальних та спеціальних норм, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований, якщо:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів;
2) запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) запитувані речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або ж якщо вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання наявних у них відомостей в якості доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;
4) за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням;
5) запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;
6) запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження;
7) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;
У процесі встановлення вказаних обставин, слідчий суддя робить наступні висновки щодо кожної з них.
3.1.Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеня тяжкості
Згідно з матеріалами клопотання, детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000298 від 06.10.2022, в межах якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 369 та ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 368 КК України.
Враховуючи, що клопотання подане стороною захисту, слідчий суддя вважає за необхідне зауважити, що ч. 1 ст. 47 КПК України встановлює обов`язок захисника використовувати засоби захисту, передбачені КПК України та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.
Беручи до уваги вказані завдання та обов`язки захисника, а також загалом характер його функцій у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від представника сторони захисту не може вимагатись доведення наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Натомість, захисник має довести, серед іншого, лише факт наявності кримінального провадження відносно його підзахисного.
У зв`язку з цим, слідчий суддя, встановивши, що у поданих адвокатом матеріалах міститься повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 31.01.2023 та копія витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №52022000000000298 від 06.10.2022, вважає доведеним факт наявності кримінального провадження за підозрою його підзахисного ОСОБА_4 у вчиненні особливо тяжких злочинів.
3.2.Запитувані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні
У клопотанні йдеться про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які стосуються перетинів кордону заявником у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .
Так, слідчий суддя бере до уваги обставини початку перевірки обставин вказаного кримінального провадження, а саме, що воно розпочате за заявою ОСОБА_5, який повідомив про вимагання у нього неправомірної вигоди службовими особами Національної поліції за повернення вилученого у нього під час обшуків майна.
При цьому, в ході збирання доказів, сторона захисту виявила деякі факти, які на її переконання, ставлять під сумнів достовірність підстав початку досудового розслідування та подання відповідної заяви ОСОБА_5 . Зокрема, у період подання заяви та подальших слідчих дій за участі останнього, існують відомості, які вказують на перебування заявником за межами України.
Так, зазначені адвокатом сумніви щодо місця перебування ОСОБА_5 у день подання заяви свідчать про необхідність перевірки належним чином такої інформації та важливості таких відомостей для сторони захисту в контексті перевірки відомостей, які стали початком досудового розслідування. Відомості про перетини кордону заявником за період 21.04.2021 по 01.10.2021 (імовірної злочинної діяльності та проведення слідчих дій за участю заявника) надасть можливість перевірити достовірність матеріалів, зібраних органом досудового розслідування.
На переконанняслідчого судді,відомості,доступ дояких проситьадвокат,самі пособі тав сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,мають суттєвезначення длявсебічного,повного інеупередженого дослідженнявсіх обставинкримінального провадження надання їм належної правової оцінки та забезпечення належної підготовки захисту, зокрема, побудови та планування тактики та стратегії.
Отже, запитувані адвокатом відомості допоможуть отримати важливі фактичні дані, що стосуються обставин розслідуваних кримінальних правопорушень, та забезпечити виконання завдань кримінального провадження, зокрема, повноту та всебічність досудового розслідування.
3.3.Запитувані речі або документи містять охоронювану законом таємницю, при цьому, наявні у них відомості можуть бути використані в якості доказів, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, що містять персональні дані про особу.
З огляду на характер і зміст документів, доступ до яких просить адвокат (перетини кордону), слідчий суддя погоджується, що вони є персональними даними і стосуються місцезнаходження особи.
При цьому, враховуючи перелік обставин, які становлять предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, а також версію органу досудового розслідування, запитувані стороною захисту речі і документи дійсно можуть у подальшому бути визнані доказами та допоможуть встановити важливі обставини цього кримінального провадження, а саме: подію кримінальних правопорушень або її відсутність; спростувати винуватість окремих осіб у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, ініціаторів та коло осіб, ймовірно причетних до його вчинення, якщо воно мало місце.
Крім того, слідчий суддя вважає, що відповідні документи можуть бути використанні для подальшого проведення експертиз і досліджень, а також ряду інших слідчих дій, що надасть стороні захисту можливість встановити важливі обставини у цьому кримінальному провадженні.
З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що вилучені документи у подальшому зможуть бути використані під час судового розгляду у процесі спростування позиції сторони обвинувачення та доведення невинуватості особи у інкримінованих їй злочинах.
При цьому, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, неможливо з огляду на їх специфіку, наявність охоронюваної законом таємниці і особливості доступу до них.
3.4.За допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням
Варто відмітити, що з метою забезпечення рівності сторін кримінального провадження слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації права захисту на збирання доказів. При цьому, право сторони захисту ініціювати проведення відповідних процесуальних дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів, передбачене ч. 3 ст. 93 КПК України.
Слідчий суддя дійшов висновку, що за допомогою отримання тимчасового доступу до відомостей, вказаних в клопотанні адвоката, може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, а саме належної підготовки захисту прав довірителя, збирання допустимих та достовірних доказів. Такий доступ направлений на отримання відомостей, що можуть підтвердити або спростувати встановлені під час досудового розслідування обставини, що дає змогу забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження, зокрема, з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.
3.5.Запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи
Слідчий суддя визнає обґрунтованим, що зазначені у клопотанні документи можуть перебувати у володінні Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, з огляду на зміст Положення
про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 27 вересня 2022 року № 614, а також враховуючи відповідь від №91-7309/18/23-вих від 20.023.2023.
Отже, твердження адвоката про те, що необхідні документи перебувають у володінні вказаного органу.
3.6.Запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження
Отримати доступ до речей і документів без застосування зазначеного заходу забезпечення дійсно не виявляється можливим, оскільки запитувані документи містять відомості, які становлять охоронювану законом таємницю, що зумовлює особливий порядок отримання доступу до них та потребує здійснення відповідного судового контролю.
Крім того, слідчий суддя враховує, що сторона захисту попередньо зверталась до НБУ із адвокатським запитом щодо отримання відповідних документів, однак отримала відмову з огляду на неможливість надання доступу до відповідної інформації без рішення суду.
Враховуючи вказане, слідчий суддя доходить висновку, що лише застосування такого заходу забезпечення як тимчасовий доступ уможливлює для сторони захисту отримання доступу до запитуваних матеріалів.
3.7.Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні
Втручання у права і свободи осіб шляхом тимчасового доступу у цьому випадку не є надмірним і не має ознак суттєвого обмеження прав будь-яких осіб, адже з урахуванням специфіки змісту вказаних матеріалів та характеру розслідуваних кримінальних правопорушень, потреби у виконанні завдань кримінального провадження та у забезпеченні прав сторони захисту на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання.
4.Щодо обсягу і меж судового дозволу
4.1.Щодо дозволу на вилучення
У своєму клопотанні адвокат просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до відповідних документів з можливістю вилучення їх у роздрукованому та електронному вигляді.
Однак, слідчий суддя вважає обґрунтованим надання доступу до вказаних документів з можливістю їх вилучення у вигляді належним чином завірених копій, та копії в електронному вигляді, враховуючи, що вони містять відомості, які необхідні для встановлення важливих обставин вказаного кримінального провадження, для підготовки захисту ОСОБА_4 та використання в якості доказів під час судового розгляду.
4.2.Щодо строку дії ухвали
За змістом п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, граничний строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Слідчий суддя бере до уваги обсяг запитуваних документів та враховує відсутність законодавчих обмежень щодо збирання стороною захисту доказів поза межами строку досудового розслідування, а тому вважає можливим надати двомісячний строк на виконання цієї ухвали, тобто до 01 серпня 2023 року.
5.Висновок слідчого судді
Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, оскільки адвокатом доведено, що саме у цій установі можуть перебувати зазначені у клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості, що містяться у запитуваних документах, можуть бути використані як докази сторони захисту під час судового розгляду, а отримати їх в інший спосіб, аніж шляхом тимчасового доступу, видається неможливим.
Керуючись статтями 26, 42, 131, 132, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №52022000000000298 від 06.10.2022, - задовольнити частково.
2.Надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Головного центруобробки спеціальноїінформації Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ: 37996391, адреса: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601), а саме до документів, які містять інформацію щодо перетину державного кордону громадянином України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме дат і часу перетину державного кордону України, місць (пунктів пропуску) перетину державного кордону, тривалості перебування за кордоном, дат і часу проходження до пунктів пропуску через державний кордон України (без перетину державного кордону), тривалості перебування у пунктах пропуску через державний кордон України прибуття (без перетину державного кордону), прибуття до аеропортів України та відбуття з аеропортів України, у період з 21.04.2021 по 01.10.2021 включно.
3.Доступ до вказаних документів надати з можливістю їх вилучення у вигляді належним чином засвідчених копій (в роздрукованому та електронному вигляді).
4.В іншій частині вимог клопотання відмовити.
5.Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають вказані в ухвалі документи, що відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
6.Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення до 01 серпня 2023 року.
7.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1