- Presiding judge (HACC): Voronko V.D.
Справа № 991/4279/23
Провадження 1-кс/991/4302/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2023 року м.Київ
Слідчийсуддя Вищогоантикорупційного суду ОСОБА_1,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2,адвоката ОСОБА_3,представника АТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4,розглянувшиувідкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_5, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42017000000001245 від 25.04.2017,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3, у якому він просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до документів, які містять інформацію про: а) вартість самопідіймальних плавучих бурових установок (далі СПБУ) В312 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та В319 «Україна», яку AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визначив для арбітражного провадження в арбітражному трибуналі при Постійній палаті Третейського суду в Гаазі; b) оцінку СПБУ В312 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та В319 «Україна», яку AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснив перед арбітражним провадженням в Арбітражному трибуналі при Постійній палаті Третейського суду в Гаазі; с) вартість СПБУ В312 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та В319 «Україна», яку встановив до відшкодування арбітражний трибунал при Постійній палаті Третейського суду в Гаазі за результатом розгляду справи РСА № 2017-16, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.
Клопотання було призначено до розгляду на 25.05.2023 та відкладено за клопотанням адвоката ОСОБА_3 на 01.06.2023.
Під час судового розгляду захисник ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та просив задовольнити в повному обсязі з викладених у ньому підстав. Просив надати доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вказані документа необхідні для з`ясування питання, чи мало місце завищення вартості закуплених ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » СПБУ В312 і В319, а відтак інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України.
Представник володільця майна АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання, зазначивши, що інформація, до якої захисник просить доступ, становить комерційну інформацію, тобто є охоронюваною законом таємницею. Крім того, вважає доступ до запитуваної інформації недоцільним, оскільки оцінка вартості СПБУ проводилася у 2014 році, а події, які розслідуються в межах даного кримінального провадження, відбувалися у 2011 році.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів клопотання, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001245 від 25.04.2017.
У межах кримінального провадження, 07.04.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в умисній участі у період з вересня 2010 року у злочинній організації ОСОБА_6 з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а також участі у злочинах, вчинюваних такою організацією, в умисному заволодінні шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем чужим майном в особливо великих розмірах грошовими коштами, належними Публічному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 404374966,48 доларів США (на момент вчинення злочину еквівалентно 3234999731,84 гривень), складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, іншому підробленні офіційних документів, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України (т. 1, а. с. 10-33).
Предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001245 від 25.04.2017 є проведення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у 2011 році закупівлі СПБУ В312 та В319, виготовлених компанією ІНФОРМАЦІЯ_5 (Республіка Сінгапур), внаслідок чого нібито група осіб заволоділа грошовими коштами, належними АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом виведення їх на розрахункові рахунки підконтрольних підприємств на підставі підроблених документів та завищення їх реальної вартості.
Разом з тим, сторона захисту не погоджується з тим, що мало місце завищення вартості СПБУ В312 та В319 при проведенні їх закупівель та відповідно стверджує про відсутність в діях ОСОБА_5 складу інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КПК України.
Крім того, захиснику стало відомо про ухвалення на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рішення в арбітражному провадженні, що було ініційовано у жовтні 2016 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та шістьма іншими компаніями ІНФОРМАЦІЯ_6, у тому числі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (справа PCА № 2017-16) проти рф на підставі Угоди між Кабінетом Міністрів України та урядом рф про заохочення та взаємний захист інвестицій.
При цьому, захисник зазначає, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою подання позову було проведено оцінку втрачених активів із посиланням на контрактну (договірну) вартість СПБУ ВЗ 12 і В319, а арбітражний трибунал при Постійній палаті Третейського суду в Гаазі своїм рішенням підтвердив цю оцінку.
Таким чином, з метою отримання доказів, які можуть спростувати обставини, викладені в повідомлення ОСОБА_5 про підозру, захисник звернувся з даним клопотанням до слідчого судді та просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та місять інформацію про вартість СПБУ В312 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та В319 « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яку AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визначило для арбітражного провадження в Арбітражному трибуналі при ІНФОРМАЦІЯ_8 ; оцінку зазначених СПБУ, яку AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснило перед арбітражним провадженням в Арбітражному трибуналі при Постійній палаті Третейського суду в Гаазі; вартість СПБУ, яку встановив до відшкодування Арбітражний трибунал при Постійній палаті Третейського суду в Гаазі за результатом розгляду справи РСА № 2017-16.
Володільцем такої інформації є AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 ), що підтверджується наданою адвокату ОСОБА_3 відповіддю на адвокатський запит, в якій AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомило, що запитувана інформація не підлягає наданню на адвокатський запит, оскільки інформація, що міститься у рішеннях міжнародних арбітражів, а саме у рішенні Арбітражного трибуналу при ІНФОРМАЦІЯ_9, відповідно до внутрішніх документів Компанії належить до комерційної таємниці (т. 1, а. с. 36).
З огляду на викладене, можна зробити висновок, що запитувана інформація перебуває у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак, доступ до неї було обмежено з мотивів описаних вище.
Оскільки необхіднастороні захистуінформаціяналежитьдо охоронюваноїзакономтаємниці,доступ доякоїобмежено, самостійне отримання такої інформації неможливе, а постановою від 11.05.2023 детективом Національного антикорупційного бюро України відмовлено в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів (т. 1, а. с. 96-98), таким чином доступ може бути здійснено лише на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за результатом розгляду клопотання захисника.
За наведеного, у сторони захисту виникла об`єктивна необхідність у зверненні до слідчого судді з даним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання захисника та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК Українивизначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Виходячи з положень ч. 1 та ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України).
Захисник довів наявність достатніх підстав вважати, що запитувана інформація знаходиться у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Окрім того, захисник стверджує, що отримана інформація забезпечить можливість встановити, чи дійсно мало місце завищення вартості закуплених ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » самопідіймальних плавучих бурових установок В312 та В319, та, таким чином, встановити подію/відсутність подій кримінального правопорушення, довести наявність/відсутність шкоди у даному кримінальному провадженні та за наявності шкоди чітко встановити її розмір.
У клопотанні захисник, з метою надання належної правової допомоги підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, захисту його прав та реалізації права на захист, а також задля дотримання принципу змагальності, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка належить до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Відповідно до положень ст. 505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.
Оскільки інформація, що міститься у рішеннях міжнародних арбітражів, а саме у рішенні арбітражного трибуналу при Постійній палаті Третейського суду м. Гаага, відповідно до внутрішніх документів AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », визнана такою, що належить до комерційної таємниці, здобути її в інший спосіб, інакше як шляхом вилучення у володільця на підставі ухвали слідчого судді з розкриттям комерційної таємниці, і таким чином довести обставини, які мають значення для кримінального провадження, неможливо.
З огляду на наведене, необхідні захиснику відомості не можуть бути встановлені та отримані іншим способом, окрім як на підставі дозволу суду.
Захисник зазначає, що у випадку визначення AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для арбітражного провадження в арбітражному трибуналі при Постійній палаті Третейського суду в Гаазі вартості СПБУ В312 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та В319 «Україна» за контрактними (договірними) цінами, а також, якщо арбітражний трибунал при Постійній палаті Третейського суду в Гаазі за результатом розгляду справи PCА № 2017- 16 встановив до відшкодування вартість зазначених СПБУ у розмірі контрактних (договірних) цін, неможливо буде стверджувати про будь-які завищення їх вартості при проведенні закупівель.
Відсутність вказаної інформації та документів, до яких захисник має намір отримати тимчасовий доступ, унеможливить перевірку версії сторони захисту про відсутність завищення вартості СПБУ В312 та В319 при проведенні їх закупівель, та відповідно про відсутність складу інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що на момент розгляду клопотання, відсутні дані про період, за який було проведено оцінку вартості СПБУ при поданні позову до Арбітражного трибуналу при ІНФОРМАЦІЯ_9, та чи охоплює він період, про який йдеться у повідомленні ОСОБА_5 про підозру, оскільки, такі відомості можуть бути встановлені безпосередньо за наслідками отриманого тимчасового доступу.
Враховуючи вищевикладене, отримані захисником відомості сприятимуть здійсненню повного з`ясування обставин, які мають важливе значення для даного кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, а також досягнення визначених ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у справі, що неможливо зробити без доступу до відповідних документів та інформації, які знаходяться у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також враховуючи неможливість іншими способами довести ці обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей та документів.
З огляду на викладене, клопотання захисника підлягає задоволенню. Такий дозвіл слід надати строком на два місяці з дня винесення ухвали.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись ст.ст. 9,131,132,159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання захисника ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №42017000000001245 від 25.04.2017, задовольнити.
Надати адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (кодЄДРПОУ НОМЕР_1,адреса АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії, а саме до документів, які містять інформацію про:
-вартість самопідіймальних плавучих бурових установок В312 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та В319 «Україна», яку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визначив для арбітражного провадження в Арбітражному трибуналі при ІНФОРМАЦІЯ_8 в Гаазі;
-оцінку самопідіймальних плавучих бурових установок В312 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та В319 « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснив перед арбітражним провадженням в Арбітражному трибуналі при ІНФОРМАЦІЯ_8 в Гаазі;
-вартість самопідіймальних плавучих бурових установок В312 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та В319 «Україна», яку встановив до відшкодування Арбітражний трибунал при ІНФОРМАЦІЯ_8 за результатом розгляду справи РСА № 2017-16.
Визначити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1