- Presiding judge (HACC): Zadorozhna L.I.
Справа № 991/4618/23
Провадження № 1-кс/991/4637/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2,
учасників кримінального провадження:
з боку захисту: адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Київ скаргу адвоката ОСОБА_3, подану в інтересах ОСОБА_4, на постанову прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 22.05.2023,
установив:
26.05.2023 на електронну пошту Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3, подана в інтересах ОСОБА_4, на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 22.05.2023.
І. Зміст скарги
Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001245 від 25.04.2017, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
Пункт 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає право сторони на стадії досудового провадження оскаржити рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Адвокатом ОСОБА_3 17.05.2023 було подане клопотання про проведення слідчих дій, а саме допиту в статусі свідка ОСОБА_6 за його участі в порядку, визначеному ч. 6 ст. 223 КПК України, на ім`я прокурора ОСОБА_5 або іншого прокурора групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.
25.05.2023 вже після подання адвокатом скарги про бездіяльність прокурора САП ОСОБА_5 (справа № 991/4549/23), останній надіслав на електронну поштову скриньку адвоката постанову про відмову у задоволенні клопотання від 22.05.2023.
На думку адвоката, постанова про відмову в задоволенні клопотання від 22.05.2023 не узгоджується з вимогами КПК України та матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.
Звертаючись із клопотанням про проведення слідчої дії - допиту ОСОБА_6, адвокат мотивував його тим, що останній на момент розслідуваних подій був керівником кількох департаментів ПАТ «НАК «Нафтогаз України», відповідальних за матеріально - технічне забезпечення та проведення закупівель, та, одночасно, членом Наглядової Ради ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз». У співучасті з ним, за версією сторони обвинувачення, ОСОБА_4 нібито вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення.
Попри те, що ОСОБА_6 був підозрюваним у кримінальному провадженні № 12014000000000164 та перебував у міжнародному розшуку, кримінальне провадження щодо нього уже декілька років закрите, а сам він знятий з розшуку.
Аналізуючи складене стосовно ОСОБА_4 повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 120140000000000164 можна встановити, що ОСОБА_6 є одним із основних учасників проведених ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» у 2011 закупівель самопідіймальних плавучих бурових установок В312 та В319. По тексту повідомлення про підозру, складеного стосовно ОСОБА_4, ім`я ОСОБА_6 згадується частіше ніж підозрюваного.
Враховуючи, що провадження щодо ОСОБА_6 було закінчене, з розшуку він був знятий, інкриміновані йому протиправні діяння не підтвердилися. Відповідно, він міг би повідомити стороні обвинувачення, що жодних вказівок ОСОБА_4 не давав, жодних підробних документів не готував та не організовував їх підготовку, до злочинної організації ОСОБА_4 не залучав. Тобто, повністю спростувати інкриміновані ОСОБА_4 склади злочинів.
Прокурор, відмовляючи у задоволенні клопотання, вказав на єдину перепону в проведенні слідчої дії - зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Проте, ч. 2 ст. 280 КПК України передбачає, що до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе. У постанові про зупинення досудового розслідування від 26.07.2019 не вказано нічого про те, чи були виконані всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії в межах цього кримінального провадження.
Таким чином, у кримінальному провадженні № 42017000000001245 від 25.04.2017 не проведено допит ОСОБА_6, який є необхідним для здобуття та перевірки відомостей, що становлять предмет доказування, прийнята прокурором постанова про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 є абсолютно необґрунтованою.
На підставі викладеного просив скасувати постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії - допиту ОСОБА_6 від 22.05.2023, та зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 провести у кримінальному провадженні № 42017000000001245 від 25.04.2017 допит ОСОБА_6, за участі адвоката ОСОБА_3, в порядку, визначеному ч. 6 ст. 223 КПК України.
ІІ. Позиції учасників кримінального провадження
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі, просив скасувати прийняту прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 постанову про відмову у проведенні допиту від 22.05.2023. Не згоден із мотивуванням такої постанови, оскільки єдиною підставою для відмови у проведення слідчої (розшукової) дії є факт зупинення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. На думку адвоката, це є необґрунтованою підставою, оскільки прокурор має право самостійно відновити досудове розслідування, навіть у випадку, коли підстава для його зупинення не відпала. Додав, що досудове розслідування зупинене з 2019 року.
Від прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 надійшли письмові заперечення (Вх. № 19363/23 від 31.05.2023). Прокурор вважає, що подана адвокатом скарга не відповідає вимогам КПК України, адже зобов`язання прокурора провести конкретні слідчі дії виходить за межі повноважень слідчого судді та є втручанням в повноваження прокурора у кримінальному провадженні. Відмовляючи у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчої (розшукової) дії, прокурором враховані такі обставини: 1) адвокатом не надано будь-яких відомостей щодо місця проведення допиту, у тому числі погодження з ОСОБА_6 можливості його допиту в іншому місці, яке не є місцем досудового розслідування; 2) досудове розслідування зупинено, проведення слідчих (розшукових) дій у ньому не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного. У мотивуванні необхідності допиту ОСОБА_6 зазначено, що покази цієї особи безпосередньо стосуються обґрунтованості підозри ОСОБА_4, а не спрямовані на встановлення його місцезнаходження. Таким чином, постанова про відмову у задоволенні клопотання від 22.05.2023, винесена уповноваженою особою у справі, є обґрунтованою, мотивованою та відповідає вимогам ст.ст. 36, 110 КПК України. Підстави для її скасування відсутні. Підсумовуючи, просив розглянути скаргу без участі прокурора та відмовити у задоволенні скарги, врахувавши його письмові заперечення.
ІІІ. Мотиви та оцінка слідчого судді
Дослідивши зміст поданої скарги та додані до неї матеріали, письмові заперечення прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5, заслухавши адвоката ОСОБА_3, слідчий суддя прийшов висновку, що подана адвокатом скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
У п. 6 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 зазначено, що при розгляді скарги на відмову слідчого, прокурора у проведенні слідчих (розшукових) дій слідчому судді належить оцінювати: дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій; дотримання інших процесуальних вимог щодо проведення слідчих (розшукових) дій, які ініціюються перед органом досудового розслідування у кримінальному провадженні; доцільність здійснення слідчих (розшукових) дій, про які просить сторона кримінального провадження та обґрунтованість винесеного клопотання.
Під час розгляду скарги слідчий суддя встановив такі факти та обставини:
- детективами НАБ України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42017000000001245 від 25.04.2017;
- 07.04.2017 у рамках цього кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 255 КК України;
- 26.07.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001245 від 25.04.2017 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з розшуком підозрюваного;
- 17.05.2023 адвокатом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, подано клопотання про проведення слідчих дій (допиту особи) у межах досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні;
- 22.05.2023 прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 прийняв постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 42017000000001245 від 25.04.2017, а саме в проведенні допиту ОСОБА_6 за участі адвоката ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що 22.05.2023 прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 прийняте процесуальне рішення у формі постанови про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 42017000000001245 від 25.04.2017, а саме в проведенні допиту ОСОБА_6 за участі адвоката ОСОБА_3 .
Зазначена вище постанова містить усі елементи та відомості, передбачені ст. 110 КПК України, а наведені прокурором у постанові мотиви та обґрунтування прийнятого ним процесуального рішення слідчий суддя вважає достатніми для його винесення.
Дослідивши зміст поданого адвокатом ОСОБА_3 клопотання від 17.05.2023, слідчий суддя встановив, що у ньому порушується питання про проведення допиту ОСОБА_6, який був підозрюваним у іншому кримінальному провадженні, та був одним із основних учасників проведених ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» у 2011 закупівель плавучих бурових установок В312 та В319. Зазначені вище події є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001245 від 25.04.2017, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру.
Обґрунтовуючи необхідність проведення такої слідчої дії, адвокат посилається на необхідність здобуття інформації, яка спростовує твердження сторони обвинувачення, висловлене у повідомленні про підозру ОСОБА_4 .
Показаннями є відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, свідком щодо відомих йому обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження (ч. 1 ст. 95 КПК України).
Показання є процесуальним джерелом доказів, що встановлено ч. 2 ст. 84 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети, тобто отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів в кримінальному провадженні.
Так, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що основною підставою для відмови у задоволенні прокурором поданого клопотання є той факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001245 від 25.04.2017 за підозрою ОСОБА_4 зупинено у зв`язку з розшуком останнього; питання поновлення проведення досудового розслідування адвокат у своєму клопотанні не підіймає.
Частиною 5 статті 280 КПК України встановлено, що після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Відповідно до глави 20 КПК України допит є одним із різновидів слідчих (розшукових) дій.
Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 1 ст. 36 КПК України).
Системний аналіз положень закріплених у КПК України не передбачає обов`язку органу досудового розслідування, прокуратури вчиняти абсолютно всі процесуальні дії, які зініціюються іншими учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.
Тому, орган досудового розслідування, прокуратури в залежності від фактичних обставин провадження, самостійно визначає які саме процесуальні дії та коли належить здійснити для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у певному кримінальному провадженні, та відмовляє в задоволенні відповідних клопотань у разі відсутності належного обґрунтування необхідності їх проведення.
Слідчий суддя, розглядаючи подану адвокатом ОСОБА_3 скаргу, діє в межах та у спосіб наданих йому повноважень, з врахуванням встановлених у ході його розгляду фактів та обставин.
Як зазначалось раніше, проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій у зупиненому досудовому розслідуванні не допускається.
Разом з тим, частинами 1 та 2 статті 282 КПК України передбачено, що зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, припинено чи скасовано воєнний стан, обмін підозрюваного як військовополоненого проведено або такий обмін не відбувся), або наявна можливість подальшого проведення досудового розслідування за таких умов, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування.
На момент розгляду скарги у розпорядженні слідчого судді наявні відомості про факт зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001245 від 25.04.2017. Питання про оскарження постанови про зупинення досудового розслідування у ході розгляду поданої адвокатом скарги не розглядається.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що оскаржуване рішення прокурора, з урахуванням положень ч. 1 ст. 36 КПК України, є законним, обґрунтованим та винесеним у межах наданих йому повноважень.
Рішення про відновлення досудового розслідування приймається прокурором, у випадках визначених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України. Те, що існує потреба у проведенні такої слідчої дії як допит свідка ОСОБА_6, у зв`язку з чим необхідно відновити зупинене досудове розслідування, адвокатом ОСОБА_3 не було обґрунтовано.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про те, що відмова з підстави зупинення досудового розслідування не перешкоджає проведенню такої слідчої (розшукової) дії після його відновлення, за умов, визначених чинним законодавством України.
З огляду на викладені обставини, скарга адвоката ОСОБА_3, подана в інтересах ОСОБА_4, на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 22.05.2023 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 220, 223-224, 303, 307, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3, поданої в інтересах ОСОБА_4, на постанову прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 22.05.2023 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7