- Presiding judge (HACC) : Fedorov O.V.
Справа № 991/4418/23
Провадження 1-кс/991/4438/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
07 червня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотаннязахисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52022000000000298 від 06.10.2022,
ВСТАНОВИВ:
19 травня 2023 року до Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, яке на підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду було передано на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .
Водночас, до початку судового засідання, а саме 07 червня 2023 адвокат ОСОБА_3 подав заяву, у якій просив залишити подане ним клопотання без розгляду. В обґрунтування вказаної заяви, адвокат вказав, що на разі у цьому кримінальному провадженні направлено обвинувальний акт до суду, а тому досудове розслідування закінчено.
Розглянувши вказану заяву адвоката ОСОБА_3, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Чинні норми КПК не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів такого процесуального рішення як залишення його без розгляду.
Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.
При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Оскільки адвокат ОСОБА_3 просив залишити подане ним клопотання без розгляду, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ньому, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 7,9, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52022000000000298 від 06.10.2022, - залишити без розгляду.
2.Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1