- Presiding judge (HACC) : Fedorak L.M.
Справа № 991/4838/23
Провадження № 1-кс/991/4858/23
УХВАЛА
12.06.2023 м. Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 52019000000000856, за ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
1.05.06.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про скасування арешту майна - земельних ділянок, що належить ОСОБА_5, накладеного ухвалою слідчої судді від 12.11.2020 у справі № 991/9133/20 та земельних ділянок, що належать ОСОБА_4, накладеного ухвалою слідчого судді від 05.04.2021 у справі № 991/2192/21.
2.У цей же день, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, справа передана на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 ..
3.12.06.2023 слідчій судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3, в якій він просить подане ним клопотання залишити без розгляду.
4.Відповідно до засади диспозитивності сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).
5.Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).
6.З огляду на заяву адвоката про залишення без розгляду його клопотання про скасування арешту майна, слідча суддя, зважаючи на засаду диспозитивності, вважає за необхідне задовольнити таку заяву та клопотання залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 372 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя ОСОБА_1