- Presiding judge (HACC) : Khamzin T.R.
Справа № 991/4492/23
Провадження 1-кп/991/63/23
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 червня 2023 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7,
захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9,
представника потерпілого ОСОБА_10,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52019000000000256, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209КК України,
ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_4,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України
ВСТАНОВИВ:
1. Історія провадження
23.05.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшов означений обвинувальний акт.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2023 для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 29.05.2023 призначено підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.
2. Позиції учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 переконаний, що підстави для прийняття одного із рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому висловив позицію щодо призначення судового розгляду у цьому кримінальному провадженні. Судовий розгляд вважає за можливе проводити у відкритому судовому засіданні. Зазначив, що перелік осіб, яких належить допитати, надасть під час судового розгляду. Інших клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, прокурор не заявляв.
Представник потерпілого ОСОБА_10 вважала за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження. Жодних клопотань, пов`язаних із підготовкою до судового розгляду не заявляла. Цивільний позов не пред`явила.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_9 зазначив про наявність підстав для повернення обвинувального акта у зв`язку із тим, що у ньому неправильно зазначено населений пункт, у якому проживає ОСОБА_6 . Так, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_6 проживає у с. Софіївська Борщагівка, проте останній проживає у с. Святопетрівське.
Щодо питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, обвинувачені ОСОБА_7, ОСОБА_6 та їх захисники зазначили, що судовий розгляд можливо здійснювати у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту чи витребування певних речей чи документів не заявляли.
3. Мотиви та висновки суду щодо можливості призначення судового розгляду
Згідно із положеннями ст. 314 КПК України першочерговим завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду. У зв`язку із цим суду належить з`ясувати, чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
3.1. Щодо повернення обвинувального акта
Одним із рішень, які суд має право прийняти за результатами підготовчого судового засідання є повернення обвинувального акта прокурору з огляду на його невідповідність вимогам КПК України (п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України).
При цьому законодавець надає суду право, а не встановлює обов`язок повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України (постанова Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 520/8135/15-к).
Підставою для повернення обвинувального акта має бути невідповідність відомостей, що фактично наявні у обвинувальному акті, тим відомостям, які він має містити, згідно з вимогами КПК України. При цьому повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджатимуть призначенню та повноцінному судовому розгляду.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме: містить відомості, передбачені пп. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний детективом та прокурором, який його затвердив, до нього додано додатки, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування).
Недолік про який зазначив захисник ОСОБА_9 як на підставу для повернення обвинувального акта жодним чином не перешкоджає призначенню судового розгляду та може бути усунений, зокрема, під час встановлення особи обвинуваченого та з`ясування відомостей про місце його проживання.
Отже аргументи захисника ОСОБА_9 не є підставою для повернення обвинувального акта.
3.2. Щодо укладення угод
На дату проведення підготовчого судового засідання жодних угод у кримінальному провадженні сторонами не укладалося і до суду не надходило.
3.3. Щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження
Клопотань про закриття кримінального провадження сторони не подавали. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 5-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, суд не встановив.
3.4. Щодо підсудності кримінального провадження
Означене кримінальне провадження відповідно до ст. 33-1 КПК України підсудне Вищому антикорупційному суду, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 серед іншого висунуто обвинувачення щодо корупційного кримінального правопорушення, а саме за ч. 5 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах та наявна умова, передбачена п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України.
3.5. Висновок щодо наявності підстав для призначення судового розгляду
З огляду на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
4. Щодо досудової доповіді
Згідно із ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Особливості складення досудової доповіді, передбачені ст. 314-1 КПК України.
Так досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі (ч. 2 ст. 314-1 КПК України).
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 серед іншого висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.
З огляду на це відсутні підстави для складення досудової доповіді у цьому кримінальному провадженні.
5. Мотиви та висновки суду з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду
З метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 316 КПК України, суд призначає судовий розгляд на 16 червня 2023 року року о 09 годині 00 хвилин.
Учасники судового провадження не заперечували проти здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. За наслідками підготовчого судового засідання суд також не встановив обставин, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, які могли б бути підставою для ухвалення рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.
Таким чином судовий розгляд належить проводити у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного його фіксування за допомогою технічних засобів.
Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд дійшов висновку, що судовий розгляд належить здійснювати за участю прокурора, обвинувачених, їх захисників та представника потерпілого.
На цьому етапі учасники судового провадження не заявили про необхідність здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту. Відповідне право вони можуть реалізувати під час судового розгляду шляхом заявлення відповідного клопотання.
Інших клопотань, передбачених п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України, від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 376, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про повернення обвинувального акта.
2. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 52019000000000256, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на 09 годину 00 хвилин 16 червня 2023 року, що відбудеться у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.
2. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
3. Судовий розгляд проводити за участю прокурора, обвинувачених, їх захисників, представника потерпілого.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3