- Presiding judge (HACC) : Moisak S.M.
Справа № 991/4379/23
Провадження 1-кп/991/60/23
УХВАЛА
08 червня 2023 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
захисників ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
представників потерпілих ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києвіпитання про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1,суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2014 за № 12014000000000496, за обвинуваченням
ОСОБА_6, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Брест, Республіка Білорусь, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, проживає за адресою АДРЕСА_2, громадянка України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України;
ОСОБА_7, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Київ, зареєстрована за адресою АДРЕСА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4, громадянки України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України;
ОСОБА_8, яка народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Корсунь- Шевченківськ, Черкаської обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5, проживає за адресою: АДРЕСА_6, громадянин України, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України;
ОСОБА_9, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Каленське, Коростенського р-ну Житомирської обл., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_7, громадянин України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України;
ОСОБА_10, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у смт. Поліське Київської обл., зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_8, громадянки України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України;
ОСОБА_11, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Київ, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_9, громадянка України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України;
ОСОБА_12, який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Ківіилі, Естонська Республіка, зареєстрований за адресою АДРЕСА_10, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_11, громадянин України, щодо якого здійснювалось спеціальне досудове розслідування, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України;
ОСОБА_13, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 у м. Буськ, Львівської області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_12, проживає за адресою АДРЕСА_13, громадянка України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України;
ОСОБА_14, який народився ІНФОРМАЦІЯ_9 у м. Запоріжжя, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_14, громадянин України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України;
ОСОБА_39, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 у м. Калуш, Івано- Франківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_15, проживає за адресою: АДРЕСА_16, громадянка України, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України;
ОСОБА_40, який народився ІНФОРМАЦІЯ_11 у м. Миколаїв, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_17, проживає за адресою АДРЕСА_18, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України;
ОСОБА_15, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 у м. Кишинів, Республіка Молдова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_19, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_20, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
ОСОБА_16, який народився ІНФОРМАЦІЯ_12 у м. Тетіїв, Київської обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_21, проживає за адресою: АДРЕСА_22, громадянина України, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України;
ОСОБА_17, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_13 у м. Носівка, Чернігівської . області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_23, проживає за адресою: АДРЕСА_24, громадянка України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
ОСОБА_18, який народився ІНФОРМАЦІЯ_14 у м. Київ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_25, проживає за адресою: АДРЕСА_26, громадянин України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст.191 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у вищеназваному кримінальному провадженні.
Згідно із ч. 12 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції Вищого антикорупційного суду здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2023 для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 19.05.2023 на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12014000000000496 від 05.11.2014 призначено підготовче судове засідання, під час якого членами колегії суддів порушено питання про самовідвід з підстав їх попередньої участі у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
За змістом заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 ним здійснювався судовий контроль під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016100000001664 від 08.10.2016, якеоб`єднано з кримінальним провадженням № 12014000000000496 від 05.11.2014. Об`єднаному провадженню присвоєно єдиний № 12014000000000496, а матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016100000001664 від 08.10.2016 стали його невід`ємною частиною.
На підтвердження попередньої участі у кримінальному провадженні № 12016100000001664 від 08.10.2016 під час досудового розслідування головуючий суддя зазначив, що ним розглядалися клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваних ОСОБА_18 (справа № 760/7590/19, провадження № 1-кс/991/2151/19), ОСОБА_8 (справа № 760/7590/19, провадження № 1-кс/991/2169/19), ОСОБА_41 (справа № 760/7590/19, провадження № 1-кс/991/2168/19). Крім цього зауважив, що ним постановлені ухвали за наслідками розгляду клопотань про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (справа № 991/1749/20, провадження № 1-кс/991/1787/20; справа № 991/5182/20, провадження № 1-кс/991/5335/20). Відомості про постановлення відповідних ухвал містяться у п. 322, 324, 325, 445, 486 розділу ІІ «Процесуальні рішення, прийняті під час досудового розслідування» реєстру матеріалів досудового розслідування.
На факт попередньої участі у кримінальному провадженні № 12016100000001664 від 08.10.2016 під час досудового розслідування послалась і суддя ОСОБА_3, обґрунтовуючи наявність підстави для її відводу від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2014 за № 12014000000000496. Доводячи обґрунтованість підстав для самовідводу суддя зауважила, що нею у кримінальному провадженні № 12016100000001664 від 08.10.2016 постановлені процесуальні рішення, а саме: ухвала про надання дозволу на проведення обшуку від 04.11.2019 (справа № 760/7590/19, провадження 1-кс/991/1849/19); ухвала про надання дозволу на проведення обшуку від 04.11.2019 (справа № 760/7590/19, провадження 1-кс/1843/19); ухвала про надання дозволу на проведення обшуку від 04.11.2019 (справа № 760/7590/19, провадження 1-кс/991/1846/19); ухвала про надання дозволу на проведення обшуку від 04.11.2019 (справа № 760/7590/19, провадження 1-кс/991/1844/19); ухвала про надання дозволу на проведення обшуку від 04.11.2019 (справа 760/590/19, провадження 1 - кс/991/1847/19); ухвала про надання дозволу на проведення обшуку від 04.11.2019 (справа № 760/7590/19, провадження 1-кс/991/1845/19); ухвала щодо виправлення описки (справа № 760/7590/19, провадження 1 ?во/991/15/19); ухвала про застосування запобіжного заходу від 15.11.2019 (справа 760/7590/19, провадження 1-кс/991/2197/19); ухвала про арешт майна від 16.11.2019 (справа № 760/7590/19, провадження 1-кс/991/2324/19); ухвала про арешт майна від 16.11.2019 (справа № 760/7590/19, провадження 1-кс/991/2323/19); ухвала про арешт майна від 16.11.2019 (справа № 760/7590/19, провадження 1-кс/991/2325/19). Відомості про постановлення відповідних ухвал містяться у підпунктах 302, 303, 304, 306, 307, 308, 344, 347, 348, 349 розділу II «Процесуальні рішень, прийняті в ході досудового розслідування» реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014000000000496 від 05.11.2014, який містить відомості щодо основних процесуальних рішень, прийнятих в ході досудового розслідування, вона постановляла ухвали під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016100000001664, зокрема: 28.10.2019 ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/1028/19); 28.10.2019 ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/1027/19); 29.10.2019 ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про надання дозволу на обшук у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/1655/19); 29.10.2019 ухвалу про надання дозволу на обшук у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/1649/19); 29.10.2019 ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про надання дозволу на обшук у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/1653/19); 30.10.2019 ухвалу про надання дозволу на обшук у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/1768/19); 30.10.2019 ухвалу № 197-нт про надання дозволу на проведення НСРД; 30.10.2019 ухвалу № 192-нт про надання дозволу на проведення НСРД; 30.10.2019 ухвалу № 193-нт про надання дозволу на проведення НСРД; 30.10.2019 ухвалу № 196-нт про надання дозволу на проведення НСРД; 30.10.2019 ухвалу № 198-нт про надання дозволу на проведення НСРД; 04.11.2019 ухвалу про надання дозволу на обшук у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/1951/19); 06.11.2019 ухвалу про надання дозволу на обшук у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/2012/19); 06.11.2019 ухвалу про надання дозволу на обшук у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/2014/19); 06.11.2019 ухвалу про надання дозволу на обшук у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/2011/19); 13.11.2019 ухвалу про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/2149/19); 13.11.2019 ухвалу про арешт майна у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/2187/19); 14.11.2019 ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/2184/19); 14.11.2019 ухвалу про арешт майна у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/2186/19); 14.11.2019 ухвалу про арешт майна у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/2185/19); 14.11.2019 ухвалу про арешт майна у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/2207/19); 14.11.2019 ухвалу про арешт майна у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/2183/19); 14.11.2019 ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/2210/19); 14.11.2019 ухвалу про арешт майна у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/2209/19); 14.11.2019 ухвалу про арешт майна у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/2222/19); 14.11.2019 ухвалу про арешт майна у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/2179/19); 14.11.2019 ухвалу про арешт майна у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/2181/19); 15.11.2019 ухвалу про арешт майна у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/2218/19); 15.11.2019 ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/2229/19); 26.11.2019 ухвалу про арешт майна у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/2606/19); 29.11.2019 ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_12 у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/2752/19); 03.12.2019 ухвалу про арешт майна у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/2799/19); 26.12.2019 ухвалу про зміну запобіжного заходу ОСОБА_17 у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/3474/19); 26.12.2019 ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/3404/19); 09.01.2020 ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку дії обов`язків у справі № 991/54/20 (провадження № 1-кс/991/55/20); 09.01.2020 ухвалу про скасування арешту майна у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/3405/19); 10.01.2020 ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_9 у справі № 991/60/20 (провадження № 1-кс/991/61/20); 11.01.2020 ухвалу про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_18, у справі № 991/55/20 (провадження № 1-кс/991/56/20); 13.01.2020 ухвалу про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_8, у справі № 991/64/20 (провадження № 1-кс/991/65/20); 14.01.2020 ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/3529/19); 14.01.2020 ухвалу про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_42 у справі № 991/55/20 (провадження № 1-кс/991/56/20); 04.02.2020 ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів у справі № 991/452/20 (провадження № 1-кс/991/455/20); 07.02.2020 ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів у справі № 991/612/20 (провадження № 1-кс/991/625/20); 12.02.2020 ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів у справі № 991/819/20 (провадження № 1-кс/991/833/20); 12.02.2020 ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у справі № 991/821/20 (провадження № 1-кс/991/835/20); 20.02.2020 ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів у справі № 991/613/20 (провадження № 1-кс/991/626/20); 20.02.2020 ухвалу про скасування арешту майна у справі № 991/634/20 (провадження № 1-кс/991/646/20); 16.03.2020 ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у справі № 991/2080/20 (провадження № 1-кс/991/2125/20); 23.03.2020 ухвалу про скасування арешту майна у справі № 991/2496/20 (провадження № 1-кс/991/2545/20); 30.03.2020 ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів у справі № 991/2706/20 (провадження № 1-кс/991/2790/20); 13.05.2020 ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про надання дозволу на обшук у справі № 991/3735/20 (провадження № 1-кс/991/3851/20); 19.05.2020 ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у справі № 991/3655/20 (провадження № 1-кс/991/3992/20); 20.05.2020 ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про надання дозволу на обшук у справі № 991/3972/20 (провадження № 1-кс/991/4091/20); 12.06.2020 ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів у справі № 991/4380/20 (провадження № 1-кс/991/4515/20); 18.06.2020 ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів у справі № 991/4551/20 (провадження № 1-кс/991/4695/20).
Зважаючи на те, що матеріали кримінального провадження № 12016100000001664 від 08.10.2016 об`єднані з матеріалами кримінального провадження № 1201400000000496 від 05.11.2014, суддя ОСОБА_2 вважає наявними підстави для її відводу від розгляду кримінального провадження № 1201400000000496, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2014.
Прокурор ОСОБА_5 проти відводу колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1,суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 з підстав їх попередньої участі у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не заперечував.
Захисник ОСОБА_19 підтримала позицію суддів щодо наявності підстав для їх відводу з підстав попередньої участі у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Додатково зазначила про здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями у неробочій час, що має своїм наслідком порушення порядку авторозподілу. Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію свого захисника.
Сторона захисту обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_15 мала спільну позицію щодо відсутності заперечень проти відводу колегії суддів.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_22 у судовому засіданні проти відводу колегії суддів не заперечували.
Захисники ОСОБА_43, ОСОБА_23 та обвинувачена ОСОБА_10 не заперечували проти відводу колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1,суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
Захисник ОСОБА_25 та обвинувачений ОСОБА_12, обвинувачена ОСОБА_13 та її захисник ОСОБА_44, захисник ОСОБА_29 та обвинувачений ОСОБА_16 протизаявлених суддями самовідводів не заперечували.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_41 - адвокат ОСОБА_26 підтримала заявлені колегією самовідводи.
Обвинувачений ОСОБА_14 проти заявлених самовідводів не заперечував.
Захисники обвинуваченого ОСОБА_45 - адвокати ОСОБА_27, ОСОБА_33, ОСОБА_28 підтримали заявлені колегією суддів самовідводи.
Сторона захисту обвинуваченої ОСОБА_17 проти відводу колегії суддів не заперечувала.
Захисник ОСОБА_46 підтримав позицію суддів щодо наявності підстав для їх відводу та наголосив, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню. Обвинувачений ОСОБА_18 підтримав позицію свого захисника.
Представники потерпілих ОСОБА_36, ОСОБА_47, ОСОБА_48 проти відводу колегії суддів не заперечували.
Колегія суддів, проаналізувавши доводи заяв про самовідвід, заслухавши думку захисників, обвинувачених, прокурора та представників потерпілих, дійшла висновку про наявність підстав для відводу головуючого судді ОСОБА_1,суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з огляду на таке.
Частиною 1 ст. 21 КПК України встановлена правова гарантія для кожної особи на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
За змістом ст. 2 КПК України об`єктивний та неупереджений розгляд справи є одним із завдань кримінального провадження.
З метою виконання вказаного завдання кримінальний процесуальний закон встановив застереження у ст. 76 щодо повторної участі судді у кримінальному провадженні. За змістом вказаної норми суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Вказана вимога КПК України усуває можливу упередженість судді при здійсненні судового розгляду кримінального провадження, сприяє підвищенню рівня довіри учасників і громадськості до суду та винесених ним рішень.
Для дотримання вимоги щодо неможливості повторної участі судді у кримінальному провадженні кримінальний процесуальний закон зобов`язав суддю заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України. Водночас особи, які беруть участь у судовому провадженні, за наявності тих самих підстав наділені правом заявити судді відвід, який відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України повинен бути вмотивованим.
У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає здійснює цей же склад суду (ч. 1 ст. 81 КПК України).
У судовому засіданні встановлено, що постановою Начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_49 від 05.08.2020 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016100000001664 від 08.10.2016 об`єднані з кримінальним провадженням № 12014000000000496 від 05.11.2014. Відомості про прийняття такого рішення містяться у п. 490 розділу ІІ «Процесуальні рішення, прийняті під час досудового розслідування» реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014000000000496 від 05.11.2014. Таким чином, процесуальні рішення, прийняті в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016100000001664 від 08.10.2016, а також докази, здобуті органом досудового розслідування у межах вказаного провадження, стали невід`ємною частиною матеріалів кримінального провадження № 12014000000000496 від 05.11.2014.
Як свідчать копії ухвал, які долучені суддями до заяв про самовідвід, а також відомості з розділу ІІ «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення» реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014000000000496 від 05.11.2014, головуючим суддею ОСОБА_1, а також суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснювався судовий контроль під час досудового розслідування. Посилання на вказані ухвали у реєстрі матеріалів досудового розслідування свідчать про те, що сторона обвинувачення розцінює наявні в них відомості та/або отримані на їх підставі відомості, як докази у кримінальному провадженні № 12014000000000496 від 05.11.2014.
З огляду на викладене, враховуючи, що повторна участь судді у кримінальному провадженні є неприпустимою, суд вважає наявною підставу, передбачену ч. 2 ст. 76 КПК України, для відводу головуючого судді ОСОБА_1,суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2014 за № 12014000000000496.
На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 76, 80 - 81, 372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1,суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
Відвести головуючого суддю ОСОБА_1,суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2014 за № 12014000000000496, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27,ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України; ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_39 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_40 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_17 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст.191 КК України.
Кримінальне провадження передати до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_50
Судді
ОСОБА_51 ОСОБА_52