Document No. 111524557

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року

м. Київ

справа № 583/719/23

провадження № 51- 3523 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1,суддівОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянув у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення клопотання заступника начальника СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №12021200000000238 від 21.10.2021 року внесеному за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 191 КК, з Охтирського міськрайонного суду Сумської області до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання, яке надійшло до Верховного Суду в порядку статті 34 КПК обґрунтовується тим, що на розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходяться вказане клопотання з порушення правил підсудності.

В даному об`єднаному кримінальному провадженні оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК; ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК; ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК; ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК.

Відповідно до вимог ст. 33-1 КПК Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 КК, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КПК, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК.

Оскільки досудове розслідування здійснюється стосовно корупційного кримінального правопорушення та враховуючи правила визначення предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, то дане клопотання в об`єднаному кримінальному провадженні, на думку адвоката, надійшло до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з порушенням правил підсудності.

До початку судового розгляду адвокат подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, Суд дійшов висновку, що клопотання належить залишити без задоволення на таких підставах.

Згідно з частиною 1 статті 32 КПКкримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог, передбачених частиною 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно інформації наданої Суду на розгляді слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться клопотання заступника начальника СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021200000000238 від 21.10.2021 року внесеному за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 191 КК. На даний час вирішується питання про відвід слідчого судді.

Як вбачається з матеріалів наданих місцевим судом вказані матеріали клопотання у кримінальному провадженні знаходиться в провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області відповідно до вимог статей 33-1, 216 КПК.

Інших підстав, передбачених ст. 34 КПК, для направлення кримінального провадження до іншого суду адвокатом у клопотанні не наведено.

З огляду на викладене клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення клопотання заступника начальника СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №12021200000000238 від 21.10.2021 року внесеному за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 191 КК, з Охтирського міськрайонного суду Сумської області до Вищого антикорупційного суду, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3