- Presiding judge (HACC AC) : Mykhailenko D.H.
Справа № 463/3196/23
Провадження №11-сс/991/446/23
УХВАЛА
14 червня 2023 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28.04.2023 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42023140000000122 від 23.04.2023 (далі - апеляційна скарга).
1.13.06.2023 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (далі - АП ВАКС) надійшла зазначена апеляційна скарга. В апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
2.Отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (частина 1 статті 422 Кримінального процесуального кодексу України, далі - КПК).
3.При цьому суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.
4.З метою перевірки чи підлягає апеляційна скарга розгляду в цьому суді апеляційної інстанції, суддя-доповідач звертає увагу на наступне.
5.Предметна підсудність ВАКС визначається статтею 33-1, а з 22.09.2019 - статтею 33- 1 КПК з урахуванням положень пункту 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК у редакції Закону України № 100-ІХ від 18.09.2019, який набрав чинності 22.09.2019.
6.Вищому антикорупційному суду підсудні серед іншого кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених у примітці статті 45 КК, зокрема, злочинів, передбачених статтею 364 КК, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини 5 статті 216 КПК (частина 1 статті 33-1 КПК, примітка статті 45 КК).
7.Кримінальне провадження в апеляційній інстанції здійснюють відповідні апеляційні суди, а також АП ВАКС (частина 2 статті 33 КПК).
8.Суд апеляційної інстанції - відповідний апеляційний суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення, а також АП ВАКС - стосовно судових рішень ВАКС, ухвалених як судом першої інстанції, а також стосовно судових рішень інших судів першої інстанції, ухвалених до початку роботи ВАКС в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених КПК до підсудності ВАКС (пункт 20 частини 1 статті 3 КПК).
9.Предметна підсудність АП ВАКС поширюється на всю територію України (це і є межі її територіальної юрисдикції), але обмежується визначеними в статті 33-1 КПК кримінальними провадженнями (частина 3 статті 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»).
10.При цьому стаття 33-1 КПК не ставить наявність чи відсутність предметної підсудності ВАКС у залежність від того, який суд постановив оскаржуване в апеляційному порядку рішення - ВАКС чи інший суд. Така предметна підсудність встановлюється виключно на підставі сутнісних характеристик (юридичних властивостей) самого кримінального провадження і стосується саме кримінального провадження, а не окремих проваджень з перегляду судових рішень у межах цього кримінального провадження. Також очевидним, виходячи зі змісту статті 33-1 КПК, є те, що вид суду, який постановив рішення у кримінальному провадженні, яке предметно підсудне ВАКС, не може змінити чи усунути будь-яку ознаку цієї предметної підсудності, перетворивши кримінальне провадження на таке, що непідсудне ВАКС.
11.Згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28.04.2023 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42023140000000122 в межах цього кримінального провадження здійснюється розслідування злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК, імовірно вчиненого службовими особами Львівської митниці, які діючи за попередньою змовою групою осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, під час здійснення митних формальностей щодо транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_1, який був фактично завантажений високоліквідним товаром (побутовою технікою), незважаючи на те, що системою АСАУР згенеровано додаткові форми митного контролю, здійснили таке митне оформлення та внесли до АСМО «Інспектор» відомості про те, що вказаний автомобіль був порожнім. Натомість фактично у даному автомобілі переміщувався високоліквідний товар.
12.В апеляційній скарзі адвокат зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова з порушенням предметної підсудності Вищого антикорупційного суду (далі також - ВАКС), на підтвердження чого зазначив та надав документи про те, що: (1) з аналогічною скаргою він звертався до Львівського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції, але ухвалою зазначеного суду від 06.06.2023 у справі № 463/3196/23 апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала; (2) станом на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою повний текст ухвали Львівського апеляційного суду не було виготовлено; (3) водночас апелянт зазначив, що: (а) Львівським апеляційним судом апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28.04.2023 про арешт майна було повернуто з тієї підстави, що апеляційним судом у цьому провадженні є Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду, тобто наявні умови, передбачені пунктами 1-3 частини 5 статті 216 КПК; (б) під час розгляду апеляційної скарги Львівським апеляційним судом представнику ОСОБА_3 стало відомо, що досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні наразі здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) під процесуальним керівництвом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП).
13.Зазначені обставини підтверджуються змістом ухвали Львівського апеляційного суду від 06.06.2023 у справі № 463/3196/23, згідно якої: (1) постановою керівника САП від 19.05.2023 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023140000000122 доручено детективам НАБУ; (2) це кримінальне провадження віднесено до підсудності Вищого антикорупційного суду.
14.Наведених відомостей на етапі вирішення питання щодо прийнятності апеляційної скарги достатньо для висновку, що кримінальне провадження № 42023140000000122 належить до предметної підсудності ВАКС.
15.Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження № 42023140000000122 є предметно підсудним ВАКС, а інші суди, визначені КПК, не можуть приймати до розгляду та розглядати апеляційні скарги у таких кримінальних провадженнях, беручи до уваги приписи статей 32, 33-1, 216, пункту 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК, розгляд апеляційних скарг, поданих на будь-які судові рішення, ухвалені у межах кримінального провадження № 42023140000000122, може здійснюватися виключно АП ВАКС.
16.З наведених мотивів, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає розгляду в АП ВАКС.
17.Керуючись статтями 110, 369, 422 КПК, суддя-доповідач постановив:
ПОСТАНОВИВ:
1.Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги разом із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження на 15.06.2023 о 14:00 в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).
2.Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
3.Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова матеріали провадження за клопотанням прокурора про арешт майна (провадження № 1-кс/463/2912/23) у рамках кримінального провадження № 42023140000000122.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1