- Presiding judge (HACC) : Shkodin Ya.V.
справа №991/4678/23
провадження №1-кс/991/4698/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
«14» червня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №52022000000000280 від 26 вересня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №52022000000000280 від 26 вересня 2022 року.
Обставини, якими обґрунтоване клопотання адвоката
Клопотання обґрунтоване тим, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000280 від 26 вересня 2022 року, в якому, зокрема ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 368 КК України. Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 17 березня 2023 року було продовжено до 22 червня 2023 року. При цьому адвокат зазначає, що 08 травня 2023 року, як стало йому відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду було повернуто клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні (справа №991/4008/23). 15 травня 2023 року ним, як захисником підозрюваного ОСОБА_4, з метою ознайомлення з матеріалами цією судової справи, в ході якого можливо отримати копію ухвали слідчого судді від 08 травня 2023 року, було подано до суду відповідне клопотання та заяву, однак листом від 18 травня 2023 року йому було відмовлено. Аналогічне клопотання 18 травня 2023 року ним було подано і до слідчого судді в провадженні якого перебувала ця судова справа та листом від 24 травня 2023 року йому знову було відмовлено. Оскільки, відповідно до тексту мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 08 травня 2023 року, підставою для повернення клопотання детектива НАБУ про продовження строку досудового розслідування є його невідповідність вимогам ст. 295-1 КПК України, а також, слідчим суддею були зроблені висновки і по суті самого клопотання, зокрема його протиправності та необґрунтованості, що відповідно до положень ч.ч.2, 5 ст. 295-1 КПК України є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання, що може бути необхідним для формулювання правової позиції захисту щодо продовження органом досудового розслідування строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, у сторони захисту виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до матеріалів справи №991/4008/23, яка перебуває у володінні Вищого антикорупційного суду, з можливістю ознайомитися з цією справою та зробити її копію, а також в отриманні завіреної належним чином копії ухвали слідчого судді від 08 травня 2023 року.
Позиція сторін у судовому засіданні
В судове засіданні адвокат ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду заяву де просив проводити розгляд клопотання у його відсутність, а також повідомив про відсутність у нього будь-яких відомостей про звернення стороною обвинувачення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000280.
Представник Вищого антикорупційного суду в судове засідання не з`явився, від начальника відділу правового забезпечення апарату Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 надійшла заява в якій він покладається на вирішення клопотання адвоката на розсуд суду та просить його розглядати без участі володільця майна.
Встановлені обставини, мотиви і оцінка слідчого судді
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши подане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і тимчасового доступу до речей і документів, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються (ч.ч. 4, 5 ст.132 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно доч.5ст.163КПК України,слідчий суддяпостановляє ухвалупро наданнятимчасового доступудо речейі документів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи:1)перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи;2)самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи наведені вимоги кримінального процесуального закону при розгляді клопотання адвоката, слідчий суддя зазначає таке.
Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000280 від 26 вересня 2022 року, в межах якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру від 22 січня 2023 року (про зміну підозри від 23 січня 2023 року) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України.
Беручи до уваги завдання та обов`язки захисника, а також загалом характер його функцій у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від представника сторони захисту не може вимагатись доведення наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Натомість, захисник має довести, серед іншого, лише факт наявності кримінального провадження відносно його підзахисного.
У зв`язку з цим, слідчий суддя, встановивши, що у поданих адвокатом матеріалах міститься повідомлення про підозру 22 січня 2023 року (про зміну підозри від 23 січня 2023 року) ОСОБА_4 та копія витягу з ЄРДР від 09 березня 2023 року по кримінальному провадженню №52022000000000280 від 26 вересня 2022 року,вважає доведенимфакт наявностікримінального провадженняза підозроюйого підзахисного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України.
Зі змісту клопотання, метою звернення до слідчого судді з цим клопотанням є отримання стороною захисту копій судової справи №991/4008/23 за клопотанням детектива про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000280 та ухвали слідчого судді від 08 травня 2023 року за результатом його розгляду для формування правової позиції щодо продовження органом досудового розслідування та прокурором строків досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Разом з цим, як вбачається з матеріалів клопотання, а також про що зазначає адвокат у своїй заяві від 14 червня 2023 року, на час розгляду цього клопотання відсутні будь-які відомості про звернення органом досудового розслідування чи прокурором до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000280 від 26 вересня 2022 року, в межах якого і подано адвокатом це клопотання.
Слідчий суддя звертає увагу адвоката, що підстави для звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів мають існувати на час його розгляду, а не бути заявлені адвокатом на перспективу, а рішення слідчого судді не може обґрунтовуватися обставинами, які можуть і не настати.
У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби повного та всебічного досудового розслідування на даному етапі не виправдовують такий ступінь втручання, про який просить захисник, а тому клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.
В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що сторона захисту не позбавлена можливості звернутися до слідчого судді з цим клопотанням за наявності існування реальних для цього підстав, зокрема звернення органом досудового розслідування чи прокурора до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000280, або отримати необхідну їм інформацію іншими визначеними КПК України способами, не пов`язаними з отриманням відповідного дозволу слідчого судді ВАКС.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенніклопотанняадвоката ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Я. ШКОДІН