- Presiding judge (HACC) : Strohyi I.L.
Справа № 991/5307/23
Провадження № 1-кс/991/5325/23
УХВАЛА
19 червня 2023 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) щодо не розгляду клопотань у кримінальному провадженні № 52022000000000301 від 12 жовтня 2022 року,
у с т а н о в и в:
Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається
1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя) надійшли скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи НАБУ щодо не розглядуклопотань.
2.Відповідно до протоколів передачі справи раніше визначеному складу суду від 16 червня 2023 року, скарги передані на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 . Автоматизованою системою документообігу суду справам присвоєні єдині унікальні номери: № 991/5307/23, № 991/5308/23 та № 991/5309/23, відповідно.
3.Згідно з ч. 1 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, розглядаються слідчим суддею згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК, з урахуванням положень цієї глави.
4.Відповідно до ч. ст. 334 КПК матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК.
5.Вивчивши подані скарги та додатки до них, з метою економії процесуального часу та схожістю обставин заявлених скарг, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність об?єднання скарг в одне провадження, якому присвоєно єдиний унікальний номер № 991/5307/23.
6.Скарги обґрунтовані тим, що НАБУ здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000301 від 12 жовтня 2022 року.
7.12 червня 2023 року ОСОБА_3 надіслав на електронну пошту НАБУ клопотання, у яких просив: (1) надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000301 від 12 жовтня 2022 року; (2) повідомити, яка інформація була відкопійована з мобільного телефону Samsung Z Fold4 та ноутбуку Apple MacBook Pro, а також про видалення побітових копій з мобільного телефону та ноутбуку; (3) видалити побітові копії, отримані з мобільного телефону Samsung Z Fold4 та ноутбуку Apple MacBook Pro.
8.Заявник стверджував, що станом на день подання скарг його клопотання уповноваженими особами НАБУ не розглянуті, що, власне, і стало підставою для подання скарг.
9.З огляду на викладене, підозрюваний ОСОБА_3 просив зобов?язати уповноважену особу НАБУ розглянути клопотання від 12 червня 2023 року № 1206-01/2023, № 1206-10/2023, № 1206-11/2023.
Позиція учасників у судовому засіданні
10.У судове засідання ОСОБА_3 не з?явився. 19 червня 2023 року до слідчого судді надійшли заяви ОСОБА_3 у яких він просив розглянути скарги за його відсутності.
11.Представник НАБУ у судове засідання не з?явився. 19 червня 2023 року на електронну пошту суду надійшли пояснення детектива НАБУ ОСОБА_4, зміст яких зводиться до того, що клопотання ОСОБА_3 були розглянуті, за наслідком чого винесена постанова, яка є додатком до заперечень. З огляду на це, детектив НАБУ просив відмовити у задоволенні скарг.
12.Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК, у зв?язку з неприбуттям в судове засідання учасників, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Установлені слідчим суддею обставини, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали та положення закону, якими керувався слідчий суддя
13.Вирішуючи скарги, слідчий суддя встановив наступні обставини.
14.12 червня 2023 року підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до НАБУ із клопотанням № 1206-1/2023 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 52022000000000301 від 12 жовтня 2022 року.
15.Цього ж дня, ОСОБА_3 надіслав до НАБУ клопотання № 1206-10/2023, у якому просив: (1) повідомити, яка інформація відкопійована з мобільного телефона Samsung Z Fold4 model SM-F936BDS s/n НОМЕР_1 ; (2) повідомити, яка інформація відкопійована з ноутбука Apple MacBook Pro; (3) повідомити про видалення побітових копій згаданих телефона та ноутбука; (4) надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження в частині огляду мобільного телефона та ноутбука.
16.Окрім цього, 12 червня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до НАБУ із клопотанням № 1206-11/2023, у якому просив видалити побітові копії, отримані з мобільного телефона Samsung Z Fold4 model SM-F936BDS s/n НОМЕР_1 та ноутбука Apple MacBook Pro.
17.Відповідно до відомостей з електронної пошти ОСОБА_3, клопотання надіслані ним до НАБУ електронною поштою в період з 17 години 46 хвилин по 18 годину 05 хвилин 12 червня 2023 року.
18.19 червня 2023 року до слідчого судді надійшли пояснення детектива НАБУ ОСОБА_4 . Із пояснень убачається, що у задоволенні клопотань від 12 червня 2023 року № 1206-01/2023, № 1206-10/2023 та № 1206-11/2023 частково відмовлено, про що винесено постанову від 15 червня 2023 року.
19.Супровідним листом від 15 червня 2023 року № 0431-188/18378 постанову направлено ОСОБА_3 .
20.Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
21.Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні, серед іншого може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
22.Згідно з частинами 1, 2 ст. 220 КПК клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій та під час досудового розслідування слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
23.Відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК, при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.
24.Ураховуючи ці положення КПК, кінцевим строком розгляду поданих ОСОБА_3 клопотань було 15 червня 2023 року. У разі, якщо детективом такі клопотання у цей строк не були розглянуті, настає бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК.
25.Водночас, слідчим суддею встановлено, що за наслідком розгляду клопотань від 12 червня 2023 року, детектив НАБУ ОСОБА_4 15 червня 2023 року виніс постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання.
26.Тобто, детектив НАБУ розглянув клопотання захисника в межах строку, встановленого ст. 220 КПК.
27.Отже, оскільки слідчим суддею встановлено, що детектив НАБУ відреагував в належній процесуальній формі на заявлені ОСОБА_3 клопотання, розглянувши їх та винісши відповідну постанову, то фактично відсутня бездіяльність, яка оскаржується.
28.З огляду на викладене, у задоволенні скарг належить відмовити.
Ураховуючи все вищевикладене, керуючись статями 304-307, 369-372 КПК, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарг ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо не розгляду клопотань у кримінальному провадженні № 52022000000000301 від 12 жовтня 2022 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1